Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2066/13 по апелляционной жалобе П.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению П.А. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя - М. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях и решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> об отказе в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил суд возложить на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанность предоставить отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления П.А. отказано.
В апелляционной жалобе П.А. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.
Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 ГПК РФ. Согласно статьям 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
Приказом командира ФБУ "Войсковая часть 90384" от <дата> N <...> П.А. уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с организационно-штатными мероприятиями. Согласно приказу, общая продолжительность военной службы П.А. в календарном исчислении составила <...> (л.д. 11).
Как указано в справке, выданной командиром войсковой части 13005 <дата> N <...>, П.А. с <дата> состоит в списках очередников с учетной категорией "бесквартирный" при войсковой части 90384 с составом семьи из 3-х человек, с внесением информации об этом в компьютерную базу "Учет" (л.д. 26). В этой же справке командиром войсковой части указано, что в связи с увольнением П.А. подал документы на получение жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства - г. Санкт-Петербург.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> П.А. снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений (л.д. 6).
Как видно из оспариваемого П.А. решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, основанием для снятия заявителя с учета послужило отчуждение им по договору купли-продажи <...> доли в праве собственности на квартиру <адрес> принадлежавших П.А. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> N <...>; кроме того, как указано в оспариваемом решении, <дата> супруга заявителя - П.О. являлась участником общей долевой собственности (<...> доли) на квартиру <адрес>, однако <дата> также произвела отчуждение принадлежавших ей долей в праве собственности на жилое помещение.
Разрешая заявление П.А. по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продажу принадлежащей заявителю доли в праве собственности на квартиру <адрес>, а также отчуждение супругой заявителя доли в праве собственности на квартиру <адрес> следует рассматривать в качестве действий намеренно ухудшающих жилищные условия и совершенных с целью создания условий для получения другого жилого помещения за счет средств, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации. Указанные обстоятельства, по мнению суда, в силу статьи 53 ЖК Российской Федерации, препятствовали жилищной комиссии войсковой части принять П.А. с составом семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, Западным региональным управлением жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <дата> обоснованно приняты оспариваемые заявителем решения.
Данный вывод суда в части, касающейся суждения о наличии оснований для принятия решения о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, нельзя признать правильным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 9, при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, действовавшей на момент вынесения жилищной комиссией войсковой части 13005 решения о принятии П.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях (<дата>), для рассмотрении такого вопроса, военнослужащим к рапорту прилагались документы о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.
Как видно из материалов учетного дела, представленных администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, решением Исполкома Василеостровского райсовета г. Ленинграда от <дата> N <...> отец заявителя - П.В. с составом семьи из 4-х человек (сам П.В., Т. (супруга), П.С. (сын), П.А. (сын)) приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с Правилами, учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде, утвержденными решением Исполкома Ленсовета от <дата> N <...>.
Это же обстоятельство подтверждается справкой отдела учета и распределения жилой площади Исполкома Василеостровского райсовета г. Ленинграда.
Поскольку П.В. и члены его семьи, включая заявителя, занимали в квартире <адрес> две комнаты площадью <...> - площадь более учетной нормы (<...> кв. м на человека), то поставлены они были на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям предусмотренным пунктом 16.2 Правил - как занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Т. (супруга), П.С. (сын), П.А. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в связи с использованием Т. субсидии в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге на 2002 - 2011 годы".
Таким образом, на момент рассмотрения жилищной комиссией войсковой части 13005 вопроса о принятии П.А. на учет по улучшению жилищных условий, заявитель уже состоял на таком учете в администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным действующим на тот момент законодательством.
Последующая приватизация П.А. комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес> (договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность от <дата> N <...> - л.д. 87 - 88) и продажа этой комнаты (договор купли-продажи от <дата> от л.д. 85 - 86) не могли рассматриваться должностными лицами ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в качестве основания для снятия заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях поскольку передача в собственность заявителю жилого помещения (комнаты), ранее занимаемого им на условиях социального найма, не устраняла тех обстоятельств (проживание в коммунальной квартире), которые являлись основанием для принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1990 году, а отчуждение данного жилого помещения заявителем не привело к приобретению им иного жилья, общая площадь которого позволяла бы считать его обеспеченным по норме предоставления, установленной для Санкт-Петербурга.
По смыслу статьи 57 (части 7, 8, 9) Жилищного кодекса РФ и статьи 5 (пункт 3) Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (ред. от 06.06.2012) "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", продажа П.А. комнаты в квартире <адрес> могла учитываться органом исполнительной власти при определении общей площади предоставляемого жилого помещения (уменьшение общей площади предоставляемого жилого помещения на соответствующее количество квадратных метров), в случае если вопрос о таком предоставлении решался бы в период до <дата> (в течение 5-ти лет с момента совершения сделки).
Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного вида учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Поскольку оснований для снятия П.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, указанных в приведенной выше норме права, не имелось, заявитель уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с обстоятельствами, предоставляющими ему право при выслуге лет менее 20-летнего срока быть обеспеченным жилым помещением органом исполнительной власти по месту прохождения военной службы, следует прийти к выводу о том, что решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях не соответствует пункту 13 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Тем не менее, несмотря на незаконность принятого ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации решения о снятии П.А. с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, решение этого же регионального управления от <дата> N <...> об отказе в предоставлении заявителю отдельной трехкомнатной квартиры <адрес>, является обоснованным.
Разрешая заявление П.А. в данной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при продаже принадлежащей П.О. в 2009 году доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, членом семьи заявителя намеренно ухудшены жилищные условия.
Поскольку заявитель избрал местом постоянного проживания после увольнения с военной службы г. Санкт-Петербург, то условия предоставления жилого помещения в данном субъекте Российской Федерации должны определяться не только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормами Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности.
Со стороны заявителя в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось, что его супруга - П.О. с <дата> по <дата> являлась собственником <...> доли в праве собственности на квартиру <адрес>
Согласно свидетельству о заключении брака, П.А. состоит с П.О. (Е.) в зарегистрированном органами ЗАГС браке с <дата>.
Таким образом, <...> доли в праве собственности на квартиру <адрес> приобретены супругой заявителя в период брака.
Следовательно, общая площадь квартиры <адрес> соразмерная доли П.О. в праве собственности на данное жилое помещение, должна учитываться при определении размера предоставляемого заявителю жилого помещения в течение 5-ти лет со дня отчуждения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и с учетом количественного состава семьи заявителя (4 человека), на момент вынесения оспариваемого заявителем решения общая площадь предоставляемого ему жилого помещения не могла превышать (в том числе и с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома) <...>
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-2066/13 в части отказа в удовлетворении заявления П.А. о признании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> о снятии П.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, отменить.
Признать решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> о снятии П.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга <дата> по делу N 2-2066/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 33-15687/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 33-15687/2013
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2066/13 по апелляционной жалобе П.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению П.А. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя - М. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях и решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> об отказе в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил суд возложить на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанность предоставить отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления П.А. отказано.
В апелляционной жалобе П.А. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.
Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 ГПК РФ. Согласно статьям 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
Приказом командира ФБУ "Войсковая часть 90384" от <дата> N <...> П.А. уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с организационно-штатными мероприятиями. Согласно приказу, общая продолжительность военной службы П.А. в календарном исчислении составила <...> (л.д. 11).
Как указано в справке, выданной командиром войсковой части 13005 <дата> N <...>, П.А. с <дата> состоит в списках очередников с учетной категорией "бесквартирный" при войсковой части 90384 с составом семьи из 3-х человек, с внесением информации об этом в компьютерную базу "Учет" (л.д. 26). В этой же справке командиром войсковой части указано, что в связи с увольнением П.А. подал документы на получение жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства - г. Санкт-Петербург.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> П.А. снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений (л.д. 6).
Как видно из оспариваемого П.А. решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, основанием для снятия заявителя с учета послужило отчуждение им по договору купли-продажи <...> доли в праве собственности на квартиру <адрес> принадлежавших П.А. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> N <...>; кроме того, как указано в оспариваемом решении, <дата> супруга заявителя - П.О. являлась участником общей долевой собственности (<...> доли) на квартиру <адрес>, однако <дата> также произвела отчуждение принадлежавших ей долей в праве собственности на жилое помещение.
Разрешая заявление П.А. по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продажу принадлежащей заявителю доли в праве собственности на квартиру <адрес>, а также отчуждение супругой заявителя доли в праве собственности на квартиру <адрес> следует рассматривать в качестве действий намеренно ухудшающих жилищные условия и совершенных с целью создания условий для получения другого жилого помещения за счет средств, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации. Указанные обстоятельства, по мнению суда, в силу статьи 53 ЖК Российской Федерации, препятствовали жилищной комиссии войсковой части принять П.А. с составом семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, Западным региональным управлением жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <дата> обоснованно приняты оспариваемые заявителем решения.
Данный вывод суда в части, касающейся суждения о наличии оснований для принятия решения о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, нельзя признать правильным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 9, при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, действовавшей на момент вынесения жилищной комиссией войсковой части 13005 решения о принятии П.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях (<дата>), для рассмотрении такого вопроса, военнослужащим к рапорту прилагались документы о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.
Как видно из материалов учетного дела, представленных администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, решением Исполкома Василеостровского райсовета г. Ленинграда от <дата> N <...> отец заявителя - П.В. с составом семьи из 4-х человек (сам П.В., Т. (супруга), П.С. (сын), П.А. (сын)) приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с Правилами, учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде, утвержденными решением Исполкома Ленсовета от <дата> N <...>.
Это же обстоятельство подтверждается справкой отдела учета и распределения жилой площади Исполкома Василеостровского райсовета г. Ленинграда.
Поскольку П.В. и члены его семьи, включая заявителя, занимали в квартире <адрес> две комнаты площадью <...> - площадь более учетной нормы (<...> кв. м на человека), то поставлены они были на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям предусмотренным пунктом 16.2 Правил - как занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Т. (супруга), П.С. (сын), П.А. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в связи с использованием Т. субсидии в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге на 2002 - 2011 годы".
Таким образом, на момент рассмотрения жилищной комиссией войсковой части 13005 вопроса о принятии П.А. на учет по улучшению жилищных условий, заявитель уже состоял на таком учете в администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным действующим на тот момент законодательством.
Последующая приватизация П.А. комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес> (договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность от <дата> N <...> - л.д. 87 - 88) и продажа этой комнаты (договор купли-продажи от <дата> от л.д. 85 - 86) не могли рассматриваться должностными лицами ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в качестве основания для снятия заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях поскольку передача в собственность заявителю жилого помещения (комнаты), ранее занимаемого им на условиях социального найма, не устраняла тех обстоятельств (проживание в коммунальной квартире), которые являлись основанием для принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1990 году, а отчуждение данного жилого помещения заявителем не привело к приобретению им иного жилья, общая площадь которого позволяла бы считать его обеспеченным по норме предоставления, установленной для Санкт-Петербурга.
По смыслу статьи 57 (части 7, 8, 9) Жилищного кодекса РФ и статьи 5 (пункт 3) Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (ред. от 06.06.2012) "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", продажа П.А. комнаты в квартире <адрес> могла учитываться органом исполнительной власти при определении общей площади предоставляемого жилого помещения (уменьшение общей площади предоставляемого жилого помещения на соответствующее количество квадратных метров), в случае если вопрос о таком предоставлении решался бы в период до <дата> (в течение 5-ти лет с момента совершения сделки).
Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного вида учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Поскольку оснований для снятия П.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, указанных в приведенной выше норме права, не имелось, заявитель уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с обстоятельствами, предоставляющими ему право при выслуге лет менее 20-летнего срока быть обеспеченным жилым помещением органом исполнительной власти по месту прохождения военной службы, следует прийти к выводу о том, что решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях не соответствует пункту 13 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Тем не менее, несмотря на незаконность принятого ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации решения о снятии П.А. с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, решение этого же регионального управления от <дата> N <...> об отказе в предоставлении заявителю отдельной трехкомнатной квартиры <адрес>, является обоснованным.
Разрешая заявление П.А. в данной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при продаже принадлежащей П.О. в 2009 году доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, членом семьи заявителя намеренно ухудшены жилищные условия.
Поскольку заявитель избрал местом постоянного проживания после увольнения с военной службы г. Санкт-Петербург, то условия предоставления жилого помещения в данном субъекте Российской Федерации должны определяться не только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормами Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности.
Со стороны заявителя в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось, что его супруга - П.О. с <дата> по <дата> являлась собственником <...> доли в праве собственности на квартиру <адрес>
Согласно свидетельству о заключении брака, П.А. состоит с П.О. (Е.) в зарегистрированном органами ЗАГС браке с <дата>.
Таким образом, <...> доли в праве собственности на квартиру <адрес> приобретены супругой заявителя в период брака.
Следовательно, общая площадь квартиры <адрес> соразмерная доли П.О. в праве собственности на данное жилое помещение, должна учитываться при определении размера предоставляемого заявителю жилого помещения в течение 5-ти лет со дня отчуждения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и с учетом количественного состава семьи заявителя (4 человека), на момент вынесения оспариваемого заявителем решения общая площадь предоставляемого ему жилого помещения не могла превышать (в том числе и с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома) <...>
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-2066/13 в части отказа в удовлетворении заявления П.А. о признании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> о снятии П.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, отменить.
Признать решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> о снятии П.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга <дата> по делу N 2-2066/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)