Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам отказано в приватизации квартиры по мотиву, что она имеет статус служебного помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чебакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования А.М., А.Н. и А.А. к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации.
Признать за А.М., А.Н. и А.А. право собственности на квартиру < адрес > по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя истцов К., действующую на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
А.М., А.Н. и А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что 10.08.1989 г. на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от 08.08.1989 г. А.М. был выдан служебный ордер N на право занятия семьей из трех человек - А.М., его жены А.Н., их сына А.И., <...> года рождения, однокомнатной квартиры <адрес>.
А.М. с 22.03.1989 г. работал газосварщиком в производственном управлении жилищного хозяйства Горисполкома Трест жилищного хозяйства Советского района г. Рязани.
С 01.08.1992 г. в связи с реорганизацией структуры управления Трест Жилищного хозяйства реорганизован, создано ремонтно-строительное управление N 4 Советского округа г. Рязани, куда А.М. был переведен на работу.
09.09.1993 г. А.М. был уволен по собственному желанию.
В настоящее время дом <адрес> зарегистрирован за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Рязани.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы, которые в 2014 году обратились в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении им в долевую собственность в порядке приватизации указанной квартиры.
Однако письмом от 07.07.2014 г. им было отказано со ссылкой на то, что согласно сообщению отдела по учету и распределению жилья администрации г. Рязани от 10.06.2014 г. N данная квартира в настоящее время имеет статус служебного помещения и в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" приватизации не подлежит.
При этом, решения о включении спорной квартиры в число служебных не имеется,
Учитывая изложенное, А.М., А.Н. и А.А. просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру < адрес > по 1/3 доли за каждым.
Советский районный суд г. Рязани исковые требования А-вых удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение. Считает, что жилое помещение предоставлялось ответчикам, как служебное, что подтверждается ордером N и решением от 08 августа 1989 года, которым указанной квартире присвоен статус "служебная". Кроме того, суд первой инстанции не учел, что договор найма жилого помещения в установленном законом порядке с истцами не заключался.
Возражения на апелляционную жалобу не представлены.
Апеллятор - администрация г. Рязани явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.
Истцы А-вы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.
В судебном заседании представитель истцов А-вых - К. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 названного Закона, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Статьями 92, 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.
В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира <адрес> была предоставлена 10.08.1989 г. А.М. и членам его семьи - истцам А.Н. и их сыну А.И., на основании решения исполкома Советского районного совета народных депутатов N от А.М. был выдан служебный ордер N от 10.08.1989 г. на право занятия указанной однокомнатной квартиры жилой площадью <...> кв. м.
Данная квартира была предоставлена А.М. и членам его семьи как работнику Треста жилищного хозяйства Советского района г. Рязани, откуда А.М. 09.09.1993 г. после реорганизации был уволен по собственному желанию.
Установлено, что истцы до настоящего времени проживают и зарегистрированы в данной квартире.
Спорная квартира по праву собственности ни за кем не зарегистрирована, числится за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани.
Согласно п. п. 3, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
В соответствии с п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных Правилами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).
Давая оценку указанным нормам жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР, суд сделал правильный вывод о том, что существенным признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.
В порядке ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили допустимых доказательств наличия у спорной квартиры статуса специализированного (служебного) жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что семья А-вых имеет право на признание за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку проживает в квартире до настоящего времени, несмотря на прекращение А.М. в 1993 году трудовых отношений, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, право бесплатной приватизации не использовали.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, и оценку представленных суду доказательств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-915
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам отказано в приватизации квартиры по мотиву, что она имеет статус служебного помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-915
Судья: Чебакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования А.М., А.Н. и А.А. к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации.
Признать за А.М., А.Н. и А.А. право собственности на квартиру < адрес > по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя истцов К., действующую на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
А.М., А.Н. и А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что 10.08.1989 г. на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от 08.08.1989 г. А.М. был выдан служебный ордер N на право занятия семьей из трех человек - А.М., его жены А.Н., их сына А.И., <...> года рождения, однокомнатной квартиры <адрес>.
А.М. с 22.03.1989 г. работал газосварщиком в производственном управлении жилищного хозяйства Горисполкома Трест жилищного хозяйства Советского района г. Рязани.
С 01.08.1992 г. в связи с реорганизацией структуры управления Трест Жилищного хозяйства реорганизован, создано ремонтно-строительное управление N 4 Советского округа г. Рязани, куда А.М. был переведен на работу.
09.09.1993 г. А.М. был уволен по собственному желанию.
В настоящее время дом <адрес> зарегистрирован за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Рязани.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы, которые в 2014 году обратились в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении им в долевую собственность в порядке приватизации указанной квартиры.
Однако письмом от 07.07.2014 г. им было отказано со ссылкой на то, что согласно сообщению отдела по учету и распределению жилья администрации г. Рязани от 10.06.2014 г. N данная квартира в настоящее время имеет статус служебного помещения и в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" приватизации не подлежит.
При этом, решения о включении спорной квартиры в число служебных не имеется,
Учитывая изложенное, А.М., А.Н. и А.А. просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру < адрес > по 1/3 доли за каждым.
Советский районный суд г. Рязани исковые требования А-вых удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение. Считает, что жилое помещение предоставлялось ответчикам, как служебное, что подтверждается ордером N и решением от 08 августа 1989 года, которым указанной квартире присвоен статус "служебная". Кроме того, суд первой инстанции не учел, что договор найма жилого помещения в установленном законом порядке с истцами не заключался.
Возражения на апелляционную жалобу не представлены.
Апеллятор - администрация г. Рязани явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.
Истцы А-вы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.
В судебном заседании представитель истцов А-вых - К. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 названного Закона, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Статьями 92, 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.
В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира <адрес> была предоставлена 10.08.1989 г. А.М. и членам его семьи - истцам А.Н. и их сыну А.И., на основании решения исполкома Советского районного совета народных депутатов N от А.М. был выдан служебный ордер N от 10.08.1989 г. на право занятия указанной однокомнатной квартиры жилой площадью <...> кв. м.
Данная квартира была предоставлена А.М. и членам его семьи как работнику Треста жилищного хозяйства Советского района г. Рязани, откуда А.М. 09.09.1993 г. после реорганизации был уволен по собственному желанию.
Установлено, что истцы до настоящего времени проживают и зарегистрированы в данной квартире.
Спорная квартира по праву собственности ни за кем не зарегистрирована, числится за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани.
Согласно п. п. 3, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
В соответствии с п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных Правилами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).
Давая оценку указанным нормам жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР, суд сделал правильный вывод о том, что существенным признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.
В порядке ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили допустимых доказательств наличия у спорной квартиры статуса специализированного (служебного) жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что семья А-вых имеет право на признание за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку проживает в квартире до настоящего времени, несмотря на прекращение А.М. в 1993 году трудовых отношений, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, право бесплатной приватизации не использовали.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, и оценку представленных суду доказательств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)