Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО16,
судей Михляевой Г.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за ФИО4 право пользования квартирой N ... адрес.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование на то, что ФИО4 дата обратилась в Ленинский районный суд адрес с исковыми требованиями к ФИО1 о вселении в жилой дом по адресу: адрес и нечинении препятствий в пользовании домом. Решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО7 удовлетворены. Решение вступило в законную силу и исполнено 16.10.2012: ФИО4 была вселена в жилой дом по адресу: адрес В, о чем составлен акт о вселении. Таким образом, ФИО4 утратила право пользования и проживания в адрес, фактически расторгла договор социального найма. Вселяясь по решению суда, ФИО4 перевезла свои вещи на новое место жительства, перестала оплачивать коммунальные услуги. Однако с регистрационного учета не снялась.
В связи с чем, истец просила признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес 16.10.2012. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование на то, что с дата она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес. В данной квартире кроме нее прописаны и проживают: ее сын ФИО2 и ее мать ФИО3. Между ней и матерью давно сложились неприязненные отношения, мать постоянно инициировала ссоры, конфликты, стала создавать невыносимые условия жизни. В спорной квартире находятся ее вещи и вещи ее сына, в комнате своими силами она своим средствами наклеила обои, покрасила окна и дверь. В спорную квартиру была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи для постоянного проживания.
Основываясь на вышеизложенном, просила признать за ней право пользования квартирой N ... адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО3, указывая на то, что ФИО4, вселившись дата в жилой дом по адресу: адрес В, утратила право пользования и проживания в адрес, то есть изменила место проживания.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО3, ее представителя - Азизляр - ФИО8 (по доверенности), поддержавших жалобу, ФИО4, поддержавшей решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с разъяснениями в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес по договору найма жилого помещения от дата и согласно акту сдачи жилого помещения от 01.01.1999. Дочь ФИО3 - ФИО4 была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 03.09.2008.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата, вступившим в законную силу дата, был удовлетворен иск ФИО4, являющейся собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: адрес В, к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес В, ФИО4 не зарегистрирована, ее иск был направлен на устранение нарушений ее прав собственника спорного жилого помещения ответчиком.
Свидетель ФИО9, брат ФИО4, в суде первой инстанции не смог подтвердить проживание последней в жилом помещении по адресу: адрес В, подтвердить факт не проживания ответчика в спорной квартире по адрес он также не смог.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что ФИО4 проживает в спорной квартире по адрес свидетель ФИО10 показала, что была очевидцем конфликта между матерью и дочерью.
Оснований не доверять приведенным показаниям не имеется, они являются достоверными, объективными, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельства дела.
Так, согласно акту от 26.04.2013, составленному Председателем МКД, членом Совета дома и мастера ООО "ЖЭУ-60", ФИО4 проживает по адресу: адрес совместно с матерью ФИО3 и сыном ФИО2. Также согласно представленному ответчиком суду первой инстанции конверту, он был направлен дата ФИО2 из воинской части по месту службы ответчику ФИО4 по адресу: адрес. В постановлении УУП ОУУП и ПДН ОП N ... Управления МВД России по адрес ФИО12 от дата также указано, что ФИО4 проживает по вышеуказанному адресу.
Помимо этого, согласно накладной на компьютерный стол от 30.12.2012, квитанции на доставку морозилки от 26.05.2013, местом доставки указан адрес: адрес.
Также, факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается фотографиями, из которых усматривается, что в квартире по адресу: адрес, имеется мебель ответчика, и, напротив по адресу: адрес В никакой мебели не имеется.
Кроме того, ФИО4 несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес, что подтверждается имеющимся материалах дела квитанциями (л.д. 47, 48).
При таком положении, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ФИО4 постоянно проживает по адресу: адрес, не выезжала в другое место жительства, не утратила право на жилое помещение по договору социального найма.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, о выбытии ФИО4 по адресу адрес В, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ФИО3 не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО4.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, так как суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
ФИО16
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО16,
судей Михляевой Г.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за ФИО4 право пользования квартирой N ... адрес.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование на то, что ФИО4 дата обратилась в Ленинский районный суд адрес с исковыми требованиями к ФИО1 о вселении в жилой дом по адресу: адрес и нечинении препятствий в пользовании домом. Решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО7 удовлетворены. Решение вступило в законную силу и исполнено 16.10.2012: ФИО4 была вселена в жилой дом по адресу: адрес В, о чем составлен акт о вселении. Таким образом, ФИО4 утратила право пользования и проживания в адрес, фактически расторгла договор социального найма. Вселяясь по решению суда, ФИО4 перевезла свои вещи на новое место жительства, перестала оплачивать коммунальные услуги. Однако с регистрационного учета не снялась.
В связи с чем, истец просила признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес 16.10.2012. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование на то, что с дата она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес. В данной квартире кроме нее прописаны и проживают: ее сын ФИО2 и ее мать ФИО3. Между ней и матерью давно сложились неприязненные отношения, мать постоянно инициировала ссоры, конфликты, стала создавать невыносимые условия жизни. В спорной квартире находятся ее вещи и вещи ее сына, в комнате своими силами она своим средствами наклеила обои, покрасила окна и дверь. В спорную квартиру была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи для постоянного проживания.
Основываясь на вышеизложенном, просила признать за ней право пользования квартирой N ... адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО3, указывая на то, что ФИО4, вселившись дата в жилой дом по адресу: адрес В, утратила право пользования и проживания в адрес, то есть изменила место проживания.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО3, ее представителя - Азизляр - ФИО8 (по доверенности), поддержавших жалобу, ФИО4, поддержавшей решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с разъяснениями в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес по договору найма жилого помещения от дата и согласно акту сдачи жилого помещения от 01.01.1999. Дочь ФИО3 - ФИО4 была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 03.09.2008.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата, вступившим в законную силу дата, был удовлетворен иск ФИО4, являющейся собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: адрес В, к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес В, ФИО4 не зарегистрирована, ее иск был направлен на устранение нарушений ее прав собственника спорного жилого помещения ответчиком.
Свидетель ФИО9, брат ФИО4, в суде первой инстанции не смог подтвердить проживание последней в жилом помещении по адресу: адрес В, подтвердить факт не проживания ответчика в спорной квартире по адрес он также не смог.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что ФИО4 проживает в спорной квартире по адрес свидетель ФИО10 показала, что была очевидцем конфликта между матерью и дочерью.
Оснований не доверять приведенным показаниям не имеется, они являются достоверными, объективными, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельства дела.
Так, согласно акту от 26.04.2013, составленному Председателем МКД, членом Совета дома и мастера ООО "ЖЭУ-60", ФИО4 проживает по адресу: адрес совместно с матерью ФИО3 и сыном ФИО2. Также согласно представленному ответчиком суду первой инстанции конверту, он был направлен дата ФИО2 из воинской части по месту службы ответчику ФИО4 по адресу: адрес. В постановлении УУП ОУУП и ПДН ОП N ... Управления МВД России по адрес ФИО12 от дата также указано, что ФИО4 проживает по вышеуказанному адресу.
Помимо этого, согласно накладной на компьютерный стол от 30.12.2012, квитанции на доставку морозилки от 26.05.2013, местом доставки указан адрес: адрес.
Также, факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается фотографиями, из которых усматривается, что в квартире по адресу: адрес, имеется мебель ответчика, и, напротив по адресу: адрес В никакой мебели не имеется.
Кроме того, ФИО4 несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес, что подтверждается имеющимся материалах дела квитанциями (л.д. 47, 48).
При таком положении, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ФИО4 постоянно проживает по адресу: адрес, не выезжала в другое место жительства, не утратила право на жилое помещение по договору социального найма.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, о выбытии ФИО4 по адресу адрес В, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ФИО3 не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО4.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, так как суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
ФИО16
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)