Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев Д.С.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Лимановой Н.П.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "16" октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2014 года, которым постановлено исковые требования ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" к В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с В. в пользу ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" стоимость неоплаченных услуг по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты вознаграждения в размере 1210 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 648 рублей, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 250 рублей, а также расходы на почтовые услуги в размере 120 рублей, а всего 84 228 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В. объяснения В., представителя ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" М., судебная коллегия
установила:
ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" обратилось в суд с иском к В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 80 000 рублей, договорную неустойку в размере 1 210 рублей.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В. заключен договор об оказании услуг N. Предметом указанного договора являлось оказание ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" В. услуг, связанных с поиском и содействием в приобретении отвечающего требованиям заказчика объекта недвижимости. Заказчик обязался оплатить указанные услуги.
Исполнителем проведена вся необходимая работа, вследствие чего В. был выбран объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом указанной квартиры и В., заключен предварительный договор купли-продажи при участии исполнителя, а ДД.ММ.ГГГГ исполнитель организовал совершение основной сделки, между продавцом и заказчиком был подписан договор купли-продажи квартиры. Регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества к заказчику состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, услуги исполнителя выполнены в полном объеме, а потому ответчик обязан их оплатить. До настоящего времени услуги истца В. не оплачены.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился В., в жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Ссылается, что исполнитель обманом заставил его подписать акт оказанных услуг. Также указывает, что истец не в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные разделом 2 договора, в связи с чем просит удовлетворить требования истца на сумму 39000 рублей. Отмечает, что в судебном заседании не участвовал свидетель со стороны ответчика.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор N, по условиями которого ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" взяло на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг, связанных с предоставлением информации об Объекте недвижимости, отвечающем требованиям Заказчика, и оформлением Объекта в собственность заказчика.
Объект договора - 3-комнатная квартира в Ленинском районе, площадью 60 кв. м (п. 1.2).
В соответствии с п. 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, что в свою очередь подтверждается подписанием сторонами двустороннего акта оказанных услуг.
Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком в соответствии с прейскурантом цен на услуги компании "Сибакадемстрой Недвижимость 2" и определена сторонами в акте приема-передачи информации и соглашении об определении стоимости услуг, за каждый подобранный объект (л.д. 6).
В подтверждение факта исполнения своих обязательств перед ответчиком, истцом был представлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами о том, что ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" Исполнитель предоставило Заказчику информацию об объекте недвижимости, соответствующем требованиям Заказчика по адресу: <адрес>. Услуги оказаны Заказчику частично и надлежащим образом. Стоимость вышеуказанных услуг составляет 80000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком подписана оборотная сторона вышеуказанного акта, согласно которой Исполнитель оказал услуги связанные с оформлением Объекта недвижимости в собственность Заказчика. Стоимость услуг составляет 80000 рублей. Услуги по договору оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме и надлежащим образом. Общая стоимость услуг Исполнителя составляет 80000 рублей. Настоящий акт, в соответствии с условиями договора, является основанием для проведения расчета между Заказчиком и Исполнителем. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в полном объеме в день подписания Заказчиком основного договора купли-продажи Объекта недвижимости, до его подписания. Претензий по исполнению Договора Заказчик к Исполнителю не имеет (л.д. 14).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об исполнении истцом в полном объеме взятых на себя обязательств перед ответчиком и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" о взыскании с В. денежной суммы в размере 80 000 руб. за оказанные ему услуги, а также о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ за просрочку выплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1210 рублей и судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по уплате госпошлины 2648 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП 250 рублей, почтовые расходы в сумме 120 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела В. не был извещен надлежащим образом, подлежат отклонению как необоснованные, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ года, направленное В. по адресу: <адрес>, возвратились в суд с отметками "истек срок хранения".
Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден справкой отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области (л.д. 36).
Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением ч. 5 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал извещение ответчика В. о месте и времени судебного заседания надлежащим.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не участвовал свидетель со стороны ответчика, подлежит отклонению как несостоятельная.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные разделом 2 договора, в связи с чем требования подлежат удовлетворению на сумму 39000 рублей, основанием к отмене решения также не является ввиду следующего.
Как указывалось выше, предметом Договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание Исполнителем услуги Заказчику, связанной с предоставлением информации об Объекте недвижимости, отвечающем требованиям Заказчика - 3-комнатная квартира в <адрес>, площадью 60 кв. м, и оформление ее в собственность Заказчика (п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно акту приема-передачи информации и соглашения об определении стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, Заказчик получил от Исполнителя информацию о следующем варианте объекта недвижимости: 3-комнатная квартира по <адрес>. Заказчик своей подписью подтвердил, что указанная информация получена им впервые от Исполнителя, от иных лиц указанную информацию ранее он не получал, а осмотренный Объект недвижимости полностью удовлетворяет его требованиям. Также ответчиком указано, что он уведомляет о намерении приобрести в собственность предоставленный вариант Объекта. Другой информации по иным вариантам объектов недвижимости ответчику не предоставлялось (л.д. 13).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом указанной выше квартиры и В. заключен предварительный договор N, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данные документы были составлены в трех экземплярах, в том числе и для ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" (л.д. 7-10).
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N за В., В., В., В. зарегистрировано право собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как оговорено в п. 3.2.2 договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательный расчет производится в день подписания Продавцом Объекта и Заказчиком, Основного договора купли-продажи Объекта, непосредственно перед его подписанием.
Следовательно, обязательство ответчика по оплате услуг истца возникло в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости - <адрес>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта исполнения ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" взятых на себя обязательств надлежащим образом - качественно и в полном объеме, в то время как В. доказательств обратного суду не предоставлено. Таких обстоятельств не было установлено и судебной коллегией.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от "31" января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8809/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору возмездном оказании услуг.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-8809/2014
Судья: Васильев Д.С.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Лимановой Н.П.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "16" октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2014 года, которым постановлено исковые требования ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" к В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с В. в пользу ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" стоимость неоплаченных услуг по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты вознаграждения в размере 1210 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 648 рублей, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 250 рублей, а также расходы на почтовые услуги в размере 120 рублей, а всего 84 228 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В. объяснения В., представителя ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" М., судебная коллегия
установила:
ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" обратилось в суд с иском к В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 80 000 рублей, договорную неустойку в размере 1 210 рублей.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В. заключен договор об оказании услуг N. Предметом указанного договора являлось оказание ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" В. услуг, связанных с поиском и содействием в приобретении отвечающего требованиям заказчика объекта недвижимости. Заказчик обязался оплатить указанные услуги.
Исполнителем проведена вся необходимая работа, вследствие чего В. был выбран объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом указанной квартиры и В., заключен предварительный договор купли-продажи при участии исполнителя, а ДД.ММ.ГГГГ исполнитель организовал совершение основной сделки, между продавцом и заказчиком был подписан договор купли-продажи квартиры. Регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества к заказчику состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, услуги исполнителя выполнены в полном объеме, а потому ответчик обязан их оплатить. До настоящего времени услуги истца В. не оплачены.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился В., в жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Ссылается, что исполнитель обманом заставил его подписать акт оказанных услуг. Также указывает, что истец не в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные разделом 2 договора, в связи с чем просит удовлетворить требования истца на сумму 39000 рублей. Отмечает, что в судебном заседании не участвовал свидетель со стороны ответчика.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор N, по условиями которого ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" взяло на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг, связанных с предоставлением информации об Объекте недвижимости, отвечающем требованиям Заказчика, и оформлением Объекта в собственность заказчика.
Объект договора - 3-комнатная квартира в Ленинском районе, площадью 60 кв. м (п. 1.2).
В соответствии с п. 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, что в свою очередь подтверждается подписанием сторонами двустороннего акта оказанных услуг.
Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком в соответствии с прейскурантом цен на услуги компании "Сибакадемстрой Недвижимость 2" и определена сторонами в акте приема-передачи информации и соглашении об определении стоимости услуг, за каждый подобранный объект (л.д. 6).
В подтверждение факта исполнения своих обязательств перед ответчиком, истцом был представлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами о том, что ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" Исполнитель предоставило Заказчику информацию об объекте недвижимости, соответствующем требованиям Заказчика по адресу: <адрес>. Услуги оказаны Заказчику частично и надлежащим образом. Стоимость вышеуказанных услуг составляет 80000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком подписана оборотная сторона вышеуказанного акта, согласно которой Исполнитель оказал услуги связанные с оформлением Объекта недвижимости в собственность Заказчика. Стоимость услуг составляет 80000 рублей. Услуги по договору оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме и надлежащим образом. Общая стоимость услуг Исполнителя составляет 80000 рублей. Настоящий акт, в соответствии с условиями договора, является основанием для проведения расчета между Заказчиком и Исполнителем. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в полном объеме в день подписания Заказчиком основного договора купли-продажи Объекта недвижимости, до его подписания. Претензий по исполнению Договора Заказчик к Исполнителю не имеет (л.д. 14).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об исполнении истцом в полном объеме взятых на себя обязательств перед ответчиком и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" о взыскании с В. денежной суммы в размере 80 000 руб. за оказанные ему услуги, а также о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ за просрочку выплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1210 рублей и судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по уплате госпошлины 2648 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП 250 рублей, почтовые расходы в сумме 120 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела В. не был извещен надлежащим образом, подлежат отклонению как необоснованные, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ года, направленное В. по адресу: <адрес>, возвратились в суд с отметками "истек срок хранения".
Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден справкой отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области (л.д. 36).
Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением ч. 5 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал извещение ответчика В. о месте и времени судебного заседания надлежащим.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не участвовал свидетель со стороны ответчика, подлежит отклонению как несостоятельная.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные разделом 2 договора, в связи с чем требования подлежат удовлетворению на сумму 39000 рублей, основанием к отмене решения также не является ввиду следующего.
Как указывалось выше, предметом Договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание Исполнителем услуги Заказчику, связанной с предоставлением информации об Объекте недвижимости, отвечающем требованиям Заказчика - 3-комнатная квартира в <адрес>, площадью 60 кв. м, и оформление ее в собственность Заказчика (п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно акту приема-передачи информации и соглашения об определении стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, Заказчик получил от Исполнителя информацию о следующем варианте объекта недвижимости: 3-комнатная квартира по <адрес>. Заказчик своей подписью подтвердил, что указанная информация получена им впервые от Исполнителя, от иных лиц указанную информацию ранее он не получал, а осмотренный Объект недвижимости полностью удовлетворяет его требованиям. Также ответчиком указано, что он уведомляет о намерении приобрести в собственность предоставленный вариант Объекта. Другой информации по иным вариантам объектов недвижимости ответчику не предоставлялось (л.д. 13).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом указанной выше квартиры и В. заключен предварительный договор N, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данные документы были составлены в трех экземплярах, в том числе и для ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" (л.д. 7-10).
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N за В., В., В., В. зарегистрировано право собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как оговорено в п. 3.2.2 договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательный расчет производится в день подписания Продавцом Объекта и Заказчиком, Основного договора купли-продажи Объекта, непосредственно перед его подписанием.
Следовательно, обязательство ответчика по оплате услуг истца возникло в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости - <адрес>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта исполнения ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 2" взятых на себя обязательств надлежащим образом - качественно и в полном объеме, в то время как В. доказательств обратного суду не предоставлено. Таких обстоятельств не было установлено и судебной коллегией.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от "31" января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)