Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербицкая Т.А.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Макаровой Ю.М., Кучеровой С.М.,
с участием прокурора Воротынской О.О.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" к Б.И., Б.О., О.О. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,
встречному исковому заявлению Б.И. к администрации г. Красноярска, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" о признании права собственности в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя истца ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - П.,
на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" к Б.И., Б.О., О.О. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, отказать в полном объеме.
Б.И. в удовлетворении требований к администрации г. Красноярска, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" о признании права собственности в порядке приватизации, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" обратился в суд с иском к ответчикам Б.И., Б.О., О.О. о выселении из жилых помещений без предоставления иного жилого.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком Б.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии для проживания сотрудника и членов его семьи. Б.И. состояла в трудовых отношениях с истцом, на период которых, для временного проживания ей и членам ее семьи (ответчикам) была предоставлена комната N в общежитии по адресу: <адрес>. Приказом от <дата> Б.И. была уволена, следовательно, в связи с прекращением трудовых отношений с истцом договор найма жилого помещения прекращен с <дата>. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорное помещение, в связи с чем, истец просит выселить их в судебном порядке.
Б.И. обратилась со встречным иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, указав, что в <дата> году вселилась в комнату N в общежитии по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с <дата>. В <дата> году Б.И. признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Просит признать за ней право общей долевой собственности на комнату N в общежитии N по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" и Территориальное федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.
Определением от <дата> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - П. просит отменить решение суда в части отказа в исковых требованиях ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", принять по делу новое решение, удовлетворив в полном объеме требования первоначального иска. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом приведено неправильное толкование статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и незаконно применены положения статей 108, 110 ЖК РСФСР, утратившего силу с введением в действие ЖК РФ.
Неверными являются выводы суда о предоставлении ответчику Б.И. комнаты в общежитии до введения в действие ЖК РФ, поскольку согласно материалам дела комната N была предоставлена Б.И. и члену ее семьи О.О. по договору от <дата>. После вступления Б.И. в брак, ответчики были переселены в другую комнату на основании личного заявления Б.И. от <дата>, о чем было заключено дополнительное соглашение к договору от <дата>. Поэтому, нанимателем жилого помещения в общежитии Б.И. стала <дата> г., после вступления в силу ЖК РФ. Суд неправомерно не учел, что увольнение по сокращению штата не входит в перечень оснований, установленных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при которых не допускается выселение из жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский Федеральный университет" П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив извещения других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, но не явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 9-этажное здание общежития по адресу: <адрес> является имуществом, находящимся в оперативном управлении ФГАОУ ВПО "Сибирский Федеральный университет", с которым ответчик Б.И. состояла в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> года, когда она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата. Ответчик Б.И. в <дата> году была вселена в общежитие по <адрес>, ком. N, как член семьи нанимателя О.И., зарегистрирована по месту жительства. В <дата> году Б.И. и членам ее семьи для проживания работодателем была предоставлена комната N в названном общежитии, в договор найма жилого помещения от <дата> внесены изменения в этой части, все ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанном общежитии, где проживают по настоящее время. Распоряжением администрации <адрес> в <адрес> от <дата> N Б.И., как малоимущая, принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Приказом Управления социальной защиты населения администрации <адрес> от <дата> N Б.И. признана малоимущей в целях реализации положений жилищного законодательства.
Отказывая ФГАОУ ВПО "СФУ" в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков суд первой инстанции указал, что поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Б.И., уволенная в связи с сокращением штата (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ), не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения, с учетом положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Оценивая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Ответчик Б.И. с <дата> году проживала в общежитии по <адрес>, ком. N, как член семьи нанимателя О.И. В <дата> году истице и членам ее семьи для проживания работодателем была предоставлена комната N в названном общежитии, в договор найма жилого помещения от <дата> внесены изменения в этой части.
Факт смены комнаты с комнаты N на комнату N не поменял существа возникших правоотношений, поскольку действующие законодательство не запрещает переселение из одного помещения в другое с разрешения и по указанию администрации.
Вместе с тем, выводы суда о возможности применения к спорным правоотношениям положений п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РФ не соответствуют нормам статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Федерального закона О введении в действие ЖК РФ).
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Статьей 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что ст. 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с этой статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, предусмотрена при условии отнесения указанных граждан к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (статья 108 ЖК РСФСР), а также факта состояния таких граждан на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо наличия права состоять на таком учете.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не подлежали выселению лица, уволенные по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ, и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Однако, положения данной нормы подлежат применению, в случае, если к моменту введения в действие ЖК РФ у лица возникло право на льготы, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР.
Из материалов дела следует, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (к 01 марта 2005 г.) у ответчика Б.И. право на льготы, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, не возникло, в связи с чем, положения данной нормы не могут на нее распространяться. Увольнение по сокращению штата в 2013 году правового значения не имеет по вышеуказанным основаниям.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о выселении Б.И., и членов ее семьи из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).
В силу ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как видно из материалов гражданского дела супруг Б.И. - Б.О. указан в качестве члена семьи Б.И. в договоре найма специализированного жилого помещения.
Б.О. с <дата> и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГАОУ ВПО "СФУ" (ранее ГОУ ВПО "Красноярский торгово-экономический институт").
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что семья Б.И., один из членов которой продолжает состоять в трудовых отношениях с истцом, не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.
На основании изложенного по доводам апелляционной жалобы ответчики по первоначальному иску не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Б.И. к администрации г. Красноярска, ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права собственности в порядке приватизации сторонами не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> края от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2918/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2918/2014
Судья: Вербицкая Т.А.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Макаровой Ю.М., Кучеровой С.М.,
с участием прокурора Воротынской О.О.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" к Б.И., Б.О., О.О. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,
встречному исковому заявлению Б.И. к администрации г. Красноярска, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" о признании права собственности в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя истца ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - П.,
на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" к Б.И., Б.О., О.О. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, отказать в полном объеме.
Б.И. в удовлетворении требований к администрации г. Красноярска, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" о признании права собственности в порядке приватизации, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" обратился в суд с иском к ответчикам Б.И., Б.О., О.О. о выселении из жилых помещений без предоставления иного жилого.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком Б.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии для проживания сотрудника и членов его семьи. Б.И. состояла в трудовых отношениях с истцом, на период которых, для временного проживания ей и членам ее семьи (ответчикам) была предоставлена комната N в общежитии по адресу: <адрес>. Приказом от <дата> Б.И. была уволена, следовательно, в связи с прекращением трудовых отношений с истцом договор найма жилого помещения прекращен с <дата>. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорное помещение, в связи с чем, истец просит выселить их в судебном порядке.
Б.И. обратилась со встречным иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, указав, что в <дата> году вселилась в комнату N в общежитии по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с <дата>. В <дата> году Б.И. признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Просит признать за ней право общей долевой собственности на комнату N в общежитии N по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" и Территориальное федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.
Определением от <дата> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - П. просит отменить решение суда в части отказа в исковых требованиях ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", принять по делу новое решение, удовлетворив в полном объеме требования первоначального иска. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом приведено неправильное толкование статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и незаконно применены положения статей 108, 110 ЖК РСФСР, утратившего силу с введением в действие ЖК РФ.
Неверными являются выводы суда о предоставлении ответчику Б.И. комнаты в общежитии до введения в действие ЖК РФ, поскольку согласно материалам дела комната N была предоставлена Б.И. и члену ее семьи О.О. по договору от <дата>. После вступления Б.И. в брак, ответчики были переселены в другую комнату на основании личного заявления Б.И. от <дата>, о чем было заключено дополнительное соглашение к договору от <дата>. Поэтому, нанимателем жилого помещения в общежитии Б.И. стала <дата> г., после вступления в силу ЖК РФ. Суд неправомерно не учел, что увольнение по сокращению штата не входит в перечень оснований, установленных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при которых не допускается выселение из жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский Федеральный университет" П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив извещения других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, но не явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 9-этажное здание общежития по адресу: <адрес> является имуществом, находящимся в оперативном управлении ФГАОУ ВПО "Сибирский Федеральный университет", с которым ответчик Б.И. состояла в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> года, когда она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата. Ответчик Б.И. в <дата> году была вселена в общежитие по <адрес>, ком. N, как член семьи нанимателя О.И., зарегистрирована по месту жительства. В <дата> году Б.И. и членам ее семьи для проживания работодателем была предоставлена комната N в названном общежитии, в договор найма жилого помещения от <дата> внесены изменения в этой части, все ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанном общежитии, где проживают по настоящее время. Распоряжением администрации <адрес> в <адрес> от <дата> N Б.И., как малоимущая, принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Приказом Управления социальной защиты населения администрации <адрес> от <дата> N Б.И. признана малоимущей в целях реализации положений жилищного законодательства.
Отказывая ФГАОУ ВПО "СФУ" в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков суд первой инстанции указал, что поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Б.И., уволенная в связи с сокращением штата (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ), не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения, с учетом положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Оценивая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Ответчик Б.И. с <дата> году проживала в общежитии по <адрес>, ком. N, как член семьи нанимателя О.И. В <дата> году истице и членам ее семьи для проживания работодателем была предоставлена комната N в названном общежитии, в договор найма жилого помещения от <дата> внесены изменения в этой части.
Факт смены комнаты с комнаты N на комнату N не поменял существа возникших правоотношений, поскольку действующие законодательство не запрещает переселение из одного помещения в другое с разрешения и по указанию администрации.
Вместе с тем, выводы суда о возможности применения к спорным правоотношениям положений п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РФ не соответствуют нормам статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Федерального закона О введении в действие ЖК РФ).
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Статьей 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что ст. 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с этой статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, предусмотрена при условии отнесения указанных граждан к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (статья 108 ЖК РСФСР), а также факта состояния таких граждан на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо наличия права состоять на таком учете.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не подлежали выселению лица, уволенные по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ, и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Однако, положения данной нормы подлежат применению, в случае, если к моменту введения в действие ЖК РФ у лица возникло право на льготы, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР.
Из материалов дела следует, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (к 01 марта 2005 г.) у ответчика Б.И. право на льготы, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, не возникло, в связи с чем, положения данной нормы не могут на нее распространяться. Увольнение по сокращению штата в 2013 году правового значения не имеет по вышеуказанным основаниям.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о выселении Б.И., и членов ее семьи из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).
В силу ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как видно из материалов гражданского дела супруг Б.И. - Б.О. указан в качестве члена семьи Б.И. в договоре найма специализированного жилого помещения.
Б.О. с <дата> и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГАОУ ВПО "СФУ" (ранее ГОУ ВПО "Красноярский торгово-экономический институт").
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что семья Б.И., один из членов которой продолжает состоять в трудовых отношениях с истцом, не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.
На основании изложенного по доводам апелляционной жалобы ответчики по первоначальному иску не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Б.И. к администрации г. Красноярска, ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права собственности в порядке приватизации сторонами не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> края от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)