Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бучнева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белоусовой В.Б,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
с участием помощника прокурора Тамбовской области Кочетыговой И.С.
при секретаре: Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.09.2013 года по гражданскому делу по иску УМВД России по Тамбовской области к Ш.А.Н. и Ш.М.Г. о выселении без предоставлении другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия
установила:
На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве N 1498 от 28.10.2011 г. здание общежития, расположенное по адресу: ***, было передано в оперативное управление УМВД России по Тамбовской области. На основании решения ЖБК Ленинского РОВД г. Тамбова и ЖБК УВД Тамбовской области от 28.10.2004 г. Ш.А.Н., как сотруднику РОВД Ленинского района г. Тамбова, была предоставлена комната N 36 (жилой площадью 19,4 кв. м) в общежитии по вышеуказанному адресу. 03.11.2004 г. УВД Тамбовской области выдало Ш.А.Н. ордер N <...> на занятие данной жилой площади (которое по своей сути представляет однокомнатную квартиру, общей площадью 33,1 кв. м). 19.09.2006 г. в указанное жилое помещение была вселена супруга Ш.А.Н. Ш.М.Г. Приказом УМВД России по Тамбовской области N 20Юл/с от 03.10.2012 г. подполковник юстиции Ш.А.Н. был уволен из органов внутренних дел в связи с переходом на службу в Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области. Выслуга лет ответчика в правоохранительных органах по состоянию на 05.10.2012 г. составила 20 лет 04 мес. 29 дней (с 21.08.1992 г.).
УМВД России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Ш.А.Н. и Ш.М.Г. о выселении их из жилого помещения N 36 в общежитии, расположенном по адресу: ***. В обоснование иска указали, что в октябре 2012 г. Ш.А.Н. был уволен из органов внутренних дел, в связи с чем в соответствии со ст. 105 ЖК РФ обязан освободить жилое помещение в общежитии, которое предоставлялось ему лишь на период службы в правоохранительных органах Тамбовской области. Более того, ранее здание общежития находилось в оперативном управлении Московского университета МВД России. На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве N 1498 от 28.10.2011 г. здание общежития было передано в оперативное управление УМВД России по Тамбовской области. В соответствии же с п. 2 ст. 102 ЖК РФ передача жилого помещения в оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова УМВД по Тамбовской области отказано в удовлетворении требований.
В жалобе УМВД по Тамбовской области просит решение отменить, указав, что правовых оснований, позволяющих сохранить за Ш.А.Н. право пользования спорным специализированным жилым помещением, не имеется. На момент вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.) выслуга лет Ш.А.Н. в правоохранительных органах Тамбовской области составляла менее 10 лет, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, в связи, с чем на него не могут распространяться льготы, которые предусматривались ст. 108 ЖК РСФСР. В связи, с чем у Ш.А.Н. отсутствуют основания для сохранения права на проживания в спорном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УМВД К., поддержавшей доводы жалобы, Ш.М.Г., считавшей решение законным и обоснованным, заключение помощника прокурора *** Кочетыговой И.С., полагавшей оставлению решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.А.Н., как сотруднику РОВД Ленинского района предоставлено жилое помещение N 36 общей площадью 33,1 кв. м в общежитии по адресу: ***, на основании ордера от 03.11.2004 г. выданного УВД Тамбовской области.
Приказом УМВД России по Тамбовской области N 2010 л/с от 03.10.2012 г. подполковник юстиции Ш.А.Н. был уволен из органов внутренних дел в связи с переходом на службу в Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области, где он и проходит службу до настоящего времени. Выслуга лет Ш.А.Н. в правоохранительных органах на момент увольнения из органов внутренних дел составляла 20 лет 04 мес. 29 дней (с 21.08.1992 г.), на момент введения в действие ЖК РФ выслуга лет составила более 12 лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Ш.А.Н. и Ш.М.Г. без предоставления жилого помещения суд первой инстанции исходил из того, что статьей 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Исходя из смысла ст. ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения из служебных жилых помещений и общежитий не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Служба в органах внутренних дел, по смыслу статей 32 (ч. 4), 72 (п. "б" ч. 1) и 114 (п. "е" ч. 1) Конституции РФ, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предполагает наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних
В соответствии с п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. N 897 (с изменениями от 01.10.2004 г.), сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Пунктом 28 вышеуказанного Типового положения предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего Положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Ш.А.Н. на момент вступления в силу ЖК РФ имел выслугу лет в правоохранительных органах более 10 лет, на момент увольнения из органов внутренних дел - более 20-ти лет, на настоящий момент ни он, ни его супруга, другим жилым помещением не обеспечены (жилых помещений на праве собственности либо занимаемых на основании договора социального найма не имеют, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра, сведениями о постановке на регистрационный учет в спорном жилом помещении), Ш.А.Н. имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем Ш.А.Н. с семьей не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения из предоставленного ему до введения в действие ЖК РФ жилого помещения в общежитии.
Этот вывод суда судебная коллегия считает обоснованным, соответствующим приведенному законодательству.
Кроме того довод представителя истца, что Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. N 897 Типовое положение не распространяется на жилые помещения, находящиеся в общежитиях, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как специализированный жилищный фонд органов внутренних дел Российской Федерации состоит из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях (Приказ МВД РФ от 06.05.2012 г. N 490, Постановление Правительства РФ N 217 от 16.03.2013 г.).
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, этим доводам дана оценка, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3775
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3775
Судья: Бучнева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белоусовой В.Б,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
с участием помощника прокурора Тамбовской области Кочетыговой И.С.
при секретаре: Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.09.2013 года по гражданскому делу по иску УМВД России по Тамбовской области к Ш.А.Н. и Ш.М.Г. о выселении без предоставлении другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия
установила:
На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве N 1498 от 28.10.2011 г. здание общежития, расположенное по адресу: ***, было передано в оперативное управление УМВД России по Тамбовской области. На основании решения ЖБК Ленинского РОВД г. Тамбова и ЖБК УВД Тамбовской области от 28.10.2004 г. Ш.А.Н., как сотруднику РОВД Ленинского района г. Тамбова, была предоставлена комната N 36 (жилой площадью 19,4 кв. м) в общежитии по вышеуказанному адресу. 03.11.2004 г. УВД Тамбовской области выдало Ш.А.Н. ордер N <...> на занятие данной жилой площади (которое по своей сути представляет однокомнатную квартиру, общей площадью 33,1 кв. м). 19.09.2006 г. в указанное жилое помещение была вселена супруга Ш.А.Н. Ш.М.Г. Приказом УМВД России по Тамбовской области N 20Юл/с от 03.10.2012 г. подполковник юстиции Ш.А.Н. был уволен из органов внутренних дел в связи с переходом на службу в Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области. Выслуга лет ответчика в правоохранительных органах по состоянию на 05.10.2012 г. составила 20 лет 04 мес. 29 дней (с 21.08.1992 г.).
УМВД России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Ш.А.Н. и Ш.М.Г. о выселении их из жилого помещения N 36 в общежитии, расположенном по адресу: ***. В обоснование иска указали, что в октябре 2012 г. Ш.А.Н. был уволен из органов внутренних дел, в связи с чем в соответствии со ст. 105 ЖК РФ обязан освободить жилое помещение в общежитии, которое предоставлялось ему лишь на период службы в правоохранительных органах Тамбовской области. Более того, ранее здание общежития находилось в оперативном управлении Московского университета МВД России. На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве N 1498 от 28.10.2011 г. здание общежития было передано в оперативное управление УМВД России по Тамбовской области. В соответствии же с п. 2 ст. 102 ЖК РФ передача жилого помещения в оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова УМВД по Тамбовской области отказано в удовлетворении требований.
В жалобе УМВД по Тамбовской области просит решение отменить, указав, что правовых оснований, позволяющих сохранить за Ш.А.Н. право пользования спорным специализированным жилым помещением, не имеется. На момент вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.) выслуга лет Ш.А.Н. в правоохранительных органах Тамбовской области составляла менее 10 лет, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, в связи, с чем на него не могут распространяться льготы, которые предусматривались ст. 108 ЖК РСФСР. В связи, с чем у Ш.А.Н. отсутствуют основания для сохранения права на проживания в спорном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УМВД К., поддержавшей доводы жалобы, Ш.М.Г., считавшей решение законным и обоснованным, заключение помощника прокурора *** Кочетыговой И.С., полагавшей оставлению решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.А.Н., как сотруднику РОВД Ленинского района предоставлено жилое помещение N 36 общей площадью 33,1 кв. м в общежитии по адресу: ***, на основании ордера от 03.11.2004 г. выданного УВД Тамбовской области.
Приказом УМВД России по Тамбовской области N 2010 л/с от 03.10.2012 г. подполковник юстиции Ш.А.Н. был уволен из органов внутренних дел в связи с переходом на службу в Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области, где он и проходит службу до настоящего времени. Выслуга лет Ш.А.Н. в правоохранительных органах на момент увольнения из органов внутренних дел составляла 20 лет 04 мес. 29 дней (с 21.08.1992 г.), на момент введения в действие ЖК РФ выслуга лет составила более 12 лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Ш.А.Н. и Ш.М.Г. без предоставления жилого помещения суд первой инстанции исходил из того, что статьей 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Исходя из смысла ст. ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения из служебных жилых помещений и общежитий не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Служба в органах внутренних дел, по смыслу статей 32 (ч. 4), 72 (п. "б" ч. 1) и 114 (п. "е" ч. 1) Конституции РФ, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предполагает наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних
В соответствии с п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. N 897 (с изменениями от 01.10.2004 г.), сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Пунктом 28 вышеуказанного Типового положения предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего Положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Ш.А.Н. на момент вступления в силу ЖК РФ имел выслугу лет в правоохранительных органах более 10 лет, на момент увольнения из органов внутренних дел - более 20-ти лет, на настоящий момент ни он, ни его супруга, другим жилым помещением не обеспечены (жилых помещений на праве собственности либо занимаемых на основании договора социального найма не имеют, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра, сведениями о постановке на регистрационный учет в спорном жилом помещении), Ш.А.Н. имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем Ш.А.Н. с семьей не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения из предоставленного ему до введения в действие ЖК РФ жилого помещения в общежитии.
Этот вывод суда судебная коллегия считает обоснованным, соответствующим приведенному законодательству.
Кроме того довод представителя истца, что Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. N 897 Типовое положение не распространяется на жилые помещения, находящиеся в общежитиях, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как специализированный жилищный фонд органов внутренних дел Российской Федерации состоит из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях (Приказ МВД РФ от 06.05.2012 г. N 490, Постановление Правительства РФ N 217 от 16.03.2013 г.).
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, этим доводам дана оценка, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)