Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья истцов принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, муниципального жилищного фонда по договору социального найма составом семьи три человека, однако благоустроенное жилое помещение им до настоящего времени не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2015 года по иску С.1, С.2, С.3 к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Исковые требования С.1, С.2, С.3, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования г. Ноябрьск, в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу, предоставить С.1, С.2, С.3 вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, в черте муниципального образования г. Ноябрьск, общей площадью не менее 48 квадратных метров.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди на состав семьи два человека, мотивировав свои требования тем, что они проживают в <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу. Семья истцов принята на учет граждан нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма составом семьи три человека, однако, благоустроенное жилое помещение им до настоящего времени не предоставлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истцов К. просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены, в письменных возражениях на иск указали, что в собственности МО г. Ноябрьск отсутствуют свободные жилые помещения.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска Г. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что предоставление вне очереди жилой площади является нарушением действующего законодательства и жилищных прав граждан, жилые дома которых признаны аварийными в более ранних годах.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности С.3
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N (1034) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 21 марта 2011 года N 183-з на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии <адрес> включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г. Ноябрьск.
По дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ С.1 составом семьи три человека, включая сына С.2 и супругу С.3 включен в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку истцы, в установленном законом порядке признаны нуждающимися в жилом помещении на условиях договора социального найма, и жилой дом в котором они проживают признан непригодным для проживания, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцов, обязав администрацию муниципального образования г. Ноябрьск предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм жилищного законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Так, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предусматривает право на внеочередное предоставление жилья определенной категории граждан, в частности под пункт 1 подпадают истцы. При этом их право не может быть поставлено в зависимость от прав иных лиц на жилые помещения, а должно быть реализовано муниципалитетом во внеочередном порядке, вне зависимости от времени постановки в очередность.
Также, несостоятелен довод о том, что отсутствуют жилые помещения, из которых может быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку указанное обстоятельство не может служить ограничением прав истцов, а касается лишь только порядка и сроков исполнения решения суда.
Не соответствует действительности ссылки в апелляционной жалобы на Закон ЯНАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" (ст. 28.5 Закона), поскольку в приводимой в апелляционной жалобе норме права, речь идет о гражданах которые были вселены в жилые помещения уже признанные непригодными для проживания, то есть когда имеется злоупотребление права. Тогда как, истцы вселились в жилое помещение ранее, до признания этого жилья непригодным для проживания.
Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2009/2015
Требование: О предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья истцов принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, муниципального жилищного фонда по договору социального найма составом семьи три человека, однако благоустроенное жилое помещение им до настоящего времени не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2009/2015
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2015 года по иску С.1, С.2, С.3 к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Исковые требования С.1, С.2, С.3, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования г. Ноябрьск, в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу, предоставить С.1, С.2, С.3 вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, в черте муниципального образования г. Ноябрьск, общей площадью не менее 48 квадратных метров.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди на состав семьи два человека, мотивировав свои требования тем, что они проживают в <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу. Семья истцов принята на учет граждан нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма составом семьи три человека, однако, благоустроенное жилое помещение им до настоящего времени не предоставлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истцов К. просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены, в письменных возражениях на иск указали, что в собственности МО г. Ноябрьск отсутствуют свободные жилые помещения.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска Г. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что предоставление вне очереди жилой площади является нарушением действующего законодательства и жилищных прав граждан, жилые дома которых признаны аварийными в более ранних годах.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности С.3
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N (1034) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 21 марта 2011 года N 183-з на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии <адрес> включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г. Ноябрьск.
По дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ С.1 составом семьи три человека, включая сына С.2 и супругу С.3 включен в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку истцы, в установленном законом порядке признаны нуждающимися в жилом помещении на условиях договора социального найма, и жилой дом в котором они проживают признан непригодным для проживания, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцов, обязав администрацию муниципального образования г. Ноябрьск предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм жилищного законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Так, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предусматривает право на внеочередное предоставление жилья определенной категории граждан, в частности под пункт 1 подпадают истцы. При этом их право не может быть поставлено в зависимость от прав иных лиц на жилые помещения, а должно быть реализовано муниципалитетом во внеочередном порядке, вне зависимости от времени постановки в очередность.
Также, несостоятелен довод о том, что отсутствуют жилые помещения, из которых может быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку указанное обстоятельство не может служить ограничением прав истцов, а касается лишь только порядка и сроков исполнения решения суда.
Не соответствует действительности ссылки в апелляционной жалобы на Закон ЯНАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" (ст. 28.5 Закона), поскольку в приводимой в апелляционной жалобе норме права, речь идет о гражданах которые были вселены в жилые помещения уже признанные непригодными для проживания, то есть когда имеется злоупотребление права. Тогда как, истцы вселились в жилое помещение ранее, до признания этого жилья непригодным для проживания.
Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)