Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 г. по делу N А40-126549/2014, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1051)
по иску Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318)
к Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (ИНН 9909235800)
3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
о признании договора аренды прекращенным, об обязании подписать акт приема- передачи
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Желтов С.В. по доверенности от 01.01.2015 г.
от ответчика: Красная Е.В. по доверенности от 05.12.2013 г.
В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.
установил:
Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" о признании договора аренды N РДА/15-2011 от 11.11.2011 года прекращенным 31 июля 2014 года, обязании ответчика в лице филиала в городе Рязани подписать акт приема-передачи (возврата) помещения и принять от ЗАО "Связной Логистика" нежилое помещение (часть здания) N 150 комната площадью 37,8 кв. м, расположенное на первом этаже здания Центра по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 65.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-1265449/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Связной Логистика" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что договор аренды не может быть смешанным по сроку его заключения. Утверждает, что судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о подсудности.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 11.11.2011 года между Компанией с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Арендодатель) и ЗАО "Связной Логистика" (Арендатор) заключен договор аренды N РДА/15-2011, по условиям которого Арендодатель передает во владение и пользование Арендатору нежилое помещение (часть здания) N 150 комната площадью 37,8 кв. м, расположенное на первом этаже здания Центра по адресу: г. Рязань, Московское шоссе д. 65 А.
В соответствии с п. 2.2 договора для расчета платежей стороны договорились установить площадь 40,8 кв. м.
Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 11.11.2011 г.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок действия договора аренды с даты его подписания и до момента его государственной регистрации, но в любом случае на протяжении не более 360 дней, отношения сторон регламентируются не подлежащей государственной регистрации краткосрочной арендой на условиях, предусмотренных настоящим договором, за исключением условий о порядке вступления в силу договора, условий о его государственной регистрации, количества экземпляров договора, даты начала аренды, а также срока действия договора, который должен соответствовать сроку, определенному в настоящем пункте договора; и начиная с даты государственной регистрации настоящего договора и до даты истечения срока аренды, указанного в пункте 3.2, ниже, отношения сторон регламентируются подлежащей государственной регистрации и вступающей в силу с даты такой регистрации долгосрочной арендой на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В силу пункта 3.2 договора срок аренды начинает течь с даты передачи помещения в аренду по акту приема-передачи, а для долгосрочной аренды с даты государственной регистрации настоящего договора и заканчивается: (пункт 3.2.1) - для краткосрочной аренды в день государственной регистрации настоящего договора; (пункт 3.2.2) - для долгосрочной аренды по истечении 5 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения.
Полагая, что договор заключен на неопределенный срок, ЗАО "Связной Логистика" направило в адрес Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" извещение о намерении расторгнуть договор по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления. Извещение получено Арендодателем 18.04.2014 г.
В ответ на указанное уведомление 21.04.2014 Компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" направила Арендатору письмо, в котором было указано, что поскольку договор аренды N РДА/15-2011 от 11.11.2011 является долгосрочным - заключен на 5 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке, основания для расторжения отсутствуют.
Обращаясь в суд, истец утверждает, что отказом расторгнуть договор аренды Компанией с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" были нарушены права и законные интересы ЗАО "Связной Логистика" на односторонний отказ от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, настаивает на удовлетворении требований о признании договора аренды N РДА/15-2011 от 11.11.2011 прекращенным 31.07.2014, обязании ответчика в лице филиала в городе Рязани подписать акт приема-передачи (возврата) помещения и принять о нежилое помещение (часть здания) N 150 комната площадью 37,8 кв. м, расположенное на первом этаже здания Центра по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 65.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать заключенный сторонами договор аренды на неопределенный срок, и, как следствие, о том, что истец был не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора, и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормам действующего законодательства и являются правомерными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статьей 431 Кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если вышеуказанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Как следует из содержания договора аренды N РДА/15-2011 от 11.11.2011 г. и толкования его условий, до государственной регистрации договор является краткосрочным, после государственной регистрации приобретает характер долгосрочного договора с определенным сроком действия - 5 лет с даты приема-передачи имущества, то есть договор аренды содержит условия, регулирующие отношения сторон по краткосрочной аренде до определенного события - государственной регистрации, и условия, регулирующие отношения сторон по долгосрочной аренде после наступления указанного события.
Указанные положения соответствуют обычной деловой практике при заключении договоров аренды.
Из содержания договора аренды видно, что договор содержит условие о сроке его действия, а именно 5 лет с даты подписания акта приема-передачи 11.11.2011 (п. 3.2.2 договора), являющееся существенным, и срок, установленный сделкой определен истечением периода времени, который исчисляется годами, что полностью соответствует ст. 190 ГК РФ.
Поведение сторон после подписания договора аренды N РДА/15-2011 от 11.11.2011 г. свидетельствует о том, что и Арендатор и Арендодатель имели ясное понимание того, что после государственной регистрации договора аренды срок его действия устанавливается на 5 лет, до этого момента срок его действия является неопределенным, что подтверждается действиями сторон.
Из материалов дела усматривается, что Арендатор своевременно и в полном объеме предоставил Арендодателю комплект нотариально заверенных учредительных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации вышеуказанного договора аренды. Арендодатель своевременно подал документы на государственную регистрацию.
Регистрация Договора аренды была проведена 30 марта 2012 года за N 62-62-01/092/2012-116. 12 апреля 2012 года зарегистрированный договор аренды был передан представителем Арендодателя представителю Арендатора по акту приема-передачи документов.
Ни во время подачи документов на государственную регистрацию, ни после регистрации договора истец не изъявлял желания расторгнуть договор, что еще раз подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора, который будет регулировать и долгосрочные отношения аренды.
Утверждение истца о нарушении судом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ о подсудности проверено судебной коллегией и не может быть признано обоснованным.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Положениями частей 4, 7 статьи 36 Кодекса истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 Кодекса.
Пунктом 18.2 этого договора стороны предусмотрели, что споры, связанные с договором подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.
Нормы статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, не применимы к настоящим исковым требованиями, поскольку к искам, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, не применяются правила об исключительной подсудности.
Кроме того, стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли каких-либо возражений, связанных с нарушением правил о подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а истец самостоятельно направил исковое заявление именно в Арбитражный суд города Москвы.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Связной Логистика" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 г. по делу N А40-126549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 09АП-55344/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-126549/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 09АП-55344/2014-ГК
Дело N А40-126549/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 г. по делу N А40-126549/2014, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1051)
по иску Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318)
к Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (ИНН 9909235800)
3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
о признании договора аренды прекращенным, об обязании подписать акт приема- передачи
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Желтов С.В. по доверенности от 01.01.2015 г.
от ответчика: Красная Е.В. по доверенности от 05.12.2013 г.
В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.
установил:
Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" о признании договора аренды N РДА/15-2011 от 11.11.2011 года прекращенным 31 июля 2014 года, обязании ответчика в лице филиала в городе Рязани подписать акт приема-передачи (возврата) помещения и принять от ЗАО "Связной Логистика" нежилое помещение (часть здания) N 150 комната площадью 37,8 кв. м, расположенное на первом этаже здания Центра по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 65.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-1265449/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Связной Логистика" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что договор аренды не может быть смешанным по сроку его заключения. Утверждает, что судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о подсудности.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 11.11.2011 года между Компанией с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Арендодатель) и ЗАО "Связной Логистика" (Арендатор) заключен договор аренды N РДА/15-2011, по условиям которого Арендодатель передает во владение и пользование Арендатору нежилое помещение (часть здания) N 150 комната площадью 37,8 кв. м, расположенное на первом этаже здания Центра по адресу: г. Рязань, Московское шоссе д. 65 А.
В соответствии с п. 2.2 договора для расчета платежей стороны договорились установить площадь 40,8 кв. м.
Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 11.11.2011 г.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок действия договора аренды с даты его подписания и до момента его государственной регистрации, но в любом случае на протяжении не более 360 дней, отношения сторон регламентируются не подлежащей государственной регистрации краткосрочной арендой на условиях, предусмотренных настоящим договором, за исключением условий о порядке вступления в силу договора, условий о его государственной регистрации, количества экземпляров договора, даты начала аренды, а также срока действия договора, который должен соответствовать сроку, определенному в настоящем пункте договора; и начиная с даты государственной регистрации настоящего договора и до даты истечения срока аренды, указанного в пункте 3.2, ниже, отношения сторон регламентируются подлежащей государственной регистрации и вступающей в силу с даты такой регистрации долгосрочной арендой на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В силу пункта 3.2 договора срок аренды начинает течь с даты передачи помещения в аренду по акту приема-передачи, а для долгосрочной аренды с даты государственной регистрации настоящего договора и заканчивается: (пункт 3.2.1) - для краткосрочной аренды в день государственной регистрации настоящего договора; (пункт 3.2.2) - для долгосрочной аренды по истечении 5 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения.
Полагая, что договор заключен на неопределенный срок, ЗАО "Связной Логистика" направило в адрес Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" извещение о намерении расторгнуть договор по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления. Извещение получено Арендодателем 18.04.2014 г.
В ответ на указанное уведомление 21.04.2014 Компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" направила Арендатору письмо, в котором было указано, что поскольку договор аренды N РДА/15-2011 от 11.11.2011 является долгосрочным - заключен на 5 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке, основания для расторжения отсутствуют.
Обращаясь в суд, истец утверждает, что отказом расторгнуть договор аренды Компанией с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" были нарушены права и законные интересы ЗАО "Связной Логистика" на односторонний отказ от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, настаивает на удовлетворении требований о признании договора аренды N РДА/15-2011 от 11.11.2011 прекращенным 31.07.2014, обязании ответчика в лице филиала в городе Рязани подписать акт приема-передачи (возврата) помещения и принять о нежилое помещение (часть здания) N 150 комната площадью 37,8 кв. м, расположенное на первом этаже здания Центра по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 65.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать заключенный сторонами договор аренды на неопределенный срок, и, как следствие, о том, что истец был не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора, и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормам действующего законодательства и являются правомерными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статьей 431 Кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если вышеуказанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Как следует из содержания договора аренды N РДА/15-2011 от 11.11.2011 г. и толкования его условий, до государственной регистрации договор является краткосрочным, после государственной регистрации приобретает характер долгосрочного договора с определенным сроком действия - 5 лет с даты приема-передачи имущества, то есть договор аренды содержит условия, регулирующие отношения сторон по краткосрочной аренде до определенного события - государственной регистрации, и условия, регулирующие отношения сторон по долгосрочной аренде после наступления указанного события.
Указанные положения соответствуют обычной деловой практике при заключении договоров аренды.
Из содержания договора аренды видно, что договор содержит условие о сроке его действия, а именно 5 лет с даты подписания акта приема-передачи 11.11.2011 (п. 3.2.2 договора), являющееся существенным, и срок, установленный сделкой определен истечением периода времени, который исчисляется годами, что полностью соответствует ст. 190 ГК РФ.
Поведение сторон после подписания договора аренды N РДА/15-2011 от 11.11.2011 г. свидетельствует о том, что и Арендатор и Арендодатель имели ясное понимание того, что после государственной регистрации договора аренды срок его действия устанавливается на 5 лет, до этого момента срок его действия является неопределенным, что подтверждается действиями сторон.
Из материалов дела усматривается, что Арендатор своевременно и в полном объеме предоставил Арендодателю комплект нотариально заверенных учредительных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации вышеуказанного договора аренды. Арендодатель своевременно подал документы на государственную регистрацию.
Регистрация Договора аренды была проведена 30 марта 2012 года за N 62-62-01/092/2012-116. 12 апреля 2012 года зарегистрированный договор аренды был передан представителем Арендодателя представителю Арендатора по акту приема-передачи документов.
Ни во время подачи документов на государственную регистрацию, ни после регистрации договора истец не изъявлял желания расторгнуть договор, что еще раз подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора, который будет регулировать и долгосрочные отношения аренды.
Утверждение истца о нарушении судом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ о подсудности проверено судебной коллегией и не может быть признано обоснованным.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Положениями частей 4, 7 статьи 36 Кодекса истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 Кодекса.
Пунктом 18.2 этого договора стороны предусмотрели, что споры, связанные с договором подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.
Нормы статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, не применимы к настоящим исковым требованиями, поскольку к искам, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, не применяются правила об исключительной подсудности.
Кроме того, стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли каких-либо возражений, связанных с нарушением правил о подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а истец самостоятельно направил исковое заявление именно в Арбитражный суд города Москвы.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Связной Логистика" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 г. по делу N А40-126549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)