Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица в период брака была принята на жилищный учет вместе с членами своей семьи, однако ответчиком оспаривается ее право состоять на указанном учете.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красуцкая
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Глумовой Л.А., Панцевич И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 апреля 2015 года апелляционную жалобу представителя Администрации г. Реутов на решение Реутовского городского суда Московской области от 2 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Ц.М. к Администрации г. Реутов о сохранении права состоять на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и возложении обязанности не препятствовать в ознакомлении с учетным делом,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения Ц.М., представителя Администрации г. Реутов С.О., М.
Ц.М. обратилась в суд с указанным иском, просит обязать ответчика сохранить за ней право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента первоначальной постановки на учет в составе семьи А.В.; обязать ответчика не препятствовать в ознакомлении с учетным делом, содержащим ее персональные данные, в обновлении документов при перерегистрации, в предоставлении документов для внесения изменений в ранее предоставленные сведения.
В судебном заседании истица Ц.М. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик - представитель Администрации <данные изъяты> (по доверенности С.О.) - иск не признала. Представила суду письменные возражения по иску.
Третье лицо Ц.А. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третьи лица: С.Е., Щ. - иск поддержали.
Третье лицо А.В. иск не поддержал.
Решением суда иск Ц.М. в части сохранения права состоять на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма - удовлетворен. В остальной части иска отказано.
Представителем Администрации <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворенных исковых требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от <данные изъяты> года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как было установлено судом первой инстанции, постановлением Главы Администрации г. Реутов от <данные изъяты> N <данные изъяты> "По жилищным вопросам" утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Реутова от 21.05.1994 N 18, в соответствии с которым А.В. принят на учет улучшения жилищных условий на общих основаниях семьей в составе 4-х человек - жена А.М., дочери А.Л. и А.Е. (л.д. 32, 40, 81).
Как усматривается из материалов дела на основании постановления от 08.08.1995 N 741 А.В. был включен в список граждан, пользующихся правом первоочередного получения жилой площади, как многодетная семья в связи с рождением сына А.А. На дату постановки на учет А.В. и члены его семьи: А.М., А.Л., А.Е., Ц.А., - были зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 39,3 кв. м, жилой площадью 25,7 кв. м.
Законность постановки семьи А.В. на учет в 1994 году предметом спора не является.
<данные изъяты> брак между А.В. и Ц.М. прекращен.
Ответчиком оспаривается право истицы состоять на указанном учете.
Оценив предоставленные доказательства, принимая во внимание положения ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 46 Конституции РФ, ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ст. 5, 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя Администрации <данные изъяты> о том, что Ц.М. перестала быть членом семьи А.В. и не может состоять на данном учете и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска частично, поскольку А.В. был принят на учет вместе с членами своей семьи, в том числе Ц.М., которая с 1994 г. также состояла и состоит на данном учете, правовых оснований для ее снятия с учета не установлено.
Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 39,3 кв. м, - зарегистрировано 10 человек, в том числе А.В. и Ц.М.
Проанализировав положения ст. 55, 56, ч. 5, 6 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимании решение городского округа Реутов от <данные изъяты> N 27/2007-НА которым на территории городского округа Реутов установлена норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма не менее 14 кв. м общей площади на одного человека, судом первой инстанции справедливо отмечено, что основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали А.В. и членам его семьи, в том числе Ц.М., право на получение жилых помещений по договорам социального найма не утрачены, так как их обеспеченность жилой площадью остается менее нормы предоставления. Жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до <данные изъяты> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Аналогичная норма включена и в региональное законодательство, - согласно статье 6 Закона Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 55, 56 ЖК РФ, снятие с учета носит исключительный характер, а принятый на учет сохраняет право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо возникновения прямо указанных в Жилищном кодексе РФ обстоятельств, являющихся основанием для снятия его с учета.
По общему правилу, закрепленному в ч. 5, 6 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно материалам дела, изменений жилищных условий Ц.М., в результате которых ею, в частности, бы были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, с момента постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилой площади по день рассмотрения возникшего спора не произошло.
Следовательно, основания, которые давали истице до введения в действие Жилищного кодекса РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма не утрачены, так как ее обеспеченность жилой площадью остается менее нормы предоставления. Снятие истца с жилищного учета не будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о сохранении за ней права состоять на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты принятия на учет улучшения жилищных условий в составе семьи А.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Реутовского городского суда Московской области от 2 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7495/2015
Требование: О сохранении права состоять на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и возложении обязанности не препятствовать в ознакомлении с учетным делом.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица в период брака была принята на жилищный учет вместе с членами своей семьи, однако ответчиком оспаривается ее право состоять на указанном учете.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-7495/2015
Судья: Красуцкая
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Глумовой Л.А., Панцевич И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 апреля 2015 года апелляционную жалобу представителя Администрации г. Реутов на решение Реутовского городского суда Московской области от 2 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Ц.М. к Администрации г. Реутов о сохранении права состоять на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и возложении обязанности не препятствовать в ознакомлении с учетным делом,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения Ц.М., представителя Администрации г. Реутов С.О., М.
установила:
Ц.М. обратилась в суд с указанным иском, просит обязать ответчика сохранить за ней право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента первоначальной постановки на учет в составе семьи А.В.; обязать ответчика не препятствовать в ознакомлении с учетным делом, содержащим ее персональные данные, в обновлении документов при перерегистрации, в предоставлении документов для внесения изменений в ранее предоставленные сведения.
В судебном заседании истица Ц.М. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик - представитель Администрации <данные изъяты> (по доверенности С.О.) - иск не признала. Представила суду письменные возражения по иску.
Третье лицо Ц.А. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третьи лица: С.Е., Щ. - иск поддержали.
Третье лицо А.В. иск не поддержал.
Решением суда иск Ц.М. в части сохранения права состоять на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма - удовлетворен. В остальной части иска отказано.
Представителем Администрации <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворенных исковых требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от <данные изъяты> года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как было установлено судом первой инстанции, постановлением Главы Администрации г. Реутов от <данные изъяты> N <данные изъяты> "По жилищным вопросам" утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Реутова от 21.05.1994 N 18, в соответствии с которым А.В. принят на учет улучшения жилищных условий на общих основаниях семьей в составе 4-х человек - жена А.М., дочери А.Л. и А.Е. (л.д. 32, 40, 81).
Как усматривается из материалов дела на основании постановления от 08.08.1995 N 741 А.В. был включен в список граждан, пользующихся правом первоочередного получения жилой площади, как многодетная семья в связи с рождением сына А.А. На дату постановки на учет А.В. и члены его семьи: А.М., А.Л., А.Е., Ц.А., - были зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 39,3 кв. м, жилой площадью 25,7 кв. м.
Законность постановки семьи А.В. на учет в 1994 году предметом спора не является.
<данные изъяты> брак между А.В. и Ц.М. прекращен.
Ответчиком оспаривается право истицы состоять на указанном учете.
Оценив предоставленные доказательства, принимая во внимание положения ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 46 Конституции РФ, ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ст. 5, 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя Администрации <данные изъяты> о том, что Ц.М. перестала быть членом семьи А.В. и не может состоять на данном учете и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска частично, поскольку А.В. был принят на учет вместе с членами своей семьи, в том числе Ц.М., которая с 1994 г. также состояла и состоит на данном учете, правовых оснований для ее снятия с учета не установлено.
Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 39,3 кв. м, - зарегистрировано 10 человек, в том числе А.В. и Ц.М.
Проанализировав положения ст. 55, 56, ч. 5, 6 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимании решение городского округа Реутов от <данные изъяты> N 27/2007-НА которым на территории городского округа Реутов установлена норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма не менее 14 кв. м общей площади на одного человека, судом первой инстанции справедливо отмечено, что основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали А.В. и членам его семьи, в том числе Ц.М., право на получение жилых помещений по договорам социального найма не утрачены, так как их обеспеченность жилой площадью остается менее нормы предоставления. Жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до <данные изъяты> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Аналогичная норма включена и в региональное законодательство, - согласно статье 6 Закона Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 55, 56 ЖК РФ, снятие с учета носит исключительный характер, а принятый на учет сохраняет право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо возникновения прямо указанных в Жилищном кодексе РФ обстоятельств, являющихся основанием для снятия его с учета.
По общему правилу, закрепленному в ч. 5, 6 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно материалам дела, изменений жилищных условий Ц.М., в результате которых ею, в частности, бы были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, с момента постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилой площади по день рассмотрения возникшего спора не произошло.
Следовательно, основания, которые давали истице до введения в действие Жилищного кодекса РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма не утрачены, так как ее обеспеченность жилой площадью остается менее нормы предоставления. Снятие истца с жилищного учета не будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о сохранении за ней права состоять на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты принятия на учет улучшения жилищных условий в составе семьи А.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 2 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)