Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Истцу в выплате страхового возмещения в связи со смертью жены ответчиком было отказано в связи с тем, что при заключении договора страхования истец утаил сведения о болезни жены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Нурисламовой Э.Р. Жерненко Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.И. - А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.И.... к Обществу с ограниченной ответственностью Башкирская страховая компания "РЕЗОНАС" о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
М.И. обратился с иском к Обществу ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАС" о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, указав, что дата между М.И. и ООО "БСК "РЕЗОНАС" был заключен договор страхования N.... Предметом договора являлось страхование имущественных интересов страхователя М.И., связанного с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. В соответствии с п. 1.2 указанного договора одним из застрахованных лиц являлась жена истца М.Л. В соответствии с п. 4.1.1 договора размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на М.Л. составил 38,91% от общей страховой суммы. В случае смерти М.Л. в период с дата по дата размер страховой выплаты согласно условиям договора составляет... рублей. дата произошел страховой случай - смерть застрахованного лица М.Л.
дата истец обратился в ООО "БСК "РЕЗОНАС" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью жены - М.Л., однако ООО "БСК "РЕЗОНАС" в выплате страхового возмещения истцу отказало, мотивировав тем, что при заключении договора страхования М.И. утаил сведения о болезни жены М.Л., а именно.... Истец считает, что отказ ООО "БСК "РЕЗОНАС" в выплате страхового возмещения является незаконным. Просил взыскать с ответчика ООО "БСК "РЕЗОНАС" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере... руб., пени (неустойку) за неисполнение требований в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель М.И. - А. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что М.И. и М.Л. на дату заключения договора страхования... года не было известно о наличии заболевания... у М.Л. Более того, судом не принято во внимание, что выводы экспертной комиссии по результатам проведения судебной - медицинской экспертизы не подтверждают того, что М.Л. знала об указанном заболевании на момент заключения договора. В материалах дела не содержится доказательств ее осведомленности по поводу указанного заболевания. Более того, из медицинских карт стационарного больного, можно сделать вывод, что лечилась М.Л. и получала консультации по иным заболеваниям. Не принято во внимание, что у М.Л. на дату заключения договора страхования... года не было умысла на совершение страхового случая. Указанный страховой случай произошел при случайном стечении обстоятельств. Так же не принято во внимание, что согласно данным медицинских карт стационарного больного диагноз заболевания... у М.Л. был определен лишь... года. М.Л. не могла знать, о наличии у нее данного заболевания, соответственно, и не могла уведомить страховщика о заболевании, приведшего к наступлению страхового случая. Более того, судом было установлено, что М.Л. находилась на стационарном лечении по поводу... с... по... года. Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения следует, что М.Л. поступила в медицинский стационар... года, где ей был поставлен точный диагноз, данный факт нашел отражение и в решении суда. Таким образом, М.Л. не нарушала положений ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ее добросовестности и надлежаще исполненной обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения страхового риска. Более того, судом так же не принято во внимание, что ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого последствия, как отказ в выплате страхового возмещения, однако, страховщик имеет право требовать расторжения договора. Данное требование заявлено страховщиком не было.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя М.И. - А., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" - М.Р., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствие со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В силу ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на момент заключения договора страхования, М.Л. имела заболевание..., о чем не могла не знать и должна была сообщить о наличии данного заболевания страховщику. Указание в анкете-заявлении на наличие данного заболевания было обязательным, суд посчитал, что данное обстоятельство (наличие либо отсутствие заболевания) являлось существенным условием договора страхования, поскольку причиной наступления страхового случая - смерти М.Л., является вышеуказанное заболевание и отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении требований М.И. являются верными. Между тем, основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований являются следующими.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Мой Банк.Ипотека" и М.И., М.Л. был заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под... годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение однокомнатной квартиры стоимостью... руб. по адресу:.... Согласно п. 1.3.3 указанного договора обеспечением обязательств заемщиков являлось страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование заемщиков) (том 1 л.д. 28-45).
дата между ООО "БСК "РЕЗОНАС" и М.И. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N..., согласно которому произведено страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Согласно п. п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2 застрахованными лицами являются М.И...., М.Л.... (том 1 л.д. 5-18).
Раздел 2 вышеуказанного договора страхования, определяет, что объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные в том числе с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) (пункт 2.1).
При этом сторонами согласованы понятия "несчастный случай", "болезнь (заболевание)".
Под "Несчастным случаем", применительно к условиям настоящего договора, понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица:
Под "болезнью (заболеванием)" применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем.
Пунктом 3.1.1 договора определено, что смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) является страховым случаем.
По личному страхованию (п. 5.1) не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора, наступившие в результате: злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения Договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении настоящего Договора (пункт 5.1.6).
Из имеющихся в материалах дела свидетельства о смерти от дата..., справки о смерти от дата N... следует, что М.Л...., дата года рождения, умерла дата, причина смерти... (том л.д. 51, 55).
дата М.И. обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смертью застрахованного лица М.Л.
Письмом от дата N... ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что при заключении договора страхования имело место сообщения страхователем заведомого ложных сведений об объекте страхования и степени риска (заболевание М.Л., которое повлекло смерть застрахованного лица, имелось у нее на момент заключения договора страхования, о данном обстоятельстве не было известно страховщику) (том 1 л.д. 20).
Из заключения экспертов... Бюро СМЭ N... от дата следует, что на основании данных материалов дела, медицинских документов, в соответствие с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам: у гражданки М.Л...., ... года рождения, на момент заключения договора страхования от дата имело место заболевание:.... Смерть гражданки М.Л. наступила дата от имевшегося у нее на момент заключения договора страхования дата заболевания:..., ..........
Между тем, согласно данным медицинских карт стационарного больного диагноз Т... у М.Л. впервые был установлен дата года. Ранее М.Л. проходила стационарное лечение от других различных заболеваний. На диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу заболевания, указанного в заключении экспертов в качестве причины смерти застрахованного лица, М.Л. не состояла.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что М.Л. на момент заключение договора дата не могла знать о наличии у заболевания в виде..., соответственно, не могла уведомить страховщика о наличии подобного заболевания при заключении договора страхования, в связи с чем, положения п. 5.1.6 договора страхования нельзя применить как основание для освобождения страховщика от ответственности по уплате страхового возмещения.
Добытые по делу доказательства не подтверждают наличия умысла страхователя на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, не подтверждают довода страховщика о том, что страхователь М.И. сообщил заведомо ложные сведения о состоянии здоровья М.Л.
Делая данный вывод, судебная коллегия также считает, что страховщик в данном случае, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья М.Л. на момент заключения договора страхования.
Страховщик при заключении договора страхования не предлагал М.Л. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин, кроме того, договор страхования жизни был заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, целью которого было получение в собственность объекта недвижимости и пользование им, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая, а страховщик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд достоверных доказательств сообщения М.И. и М.Л. заведомо ложных сведений относительно здоровья последней.
Следовательно, наличие у М.Л. диагноза заболевание..., о котором М-вы не знали на момент заключения договора страхования, нельзя признать имеющим существенное значение для заключения договора, которое может повлечь отказ в выплате страхового возмещения. Указанные выше обстоятельства также подтверждают наступление страхового случая, предусмотренного п. 3.1.1. договора страхования.
Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
В соответствии с п. 1.5 Договора страхования N... от дата, Страхователь (с письменного согласия Застрахованных лиц), подписывая настоящий Договор, назначает по настоящему Договору Выгодоприобретателем 1-ой очереди: "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), являющегося кредитором по Кредитному договору (владельцем Закладной).
По страхованию от несчастных случаев и болезней, разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю, и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-ой очереди, выплачивается Застрахованному, а в случае его смерти - Выгодоприобретателю 2-ой очереди. Выгодоприобретателями 2-ой очереди по настоящему Договору являются наследники по закону.
В соответствии с п. 1.7. вышеуказанного договора при переходе прав требования по Кредитному договору (передаче прав по Закладной) к другому лицу, Страхователь (Застрахованные лица), подписывая настоящий Договор, выражает тем самым свое письменное согласие на смену Выгодоприобретателя и назначение нового Выгодоприобретателя по настоящему Договору, которым будет являться любой держатель прав требования по Кредитному договору (любой владелец Закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая. Стороны договорились, что при передаче прав по Кредитному договору (передаче прав по Закладной) никакого дополнительного соглашения к настоящему Договору не заключается. Стороны (включая Застрахованных лиц) согласились, что Страховщик считается уведомленным о смене Выгодоприобретателя, а Страхователь, соответственно, назначил (Застрахованные лица, соответственно, согласились с таким назначением) нового Выгодоприобретателя и известил Страховщика о смене Выгодоприобретателя с момента получения каждой из Сторон письменного извещения предыдущего Выгодоприобретателя или его уполномоченного представителя о переходе прав требования по Кредитному договору (передаче прав по Закладной), содержащего следующие сведения: ФИО Страхователя, номер и дата заключения Договора страхования, наименование Выгодоприобретателя, передающего права требования по кредитному договору (по закладной), наименование, адрес местонахождения и банковские реквизиты нового Выгодоприобретателя, дата передачи прав по закладной. Извещение подписывается должностным лицом либо уполномоченным лицом предыдущим Выгодоприобретателем со ссылкой на документ, устанавливающий его полномочия, и заверяется печатью предыдущего Выгодоприобретателя.
При этом, датой замены Выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по Кредитному договору (передачи прав по Закладной) независимо от того, когда Стороны получили вышеуказанное извещение о переходе прав.
В соответствии с п. 8.5.договора страхования выгодоприобретатель вправе отказаться от получения страховой выплаты, о чем в письменной форме уведомляет Страховщика согласно п. 8.2.3. В этом случае, страховая выплата в полном объеме направляется Страховщиком в соответствии с порядком, указанным в п. 8.3.1 настоящего Договора.
Из сообщения руководителя ОАО "Мой банк. Ипотека" от дата следует, что в соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора N... от дата ОАО "Мой банк. Ипотека" уступило право требования на закладную ОАО "АИЖК" дата года.
Из письма представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" от дата N... следует, что договор комплексного ипотечного страхования N... от дата был заключен в соответствии с условиями кредитного договора и в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Договор страхования заключен в пользу залогодержателя по кредитному договору (Выгодоприобретатель), которым в настоящий момент является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (п. 1.7. Договора страхования). Агентство являясь выгодоприобретателем в силу закона (статья 934 ГК РФ) и договора страхования не выражало и не давало своего согласия на замену выгодоприобретателя по настоящему договору страхования N... от дата ввиду наступления страхового случая - смерть М.Л. И как следствие, Агентство, являясь выгодоприобретателем, не отказывается от получения страховой выплаты по настоящему договору страхования.
Таким образом, условиями договора страхования определен выгодоприобретатель, который при наступлении страхового случая имеет право на получение страхового возмещения, при этом, застрахованное лицо М.Л. не давала согласия на замену выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного ею по условиям договора страхования, в связи с чем, исковые требования М.И. о взыскании страхового возмещения в его пользу удовлетворению не подлежат, поскольку назначенный застрахованными лицами выгодоприобретатель не отказался от получения страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2014 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3816/2014
Требование: О защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения.Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Истцу в выплате страхового возмещения в связи со смертью жены ответчиком было отказано в связи с тем, что при заключении договора страхования истец утаил сведения о болезни жены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3816/2014
Судья: ФИО8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Нурисламовой Э.Р. Жерненко Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.И. - А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.И.... к Обществу с ограниченной ответственностью Башкирская страховая компания "РЕЗОНАС" о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
М.И. обратился с иском к Обществу ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАС" о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, указав, что дата между М.И. и ООО "БСК "РЕЗОНАС" был заключен договор страхования N.... Предметом договора являлось страхование имущественных интересов страхователя М.И., связанного с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. В соответствии с п. 1.2 указанного договора одним из застрахованных лиц являлась жена истца М.Л. В соответствии с п. 4.1.1 договора размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на М.Л. составил 38,91% от общей страховой суммы. В случае смерти М.Л. в период с дата по дата размер страховой выплаты согласно условиям договора составляет... рублей. дата произошел страховой случай - смерть застрахованного лица М.Л.
дата истец обратился в ООО "БСК "РЕЗОНАС" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью жены - М.Л., однако ООО "БСК "РЕЗОНАС" в выплате страхового возмещения истцу отказало, мотивировав тем, что при заключении договора страхования М.И. утаил сведения о болезни жены М.Л., а именно.... Истец считает, что отказ ООО "БСК "РЕЗОНАС" в выплате страхового возмещения является незаконным. Просил взыскать с ответчика ООО "БСК "РЕЗОНАС" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере... руб., пени (неустойку) за неисполнение требований в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель М.И. - А. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что М.И. и М.Л. на дату заключения договора страхования... года не было известно о наличии заболевания... у М.Л. Более того, судом не принято во внимание, что выводы экспертной комиссии по результатам проведения судебной - медицинской экспертизы не подтверждают того, что М.Л. знала об указанном заболевании на момент заключения договора. В материалах дела не содержится доказательств ее осведомленности по поводу указанного заболевания. Более того, из медицинских карт стационарного больного, можно сделать вывод, что лечилась М.Л. и получала консультации по иным заболеваниям. Не принято во внимание, что у М.Л. на дату заключения договора страхования... года не было умысла на совершение страхового случая. Указанный страховой случай произошел при случайном стечении обстоятельств. Так же не принято во внимание, что согласно данным медицинских карт стационарного больного диагноз заболевания... у М.Л. был определен лишь... года. М.Л. не могла знать, о наличии у нее данного заболевания, соответственно, и не могла уведомить страховщика о заболевании, приведшего к наступлению страхового случая. Более того, судом было установлено, что М.Л. находилась на стационарном лечении по поводу... с... по... года. Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения следует, что М.Л. поступила в медицинский стационар... года, где ей был поставлен точный диагноз, данный факт нашел отражение и в решении суда. Таким образом, М.Л. не нарушала положений ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ее добросовестности и надлежаще исполненной обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения страхового риска. Более того, судом так же не принято во внимание, что ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого последствия, как отказ в выплате страхового возмещения, однако, страховщик имеет право требовать расторжения договора. Данное требование заявлено страховщиком не было.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя М.И. - А., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" - М.Р., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствие со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В силу ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на момент заключения договора страхования, М.Л. имела заболевание..., о чем не могла не знать и должна была сообщить о наличии данного заболевания страховщику. Указание в анкете-заявлении на наличие данного заболевания было обязательным, суд посчитал, что данное обстоятельство (наличие либо отсутствие заболевания) являлось существенным условием договора страхования, поскольку причиной наступления страхового случая - смерти М.Л., является вышеуказанное заболевание и отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении требований М.И. являются верными. Между тем, основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований являются следующими.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Мой Банк.Ипотека" и М.И., М.Л. был заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под... годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение однокомнатной квартиры стоимостью... руб. по адресу:.... Согласно п. 1.3.3 указанного договора обеспечением обязательств заемщиков являлось страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование заемщиков) (том 1 л.д. 28-45).
дата между ООО "БСК "РЕЗОНАС" и М.И. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N..., согласно которому произведено страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Согласно п. п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2 застрахованными лицами являются М.И...., М.Л.... (том 1 л.д. 5-18).
Раздел 2 вышеуказанного договора страхования, определяет, что объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные в том числе с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) (пункт 2.1).
При этом сторонами согласованы понятия "несчастный случай", "болезнь (заболевание)".
Под "Несчастным случаем", применительно к условиям настоящего договора, понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица:
Под "болезнью (заболеванием)" применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем.
Пунктом 3.1.1 договора определено, что смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) является страховым случаем.
По личному страхованию (п. 5.1) не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора, наступившие в результате: злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения Договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении настоящего Договора (пункт 5.1.6).
Из имеющихся в материалах дела свидетельства о смерти от дата..., справки о смерти от дата N... следует, что М.Л...., дата года рождения, умерла дата, причина смерти... (том л.д. 51, 55).
дата М.И. обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смертью застрахованного лица М.Л.
Письмом от дата N... ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что при заключении договора страхования имело место сообщения страхователем заведомого ложных сведений об объекте страхования и степени риска (заболевание М.Л., которое повлекло смерть застрахованного лица, имелось у нее на момент заключения договора страхования, о данном обстоятельстве не было известно страховщику) (том 1 л.д. 20).
Из заключения экспертов... Бюро СМЭ N... от дата следует, что на основании данных материалов дела, медицинских документов, в соответствие с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам: у гражданки М.Л...., ... года рождения, на момент заключения договора страхования от дата имело место заболевание:.... Смерть гражданки М.Л. наступила дата от имевшегося у нее на момент заключения договора страхования дата заболевания:..., ..........
Между тем, согласно данным медицинских карт стационарного больного диагноз Т... у М.Л. впервые был установлен дата года. Ранее М.Л. проходила стационарное лечение от других различных заболеваний. На диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу заболевания, указанного в заключении экспертов в качестве причины смерти застрахованного лица, М.Л. не состояла.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что М.Л. на момент заключение договора дата не могла знать о наличии у заболевания в виде..., соответственно, не могла уведомить страховщика о наличии подобного заболевания при заключении договора страхования, в связи с чем, положения п. 5.1.6 договора страхования нельзя применить как основание для освобождения страховщика от ответственности по уплате страхового возмещения.
Добытые по делу доказательства не подтверждают наличия умысла страхователя на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, не подтверждают довода страховщика о том, что страхователь М.И. сообщил заведомо ложные сведения о состоянии здоровья М.Л.
Делая данный вывод, судебная коллегия также считает, что страховщик в данном случае, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья М.Л. на момент заключения договора страхования.
Страховщик при заключении договора страхования не предлагал М.Л. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин, кроме того, договор страхования жизни был заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, целью которого было получение в собственность объекта недвижимости и пользование им, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая, а страховщик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд достоверных доказательств сообщения М.И. и М.Л. заведомо ложных сведений относительно здоровья последней.
Следовательно, наличие у М.Л. диагноза заболевание..., о котором М-вы не знали на момент заключения договора страхования, нельзя признать имеющим существенное значение для заключения договора, которое может повлечь отказ в выплате страхового возмещения. Указанные выше обстоятельства также подтверждают наступление страхового случая, предусмотренного п. 3.1.1. договора страхования.
Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
В соответствии с п. 1.5 Договора страхования N... от дата, Страхователь (с письменного согласия Застрахованных лиц), подписывая настоящий Договор, назначает по настоящему Договору Выгодоприобретателем 1-ой очереди: "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), являющегося кредитором по Кредитному договору (владельцем Закладной).
По страхованию от несчастных случаев и болезней, разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю, и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-ой очереди, выплачивается Застрахованному, а в случае его смерти - Выгодоприобретателю 2-ой очереди. Выгодоприобретателями 2-ой очереди по настоящему Договору являются наследники по закону.
В соответствии с п. 1.7. вышеуказанного договора при переходе прав требования по Кредитному договору (передаче прав по Закладной) к другому лицу, Страхователь (Застрахованные лица), подписывая настоящий Договор, выражает тем самым свое письменное согласие на смену Выгодоприобретателя и назначение нового Выгодоприобретателя по настоящему Договору, которым будет являться любой держатель прав требования по Кредитному договору (любой владелец Закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая. Стороны договорились, что при передаче прав по Кредитному договору (передаче прав по Закладной) никакого дополнительного соглашения к настоящему Договору не заключается. Стороны (включая Застрахованных лиц) согласились, что Страховщик считается уведомленным о смене Выгодоприобретателя, а Страхователь, соответственно, назначил (Застрахованные лица, соответственно, согласились с таким назначением) нового Выгодоприобретателя и известил Страховщика о смене Выгодоприобретателя с момента получения каждой из Сторон письменного извещения предыдущего Выгодоприобретателя или его уполномоченного представителя о переходе прав требования по Кредитному договору (передаче прав по Закладной), содержащего следующие сведения: ФИО Страхователя, номер и дата заключения Договора страхования, наименование Выгодоприобретателя, передающего права требования по кредитному договору (по закладной), наименование, адрес местонахождения и банковские реквизиты нового Выгодоприобретателя, дата передачи прав по закладной. Извещение подписывается должностным лицом либо уполномоченным лицом предыдущим Выгодоприобретателем со ссылкой на документ, устанавливающий его полномочия, и заверяется печатью предыдущего Выгодоприобретателя.
При этом, датой замены Выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по Кредитному договору (передачи прав по Закладной) независимо от того, когда Стороны получили вышеуказанное извещение о переходе прав.
В соответствии с п. 8.5.договора страхования выгодоприобретатель вправе отказаться от получения страховой выплаты, о чем в письменной форме уведомляет Страховщика согласно п. 8.2.3. В этом случае, страховая выплата в полном объеме направляется Страховщиком в соответствии с порядком, указанным в п. 8.3.1 настоящего Договора.
Из сообщения руководителя ОАО "Мой банк. Ипотека" от дата следует, что в соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора N... от дата ОАО "Мой банк. Ипотека" уступило право требования на закладную ОАО "АИЖК" дата года.
Из письма представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" от дата N... следует, что договор комплексного ипотечного страхования N... от дата был заключен в соответствии с условиями кредитного договора и в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Договор страхования заключен в пользу залогодержателя по кредитному договору (Выгодоприобретатель), которым в настоящий момент является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (п. 1.7. Договора страхования). Агентство являясь выгодоприобретателем в силу закона (статья 934 ГК РФ) и договора страхования не выражало и не давало своего согласия на замену выгодоприобретателя по настоящему договору страхования N... от дата ввиду наступления страхового случая - смерть М.Л. И как следствие, Агентство, являясь выгодоприобретателем, не отказывается от получения страховой выплаты по настоящему договору страхования.
Таким образом, условиями договора страхования определен выгодоприобретатель, который при наступлении страхового случая имеет право на получение страхового возмещения, при этом, застрахованное лицо М.Л. не давала согласия на замену выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного ею по условиям договора страхования, в связи с чем, исковые требования М.И. о взыскании страхового возмещения в его пользу удовлетворению не подлежат, поскольку назначенный застрахованными лицами выгодоприобретатель не отказался от получения страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2014 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)