Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бабина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Луниной Т.Д., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Тулы на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 января 2014 года по делу по иску С.Н. к Администрации города Тулы и Муниципальному казенному учреждению "Сервисный центр города Тулы" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы и МКУ "Сервисный центр города Тулы" о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения являлся С.С., который ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года.
Также указала, что С.С. приходился ей (истице) двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в спорную квартиру с согласия и по просьбе нанимателя С.С., и была зарегистрирована в качестве члена семьи. С момента ее вселения, она и ее двоюродный брат С.С. проживали одной семьей. С.С. нуждался в постоянном постороннем уходе в связи с имеющимся у него заболеванием, поэтому С.Н. осуществляла за ним уход. Пояснила, что она (истица) покупала продукты питания для себя и для С.С., необходимые вещи, оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, вела с ним общее хозяйство, бюджет был общий. После смерти брата организовала и оплатила его похороны. До настоящего времени она (истец) проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. В собственности других жилых помещений у нее нет, иным местом жительства не располагает. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в МКУ "Сервисный центр города Тулы" с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения и переводе на ее (истца) имя лицевого счета на спорную квартиру. Однако МКУ "Сервисный центр города Тулы" ей было отказано в заключении с ней договора социального найма, поскольку наниматель С.С. умер, а она не относится к членам его семьи в силу закона, и является всего лишь поднанимателем спорной квартиры. Указала, что в 2003 году при вселении в спорную квартиру договор поднайма с ней не заключался. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего ее права в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
С учетом вышеизложенного, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица С.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца С.Н. по ордеру адвокат Макарова Т.В. в судебном заседании исковые требования С.Н. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Администрации г. Тулы по доверенности Р., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Представитель ответчика МКУ "Сервисный центр г. Тулы" в судебное заседание не явился, о времени, месте проведения рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дело имеется ходатайство директора МКУ "Сервисный Центр города Тулы" Б. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика МКУ "Сервисный Центр города Тулы".
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 24 января 2014 года исковые требования С.Н. удовлетворены.
Судом постановлено: признать С.Н. членом семьи нанимателя С.С. Признать за С.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию г. Тулы заключить договор социального найма на квартиру <адрес> с С.Н., вместо умершего С.С.
В апелляционной жалобе администрация г. Тулы ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Тулы по доверенности Р., возражения С.Н. и ее представителя по ордеру адвоката Макаровой Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм права в толковании, данном в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с часть 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Обращаясь в суд, истица С.Н. обосновывала возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма на том основании, что является членом семьи нанимателя С.С., проживала с ним в спорной квартире одной семьей, вела с нанимателем общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> являлся С.С. на основании ордера на жилое помещение N ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ С.С. умер.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение с согласия нанимателя была вселена С.Н., которая приходится двоюродной сестрой С.С.
Согласно справке УФМС по Тульской области С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве поднанимателя. Документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства, на С.Н. не могут быть предоставлены, поскольку истек срок их хранения (5 лет).
Согласно выписке из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> истица С.Н. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднанимателя.
Из типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ, заключенного между МУ ГСЕЗ (наймодатель) и С.С. (наниматель) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартиры по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истица С.Н. с момента вселения в спорную квартиру и до настоящего времени постоянно проживает в данной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ С.Н. вела с С.С. общее хозяйство, которое предполагает наличие у нанимателя и вселенного в качестве члена семьи лица совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного использования, а также поддержание надлежащего состояния этой квартиры.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: <данные изъяты> из которых следует, истица проживала в спорной квартире совместно с нанимателем одной семьей, вела с ним совместное хозяйство, производили ремонт в квартире, вселилась истица в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (С.С.).
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Из квитанций на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за 2006 - 2011 г.г. следует, что квитанции выписаны на имя С.С., количество проживающих в спорной квартире - 2 человека. В квитанциях на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за 2012 - 2013 г.г. указан проживающим 1 человек.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании С.Н. членом семьи нанимателя спорной квартиры С.С., т.к. они являются родственниками, С.Н. приходится С.С. двоюродной сестрой, они вели совместное хозяйство, проживая длительное время в спорном жилом помещении (с 2003 г.), оплачивая коммунальные услуги, производя ремонт жилого помещения. Кроме того, суд учитывает факт того, что С.Н. после смерти С.С. фактически приняла на себя обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, что не имеет в собственности другого жилья и другой регистрации. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что С.Н. приобрела право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>.
Доказательств обратного, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика - Администрации г. Тулы о том, что истица зарегистрирована в спорной квартире как поднаниматель, поэтому не приобрела в ней права на жилую площадь, суд признал несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что воля нанимателя С.С. была направлена именно на вселение и проживание С.Н. на спорной жилой площади как члена семьи нанимателя, при этом доказательств того, что между С.С. и С.Н. был заключен договор поднайма, по которому между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно по предмету договора, порядку, условиям, сроком внесения и размеру платы за поднаем жилого помещения, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд принял во внимание, что сам факт регистрации гражданина на жилой площади не порождает автоматически права пользования жилой площадью, а также факт отсутствия регистрации не свидетельствует автоматически о том, что истец не приобрел права пользования жилой площадью.
Исходя из того, что суд признал истца членом семьи нанимателя спорной квартиры С.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, то в силу требований ч. 2 ст. 82 ЖК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о признании ее нанимателем спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-868
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-868
судья Бабина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Луниной Т.Д., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Тулы на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 января 2014 года по делу по иску С.Н. к Администрации города Тулы и Муниципальному казенному учреждению "Сервисный центр города Тулы" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы и МКУ "Сервисный центр города Тулы" о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения являлся С.С., который ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года.
Также указала, что С.С. приходился ей (истице) двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в спорную квартиру с согласия и по просьбе нанимателя С.С., и была зарегистрирована в качестве члена семьи. С момента ее вселения, она и ее двоюродный брат С.С. проживали одной семьей. С.С. нуждался в постоянном постороннем уходе в связи с имеющимся у него заболеванием, поэтому С.Н. осуществляла за ним уход. Пояснила, что она (истица) покупала продукты питания для себя и для С.С., необходимые вещи, оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, вела с ним общее хозяйство, бюджет был общий. После смерти брата организовала и оплатила его похороны. До настоящего времени она (истец) проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. В собственности других жилых помещений у нее нет, иным местом жительства не располагает. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в МКУ "Сервисный центр города Тулы" с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения и переводе на ее (истца) имя лицевого счета на спорную квартиру. Однако МКУ "Сервисный центр города Тулы" ей было отказано в заключении с ней договора социального найма, поскольку наниматель С.С. умер, а она не относится к членам его семьи в силу закона, и является всего лишь поднанимателем спорной квартиры. Указала, что в 2003 году при вселении в спорную квартиру договор поднайма с ней не заключался. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего ее права в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
С учетом вышеизложенного, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица С.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца С.Н. по ордеру адвокат Макарова Т.В. в судебном заседании исковые требования С.Н. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Администрации г. Тулы по доверенности Р., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Представитель ответчика МКУ "Сервисный центр г. Тулы" в судебное заседание не явился, о времени, месте проведения рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дело имеется ходатайство директора МКУ "Сервисный Центр города Тулы" Б. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика МКУ "Сервисный Центр города Тулы".
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 24 января 2014 года исковые требования С.Н. удовлетворены.
Судом постановлено: признать С.Н. членом семьи нанимателя С.С. Признать за С.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию г. Тулы заключить договор социального найма на квартиру <адрес> с С.Н., вместо умершего С.С.
В апелляционной жалобе администрация г. Тулы ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Тулы по доверенности Р., возражения С.Н. и ее представителя по ордеру адвоката Макаровой Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм права в толковании, данном в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с часть 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Обращаясь в суд, истица С.Н. обосновывала возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма на том основании, что является членом семьи нанимателя С.С., проживала с ним в спорной квартире одной семьей, вела с нанимателем общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> являлся С.С. на основании ордера на жилое помещение N ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ С.С. умер.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение с согласия нанимателя была вселена С.Н., которая приходится двоюродной сестрой С.С.
Согласно справке УФМС по Тульской области С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве поднанимателя. Документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства, на С.Н. не могут быть предоставлены, поскольку истек срок их хранения (5 лет).
Согласно выписке из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> истица С.Н. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднанимателя.
Из типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ, заключенного между МУ ГСЕЗ (наймодатель) и С.С. (наниматель) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартиры по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истица С.Н. с момента вселения в спорную квартиру и до настоящего времени постоянно проживает в данной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ С.Н. вела с С.С. общее хозяйство, которое предполагает наличие у нанимателя и вселенного в качестве члена семьи лица совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного использования, а также поддержание надлежащего состояния этой квартиры.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: <данные изъяты> из которых следует, истица проживала в спорной квартире совместно с нанимателем одной семьей, вела с ним совместное хозяйство, производили ремонт в квартире, вселилась истица в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (С.С.).
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Из квитанций на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за 2006 - 2011 г.г. следует, что квитанции выписаны на имя С.С., количество проживающих в спорной квартире - 2 человека. В квитанциях на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за 2012 - 2013 г.г. указан проживающим 1 человек.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании С.Н. членом семьи нанимателя спорной квартиры С.С., т.к. они являются родственниками, С.Н. приходится С.С. двоюродной сестрой, они вели совместное хозяйство, проживая длительное время в спорном жилом помещении (с 2003 г.), оплачивая коммунальные услуги, производя ремонт жилого помещения. Кроме того, суд учитывает факт того, что С.Н. после смерти С.С. фактически приняла на себя обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, что не имеет в собственности другого жилья и другой регистрации. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что С.Н. приобрела право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>.
Доказательств обратного, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика - Администрации г. Тулы о том, что истица зарегистрирована в спорной квартире как поднаниматель, поэтому не приобрела в ней права на жилую площадь, суд признал несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что воля нанимателя С.С. была направлена именно на вселение и проживание С.Н. на спорной жилой площади как члена семьи нанимателя, при этом доказательств того, что между С.С. и С.Н. был заключен договор поднайма, по которому между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно по предмету договора, порядку, условиям, сроком внесения и размеру платы за поднаем жилого помещения, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд принял во внимание, что сам факт регистрации гражданина на жилой площади не порождает автоматически права пользования жилой площадью, а также факт отсутствия регистрации не свидетельствует автоматически о том, что истец не приобрел права пользования жилой площадью.
Исходя из того, что суд признал истца членом семьи нанимателя спорной квартиры С.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, то в силу требований ч. 2 ст. 82 ЖК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о признании ее нанимателем спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)