Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Таниной Н.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при секретаре ФИО15,
с участием представителя ответчика ФИО16, истца ФИО21,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Серова Д.В.,
установила:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО25 с иском к администрации <адрес>, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства по обращению жителей <адрес>, в ходе которой установлено, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен 30.12.2014 г., проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного прокурор просил обязать администрацию г. Н.Новгорода предоставить ФИО23 с учетом его несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО24, а также ФИО25 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления; обязать администрацию <адрес> предоставить жителям <адрес> ФИО1 и ФИО2, <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6, <адрес> ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 <адрес> другие жилые помещения по договору социального найма, равнозначные по площади в пределах <адрес>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением администрации г. Н.Новгорода от 16.12.2013 г. ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО19 по договору социального найма предоставлена квартира, в связи с чем, прокурор отказался от исковых требований в части возложения на администрацию города обязанности предоставить указанным лицам жилое помещение по договору социального найма, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.
С учетом дополнения исковых требований прокурор просил обязать администрацию г. Н.Новгорода предоставить ФИО23 с учетом его супруги ФИО21, несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО24, а также брату ФИО25 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма с учетом положений Жилищного кодекса РФ в пределах г. Н.Новгорода общей площадью не менее 18,1 кв. м; обязать администрацию г. Н.Новгорода предоставить жителям <адрес> ФИО1 и ФИО2, <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 <адрес> кодекса РФ, равнозначные по площади и в пределах г. Н.Новгорода, а именно: жителям <адрес> не менее 15 кв. м, жителям <адрес> не менее 33.3 кв. м.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
ФИО5, действующая в своих интересах и несовершеннолетней ФИО9, представитель ФИО3 - ФИО22, ФИО6, действующий в своих интересах и несовершеннолетней ФИО8, исковые требования поддержали.
ФИО23, ФИО21, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21, ФИО24, ФИО25 направили в суд заявление об отказе от исковых требований о возложении на администрацию г. Н.Новгорода обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 18,1 кв. м, производство по делу в части данных исковых требований определением суда прекращено.
Представитель администрации г. Н.Новгорода исковые требования не признала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> г. Н.Новгорода, действующему в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, в удовлетворении исковых требований к администрации г. Н.Новгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказано.
В апелляционном представлении прокурора содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает прокурор, судом необоснованно не учтено, что проживание в <адрес>, сроки расселения которого установлены ответчиком, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, жилые помещения должны быть предоставлены вне очереди.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика просила решение оставить без изменения, представление без удовлетворения.
Истец ФИО21 пояснила, что ими действительно заявлен отказ от иска и обжалуемое решение не затрагивает их прав.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления и возражений относительно него.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 проживают по договору социального найма в квартирах N и N соответственно в многоквартирном <адрес> г. Н.Новгорода, указанные квартиры являются муниципальной собственностью.
Постановлением администрации г. Н.Новгорода N от 24.05.2012 г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения аварийного многоквартирного дома до 31.12.2014 г.
Прокурор в интересах проживающих в квартирах N и N граждан обратился в суд с иском о возложении на администрацию города обязанности по внеочередному предоставлению им жилых помещений, указав, что дом находится в аварийном состоянии, имеется угроза его разрушения.
Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на надлежащей оценке представленных доказательств в их совокупности, правильном толковании и применении норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию города обязанности предоставить истцам жилые помещения вне очереди.
Доводы апелляционного представления о несогласии с выводами суда судебная коллегия полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом в соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г.), разъяснений, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 г.), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ прокурором не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов их семей.
Представленные прокурором справка по обследованию жилого дома от 21.05.2013 г. и составленный на основании указанной справки акт проверки от 21.05.2013 г. (л.д. 10, 25) обоснованно критически оценены судом при отсутствии актов обследования дома, каких-либо технических заключений, заключения экспертизы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию г. Н.Новгорода обязанности предоставить истцам жилые помещения.
Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5974/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-5974/2015
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Таниной Н.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при секретаре ФИО15,
с участием представителя ответчика ФИО16, истца ФИО21,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Серова Д.В.,
установила:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО25 с иском к администрации <адрес>, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства по обращению жителей <адрес>, в ходе которой установлено, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен 30.12.2014 г., проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного прокурор просил обязать администрацию г. Н.Новгорода предоставить ФИО23 с учетом его несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО24, а также ФИО25 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления; обязать администрацию <адрес> предоставить жителям <адрес> ФИО1 и ФИО2, <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6, <адрес> ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 <адрес> другие жилые помещения по договору социального найма, равнозначные по площади в пределах <адрес>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением администрации г. Н.Новгорода от 16.12.2013 г. ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО19 по договору социального найма предоставлена квартира, в связи с чем, прокурор отказался от исковых требований в части возложения на администрацию города обязанности предоставить указанным лицам жилое помещение по договору социального найма, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.
С учетом дополнения исковых требований прокурор просил обязать администрацию г. Н.Новгорода предоставить ФИО23 с учетом его супруги ФИО21, несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО24, а также брату ФИО25 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма с учетом положений Жилищного кодекса РФ в пределах г. Н.Новгорода общей площадью не менее 18,1 кв. м; обязать администрацию г. Н.Новгорода предоставить жителям <адрес> ФИО1 и ФИО2, <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 <адрес> кодекса РФ, равнозначные по площади и в пределах г. Н.Новгорода, а именно: жителям <адрес> не менее 15 кв. м, жителям <адрес> не менее 33.3 кв. м.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
ФИО5, действующая в своих интересах и несовершеннолетней ФИО9, представитель ФИО3 - ФИО22, ФИО6, действующий в своих интересах и несовершеннолетней ФИО8, исковые требования поддержали.
ФИО23, ФИО21, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21, ФИО24, ФИО25 направили в суд заявление об отказе от исковых требований о возложении на администрацию г. Н.Новгорода обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 18,1 кв. м, производство по делу в части данных исковых требований определением суда прекращено.
Представитель администрации г. Н.Новгорода исковые требования не признала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> г. Н.Новгорода, действующему в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, в удовлетворении исковых требований к администрации г. Н.Новгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказано.
В апелляционном представлении прокурора содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает прокурор, судом необоснованно не учтено, что проживание в <адрес>, сроки расселения которого установлены ответчиком, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, жилые помещения должны быть предоставлены вне очереди.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика просила решение оставить без изменения, представление без удовлетворения.
Истец ФИО21 пояснила, что ими действительно заявлен отказ от иска и обжалуемое решение не затрагивает их прав.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления и возражений относительно него.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 проживают по договору социального найма в квартирах N и N соответственно в многоквартирном <адрес> г. Н.Новгорода, указанные квартиры являются муниципальной собственностью.
Постановлением администрации г. Н.Новгорода N от 24.05.2012 г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения аварийного многоквартирного дома до 31.12.2014 г.
Прокурор в интересах проживающих в квартирах N и N граждан обратился в суд с иском о возложении на администрацию города обязанности по внеочередному предоставлению им жилых помещений, указав, что дом находится в аварийном состоянии, имеется угроза его разрушения.
Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на надлежащей оценке представленных доказательств в их совокупности, правильном толковании и применении норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию города обязанности предоставить истцам жилые помещения вне очереди.
Доводы апелляционного представления о несогласии с выводами суда судебная коллегия полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом в соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г.), разъяснений, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 г.), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ прокурором не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов их семей.
Представленные прокурором справка по обследованию жилого дома от 21.05.2013 г. и составленный на основании указанной справки акт проверки от 21.05.2013 г. (л.д. 10, 25) обоснованно критически оценены судом при отсутствии актов обследования дома, каких-либо технических заключений, заключения экспертизы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию г. Н.Новгорода обязанности предоставить истцам жилые помещения.
Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)