Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
Исковые требования С.Н. к Г., В.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Г. и В.К. утратившими права пользования квартирой.... дома 18 по ул.......... г. Москве.
Решение является основанием для снятия Г. и В.К. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: ........
В удовлетворении встречных исковых требований В.К. к С.Н. о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании, отказать.
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к Г., В.К. о признании их утратившими права пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....... Ответчики в квартире с..... года не проживают, квартирой не пользуются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, выехали из квартиры и проживают в другом жилом помещении, то есть отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, а значит утратили право на данную квартиру и должны быть сняты с регистрационного учета.
Ответчик В.К. подал встречный иск к С.Н. о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании, указал, что на основании ордера от..... года был вселен вместе со своей матерью В.Н. и отчимом С.Н. в служебное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул......, дом.... квартира...... Брак между С.Н. и В.Н. был расторгнут. В....... году В.Н. выехала из спорной квартиры, проживает в г........ с другой семьей. Он из квартиры не выезжал, проживал вместе с отчимом С.Н. С..... года в квартире также стала проживать его супруга Х., с которой они занимали маленькую комнату площадью.... кв. м. В февраля....... года в связи с конфликтом они с женой вынуждены были уйти из квартиры. В квартире остались принадлежащие ему вещи. В течение всего времени проживания он передавал истцу в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг..... руб., в период.... - ...... г. производил косметический ремонт в квартире, приобретал строительные материалы и оборудование. С.Н. препятствует В.К. в проживании и пользовании квартирой, установил новую входную дверь.
Представитель истца по доверенности...... И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик В.К. и его представитель по доверенности С.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо УФМС России по г. Москве о дате судебного заседания надлежащим образом извещено, в суд не явилось.
Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы о дате судебного заседания надлежащим образом извещено, в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части признания В.К. утратившим право пользования спорной квартирой, снятия его с регистрационного учета, удовлетворении встречного иска просит В.К. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ответчика Г., третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика по первоначальному иску В.К. и его представителя, представителя истца по первоначальному иску С.Н. Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено и материалами дела подтверждается, что в трехкомнатную квартиру N....., расположенную по адресу: ......, на основании распоряжения Префекта СЗАО от.... года N......... и ордера N..... от..... года вселены и зарегистрированы по месту жительства 20 июля...... года С.Н., его жена В.Н. и сын жены В.К.
Истец С.Н. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от....... года, заключенного на основании Распоряжения Префекта СЗАО от....... года N.......
Брак между С.Н. и В.Н. расторгнут.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор в отношении В.К., суд исходил из того, что доводы ответчика о том, что он не выезжал из спорной квартиры вместе с матерью, а его отсутствие в квартире с февраля..... года носит временный характер, связанный с конфликтом с истцом по вопросу приватизации квартиры, суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Выводы суда об утрате В.Н. права пользования спорной квартирой в связи с выездом..... году в иное местожительство по доводам апелляционной жалобы не оспариваются, в связи чем предметом суда апелляционной инстанции не являются. На момент выезда из жилого помещения в иное место жительства матери В.К., В.К. являлся несовершеннолетним.
Согласно справкам из ОМВД по району Митино г. Москвы от...... года и..... года, в ходе проведенной проверки установлено, что Г. (В.Н.), ..... года рождения и ее сын...... К.А., ..... года, со слов соседей с....... года не проживают по адресу: ......, местонахождение данных граждан в настоящее время не известно.
Согласно ответу ОМВД по району Митино г. Москвы от.... года, информации по обращению Г., ....... года рождения и В.К., ..... года рождения, зарегистрированных по адресу: ..... не располагает.
По сообщению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от..... года В.К., зарегистрированный по адресу: ........, обращался в период с..... года по...... года в Городскую поликлинику N...., расположенную по адресу: ....... Из ответа Городской поликлиники N..... от.... года следует, что Г. в регистре прикрепленного населения не состоит, В.К. в поликлинику не обращался.
Из ответа Военного Комиссариата г. Москвы от....... года, следует, что В.К. состоит на воинском учете в отделе ВК по г. Москве по Митинскому району с...... года.
Допрошенная в судебном заседании.... года свидетель.... Р.А. показала, что постоянно проживает по месту регистрации в квартире по адресу...., является соседкой С.Н., знает истца с момента вселения в дом с... года. В начале...... года она видела в квартире истца женщину, после этого С.Н. проживал в квартире один, находится в разводе, никогда никаких скандалов по поводу вселения в квартиру каких-либо лиц не слышала, никого кроме истца в квартире не видела.
Допрошенная в судебном заседании...... года свидетель...... А.Г. показала, что проживает по месту регистрации по адресу: ...., является соседкой С.Н. примерно с.... года, бывает у истца в гостях, С.Н. в трехкомнатной квартире проживает один, находится в разводе, иных лиц в квартире никогда не видела.
Согласно представленным документам и квитанциям расходы по содержанию спорной квартиры несет С.Н.
Доводы В.К. о несении расходов по содержанию спорной квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.
К доводам о чинении истцом препятствий ответчику в проживании суд отнесся критически, поскольку из ответа ОМВД следует, что обращений от В.К. не поступало.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в случае если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, а ответчик В.К. не пользуется жилой площадью по месту регистрации, выехали из спорного жилого помещения, то есть от своих прав и обязанностей вытекающих из договора социального найма фактически отказались, то в силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма в отношении них считается расторгнутым, суд, оценив доказательства в их совокупности, взаимозависимости, признал Г. и В.К. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ........
Поскольку судом удовлетворены исковые требования и ответчики признаны утратившими права пользования, то встречные исковые требования В.К. о вселении и определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом отклонены.
Удовлетворяя исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд правильно руководствовался Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713-ПП, согласно которым решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и В.К. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5808
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-5808
Судья суда первой инстанции Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
Исковые требования С.Н. к Г., В.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Г. и В.К. утратившими права пользования квартирой.... дома 18 по ул.......... г. Москве.
Решение является основанием для снятия Г. и В.К. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: ........
В удовлетворении встречных исковых требований В.К. к С.Н. о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании, отказать.
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к Г., В.К. о признании их утратившими права пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....... Ответчики в квартире с..... года не проживают, квартирой не пользуются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, выехали из квартиры и проживают в другом жилом помещении, то есть отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, а значит утратили право на данную квартиру и должны быть сняты с регистрационного учета.
Ответчик В.К. подал встречный иск к С.Н. о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании, указал, что на основании ордера от..... года был вселен вместе со своей матерью В.Н. и отчимом С.Н. в служебное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул......, дом.... квартира...... Брак между С.Н. и В.Н. был расторгнут. В....... году В.Н. выехала из спорной квартиры, проживает в г........ с другой семьей. Он из квартиры не выезжал, проживал вместе с отчимом С.Н. С..... года в квартире также стала проживать его супруга Х., с которой они занимали маленькую комнату площадью.... кв. м. В февраля....... года в связи с конфликтом они с женой вынуждены были уйти из квартиры. В квартире остались принадлежащие ему вещи. В течение всего времени проживания он передавал истцу в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг..... руб., в период.... - ...... г. производил косметический ремонт в квартире, приобретал строительные материалы и оборудование. С.Н. препятствует В.К. в проживании и пользовании квартирой, установил новую входную дверь.
Представитель истца по доверенности...... И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик В.К. и его представитель по доверенности С.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо УФМС России по г. Москве о дате судебного заседания надлежащим образом извещено, в суд не явилось.
Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы о дате судебного заседания надлежащим образом извещено, в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части признания В.К. утратившим право пользования спорной квартирой, снятия его с регистрационного учета, удовлетворении встречного иска просит В.К. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ответчика Г., третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика по первоначальному иску В.К. и его представителя, представителя истца по первоначальному иску С.Н. Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено и материалами дела подтверждается, что в трехкомнатную квартиру N....., расположенную по адресу: ......, на основании распоряжения Префекта СЗАО от.... года N......... и ордера N..... от..... года вселены и зарегистрированы по месту жительства 20 июля...... года С.Н., его жена В.Н. и сын жены В.К.
Истец С.Н. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от....... года, заключенного на основании Распоряжения Префекта СЗАО от....... года N.......
Брак между С.Н. и В.Н. расторгнут.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор в отношении В.К., суд исходил из того, что доводы ответчика о том, что он не выезжал из спорной квартиры вместе с матерью, а его отсутствие в квартире с февраля..... года носит временный характер, связанный с конфликтом с истцом по вопросу приватизации квартиры, суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Выводы суда об утрате В.Н. права пользования спорной квартирой в связи с выездом..... году в иное местожительство по доводам апелляционной жалобы не оспариваются, в связи чем предметом суда апелляционной инстанции не являются. На момент выезда из жилого помещения в иное место жительства матери В.К., В.К. являлся несовершеннолетним.
Согласно справкам из ОМВД по району Митино г. Москвы от...... года и..... года, в ходе проведенной проверки установлено, что Г. (В.Н.), ..... года рождения и ее сын...... К.А., ..... года, со слов соседей с....... года не проживают по адресу: ......, местонахождение данных граждан в настоящее время не известно.
Согласно ответу ОМВД по району Митино г. Москвы от.... года, информации по обращению Г., ....... года рождения и В.К., ..... года рождения, зарегистрированных по адресу: ..... не располагает.
По сообщению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от..... года В.К., зарегистрированный по адресу: ........, обращался в период с..... года по...... года в Городскую поликлинику N...., расположенную по адресу: ....... Из ответа Городской поликлиники N..... от.... года следует, что Г. в регистре прикрепленного населения не состоит, В.К. в поликлинику не обращался.
Из ответа Военного Комиссариата г. Москвы от....... года, следует, что В.К. состоит на воинском учете в отделе ВК по г. Москве по Митинскому району с...... года.
Допрошенная в судебном заседании.... года свидетель.... Р.А. показала, что постоянно проживает по месту регистрации в квартире по адресу...., является соседкой С.Н., знает истца с момента вселения в дом с... года. В начале...... года она видела в квартире истца женщину, после этого С.Н. проживал в квартире один, находится в разводе, никогда никаких скандалов по поводу вселения в квартиру каких-либо лиц не слышала, никого кроме истца в квартире не видела.
Допрошенная в судебном заседании...... года свидетель...... А.Г. показала, что проживает по месту регистрации по адресу: ...., является соседкой С.Н. примерно с.... года, бывает у истца в гостях, С.Н. в трехкомнатной квартире проживает один, находится в разводе, иных лиц в квартире никогда не видела.
Согласно представленным документам и квитанциям расходы по содержанию спорной квартиры несет С.Н.
Доводы В.К. о несении расходов по содержанию спорной квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.
К доводам о чинении истцом препятствий ответчику в проживании суд отнесся критически, поскольку из ответа ОМВД следует, что обращений от В.К. не поступало.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в случае если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, а ответчик В.К. не пользуется жилой площадью по месту регистрации, выехали из спорного жилого помещения, то есть от своих прав и обязанностей вытекающих из договора социального найма фактически отказались, то в силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма в отношении них считается расторгнутым, суд, оценив доказательства в их совокупности, взаимозависимости, признал Г. и В.К. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ........
Поскольку судом удовлетворены исковые требования и ответчики признаны утратившими права пользования, то встречные исковые требования В.К. о вселении и определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом отклонены.
Удовлетворяя исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд правильно руководствовался Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713-ПП, согласно которым решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и В.К. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)