Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Р.Д.
на определение Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2014 года, которым постановлено:
Направить гражданское дело N 2-1144/15 по иску Р.М., Р.Д. к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
установила:
Р.М., Р.Д. обратились в суд с иском к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Р.Д. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о права на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что предметом иска является в том числе и расторжение договора участия в долевом строительстве, предметом которого является получение в собственность жилого помещения по строительному адресу: Московская область Ленинский муниципальный район сельское поселение Сосенское вблизи д. Бачурино корпус N... из чего следует, что гражданское дело не относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы и подлежит передачи по подсудности в Щербинский городской суд г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ.
С данными выводам суда не может согласиться судебная коллегия.
Исковые требования о расторжении договора участия в долевом строительстве, не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество.
Как следует из требований искового заявления в качестве последствий расторжения договора истцы просят вернуть уплаченные ими средства и не требуют признания за ними права на какой-либо объект недвижимости.
Таким образом, судом неверно применены требования ст. 30 ГПК РФ, а поскольку требования о расторжении договора участия в долевом строительстве, вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем иск должен рассматриваться в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства одного из истцов Р.М., проживающего на территории, подпадающей под юрисдикцию Перовского районного суда г. Москвы.
При указанных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2014 г. отменить.
Возвратить дело по иску Р.М., Р.Д. к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11243/15, 2-1144/15
Обстоятельства: Определением дело о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков направлено по подсудности в другой суд для рассмотрения по существу, так как дело не относится к юрисдикции суда первой инстанции.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-11243/15
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Р.Д.
на определение Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2014 года, которым постановлено:
Направить гражданское дело N 2-1144/15 по иску Р.М., Р.Д. к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
установила:
Р.М., Р.Д. обратились в суд с иском к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Р.Д. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о права на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что предметом иска является в том числе и расторжение договора участия в долевом строительстве, предметом которого является получение в собственность жилого помещения по строительному адресу: Московская область Ленинский муниципальный район сельское поселение Сосенское вблизи д. Бачурино корпус N... из чего следует, что гражданское дело не относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы и подлежит передачи по подсудности в Щербинский городской суд г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ.
С данными выводам суда не может согласиться судебная коллегия.
Исковые требования о расторжении договора участия в долевом строительстве, не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество.
Как следует из требований искового заявления в качестве последствий расторжения договора истцы просят вернуть уплаченные ими средства и не требуют признания за ними права на какой-либо объект недвижимости.
Таким образом, судом неверно применены требования ст. 30 ГПК РФ, а поскольку требования о расторжении договора участия в долевом строительстве, вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем иск должен рассматриваться в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства одного из истцов Р.М., проживающего на территории, подпадающей под юрисдикцию Перовского районного суда г. Москвы.
При указанных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2014 г. отменить.
Возвратить дело по иску Р.М., Р.Д. к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)