Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородько Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Мартышенко С.Н., Немирова А.В.,
с участием прокурора Кустовой М.О.,
при секретаре Л.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2014 года,
установила:
Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Ч. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании в порядке пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предоставить жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления жилой площади.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2014 года исковые требования Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Ч. удовлетворены.
Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Ч. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма площадью не менее 35 квадратных метров.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности М. просит незаконное и необоснованное решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Обращает внимание на то, что в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 г. N 30-П указано, что внеочередное предоставление отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), не отнесено к вопросам местного значения.
В соответствии с преамбулой ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные настоящим Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Апеллянт отмечает, что действующим законодательством одним из обязательных условий признания граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является проживание в квартире, занятой несколькими семьями. В материалах дела отсутствуют сведения о проживании Ч. со своей сестрой разными семьями.
Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность ее доводов.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, положениями ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ, Областного закона Ростовской области N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидом, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" и признал установленным факт нарушения ответчиком Администрацией г. Ростова-на-Дону прав Ч. на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, наличие для этого оснований в силу закона, в связи с чем счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями имеют Код F00 - F99.
Из материалов дела усматривается, что Ч., является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, что подтверждается справкой МСЭ, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 N 378, а также имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817, что подтверждается справками Психоневрологического диспансера.
Ч. на основании распоряжения главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону N 196 от 29.03.2013 года признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с включением в список внеочередного предоставления жилья с составом семьи из 1 человека.
До настоящего времени Ч. жилым помещением не обеспечен, зарегистрирован и проживает в частном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 10/18 долей в праве общей долевой собственности на который принадлежит его сестре (ФИО), а 4/18 иным участникам долевой собственности. Жилого помещения Ч. в собственности не имеет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ч. в установленном законом порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма во вне очередном порядке, поскольку страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года, соответственно в силу ст. 57 ЖК РФ имеет право на внеочередное получение жилья и обоснованно обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Ч. жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 35 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.
Утверждения апеллянта о том, что обеспечение жильем инвалидов не относится к полномочиям органов местного самоуправления - не влияют на правильность принятого решения, так как обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в порядке, установленным ЖК РФ. При этом предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие, либо недостаточность финансирования органов местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, определенных федеральным законом, а также отсутствие в законе субъекта Российской Федерации правового регулирования вопросов, касающихся обеспечения жилыми помещениями лиц, указанных в тех или иных федеральных законах, не могут влиять на реализацию этих прав граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относится к компетенции органа местного самоуправления.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Аргументы апеллянта о том, что действующим законодательством одним из обязательных условий признания граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является проживание в квартире, занятой несколькими семьями, однако в материалах дела отсутствуют сведения о проживании Ч. со своей сестрой разными семьями, основаниями для отмены решения суда не являются.
Ч. уже в порядке п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ распоряжением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону N 196 от 29.03.2013 года признан нуждающимся в жилом помещении. Данное распоряжение не отменено, в установленном порядке недействительным не признано.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оценка доказательствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5070/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-5070/2014
Судья: Бородько Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Мартышенко С.Н., Немирова А.В.,
с участием прокурора Кустовой М.О.,
при секретаре Л.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2014 года,
установила:
Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Ч. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании в порядке пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предоставить жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления жилой площади.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2014 года исковые требования Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Ч. удовлетворены.
Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Ч. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма площадью не менее 35 квадратных метров.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности М. просит незаконное и необоснованное решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Обращает внимание на то, что в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 г. N 30-П указано, что внеочередное предоставление отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), не отнесено к вопросам местного значения.
В соответствии с преамбулой ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные настоящим Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Апеллянт отмечает, что действующим законодательством одним из обязательных условий признания граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является проживание в квартире, занятой несколькими семьями. В материалах дела отсутствуют сведения о проживании Ч. со своей сестрой разными семьями.
Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность ее доводов.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, положениями ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ, Областного закона Ростовской области N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидом, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" и признал установленным факт нарушения ответчиком Администрацией г. Ростова-на-Дону прав Ч. на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, наличие для этого оснований в силу закона, в связи с чем счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями имеют Код F00 - F99.
Из материалов дела усматривается, что Ч., является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, что подтверждается справкой МСЭ, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 N 378, а также имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817, что подтверждается справками Психоневрологического диспансера.
Ч. на основании распоряжения главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону N 196 от 29.03.2013 года признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с включением в список внеочередного предоставления жилья с составом семьи из 1 человека.
До настоящего времени Ч. жилым помещением не обеспечен, зарегистрирован и проживает в частном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 10/18 долей в праве общей долевой собственности на который принадлежит его сестре (ФИО), а 4/18 иным участникам долевой собственности. Жилого помещения Ч. в собственности не имеет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ч. в установленном законом порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма во вне очередном порядке, поскольку страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года, соответственно в силу ст. 57 ЖК РФ имеет право на внеочередное получение жилья и обоснованно обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Ч. жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 35 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.
Утверждения апеллянта о том, что обеспечение жильем инвалидов не относится к полномочиям органов местного самоуправления - не влияют на правильность принятого решения, так как обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в порядке, установленным ЖК РФ. При этом предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие, либо недостаточность финансирования органов местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, определенных федеральным законом, а также отсутствие в законе субъекта Российской Федерации правового регулирования вопросов, касающихся обеспечения жилыми помещениями лиц, указанных в тех или иных федеральных законах, не могут влиять на реализацию этих прав граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относится к компетенции органа местного самоуправления.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Аргументы апеллянта о том, что действующим законодательством одним из обязательных условий признания граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является проживание в квартире, занятой несколькими семьями, однако в материалах дела отсутствуют сведения о проживании Ч. со своей сестрой разными семьями, основаниями для отмены решения суда не являются.
Ч. уже в порядке п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ распоряжением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону N 196 от 29.03.2013 года признан нуждающимся в жилом помещении. Данное распоряжение не отменено, в установленном порядке недействительным не признано.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оценка доказательствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)