Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.........., .......... ш., дом......, кв......,
М. обратился в суд с иском к ответчику Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он проживает в двухкомнатной квартире........ по адресу: г........., ....... ш., дом......., совместно с ним зарегистрирована по постоянному месту жительства его сестра Р., которая проживала в спорной квартире до 1995 года, затем добровольно выехала из квартиры и стала проживать в Финляндии вместе со своей семьей - мужем и несовершеннолетним сыном. Препятствий в проживании ответчику не чинили, однако последняя квартирой не пользуется, в квартире ее вещей нет, расходов по содержанию и ремонту квартиры ответчик не несет.
Истец и его представитель П. в суде поддержали исковые требования.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение, об отмене которого просит Р., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Р. и ее представителей Л. и В., поддержавших доводы жалобы, М. и его представителя П., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения суда по следующим основаниям.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. На основании ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены постановления суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного постановления, заочное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что нанимателем спорной квартиры по адресу: г............, ......... ш., дом....., кв...... является М., ответчик Р. - сестра нанимателя, зарегистрирована на спорной площади с 16.01.1981 года.
........года между М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N........, согласно которому совместно с нанимателем М. в спорное жилое помещение вселены в качестве членов семьи: сын нанимателя И., М. - мать, Р. - сестра.
Обращаясь в суд с настоящим иском, М. ссылался на то, что его сестра длительное время на спорной жилой площади не проживает, в 1995 году выехала из спорной квартиры в связи с заключением брака с гражданином Финляндии, забрав все свои вещи, впоследствии ответчик не выразила желания вселиться в спорную квартиру, ее вещей в квартире не имеется, оплату за коммунальные и иные услуги она не производит. В связи с регистрацией ответчика на спорной жилой площади он не имеет возможности реализовать права нанимателя жилого помещения, в том числе, на приватизацию.
На основании собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе, объяснений сторон, показаний свидетелей Г., К., которые оглашены судом апелляционной инстанции, коллегия судей считает установленным, что ответчик не проживала в спорном жилом помещении с 1995 года, создала новую семью, проживала совместно с супругом в Финляндии с указанного времени в другом жилом помещении, периодически возвращаясь в Россию с целью оформления визовых документов, что следует из отметок в загранпаспорте и не отрицается Р., в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимала.
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Р. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на судебный запрос из ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы в период 2012 года в Отдел МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы гражданка Р. с заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: г........., ....... шоссе, д......., кв....., не обращалась.
Довод Р. о том, что денежные средства в счет оплаты жилья и коммунальных услуг передавались ею истцу, со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе документы, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные документы требованиям допустимости не отвечают, на русский язык не переведены. Более того, указанное обстоятельство истцом оспаривалось, в обоснование чего представлены чеки и приходные кассовые ордера, из которых следует, что сам истец переводил ответчику денежные средства.
В такой ситуации отсутствие ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, учитывая, что свое право пользования ответчик не реализует более восемнадцати лет непрерывно, а лишь сохраняет в квартире регистрацию.
По приведенным выше мотивам доводы ответчика об отсутствии прав на другое жилое помещение в Российской Федерации не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года отменить.
Исковые требования М. к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г........., ........ ш., дом......, кв..........
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22181/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-22181/14
Председательствующий Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.........., .......... ш., дом......, кв......,
установила:
М. обратился в суд с иском к ответчику Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он проживает в двухкомнатной квартире........ по адресу: г........., ....... ш., дом......., совместно с ним зарегистрирована по постоянному месту жительства его сестра Р., которая проживала в спорной квартире до 1995 года, затем добровольно выехала из квартиры и стала проживать в Финляндии вместе со своей семьей - мужем и несовершеннолетним сыном. Препятствий в проживании ответчику не чинили, однако последняя квартирой не пользуется, в квартире ее вещей нет, расходов по содержанию и ремонту квартиры ответчик не несет.
Истец и его представитель П. в суде поддержали исковые требования.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение, об отмене которого просит Р., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Р. и ее представителей Л. и В., поддержавших доводы жалобы, М. и его представителя П., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения суда по следующим основаниям.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. На основании ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены постановления суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного постановления, заочное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что нанимателем спорной квартиры по адресу: г............, ......... ш., дом....., кв...... является М., ответчик Р. - сестра нанимателя, зарегистрирована на спорной площади с 16.01.1981 года.
........года между М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N........, согласно которому совместно с нанимателем М. в спорное жилое помещение вселены в качестве членов семьи: сын нанимателя И., М. - мать, Р. - сестра.
Обращаясь в суд с настоящим иском, М. ссылался на то, что его сестра длительное время на спорной жилой площади не проживает, в 1995 году выехала из спорной квартиры в связи с заключением брака с гражданином Финляндии, забрав все свои вещи, впоследствии ответчик не выразила желания вселиться в спорную квартиру, ее вещей в квартире не имеется, оплату за коммунальные и иные услуги она не производит. В связи с регистрацией ответчика на спорной жилой площади он не имеет возможности реализовать права нанимателя жилого помещения, в том числе, на приватизацию.
На основании собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе, объяснений сторон, показаний свидетелей Г., К., которые оглашены судом апелляционной инстанции, коллегия судей считает установленным, что ответчик не проживала в спорном жилом помещении с 1995 года, создала новую семью, проживала совместно с супругом в Финляндии с указанного времени в другом жилом помещении, периодически возвращаясь в Россию с целью оформления визовых документов, что следует из отметок в загранпаспорте и не отрицается Р., в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимала.
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Р. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на судебный запрос из ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы в период 2012 года в Отдел МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы гражданка Р. с заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: г........., ....... шоссе, д......., кв....., не обращалась.
Довод Р. о том, что денежные средства в счет оплаты жилья и коммунальных услуг передавались ею истцу, со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе документы, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные документы требованиям допустимости не отвечают, на русский язык не переведены. Более того, указанное обстоятельство истцом оспаривалось, в обоснование чего представлены чеки и приходные кассовые ордера, из которых следует, что сам истец переводил ответчику денежные средства.
В такой ситуации отсутствие ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, учитывая, что свое право пользования ответчик не реализует более восемнадцати лет непрерывно, а лишь сохраняет в квартире регистрацию.
По приведенным выше мотивам доводы ответчика об отсутствии прав на другое жилое помещение в Российской Федерации не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года отменить.
Исковые требования М. к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г........., ........ ш., дом......, кв..........
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)