Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В спорном жилом помещении проживает истец, зарегистрирован в нем по месту пребывания, данная квартира на праве собственности принадлежит ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русина М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Тихоновой Ю.Б., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску П. к Б.Н. о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца П. на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
"П. в удовлетворении его иска к Б.Н. о признании права пользования жилым помещением, отказать в полном объеме",
установила:
П. обратился с исковыми требованиями к Б.Н. о признании права пользования жилым помещением. Требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивированы тем, что в 1984 году он был вселен Г., с которой состоял в фактических брачных отношениях, в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. <данные изъяты> и проживал в указанной квартире совместно с Г. вплоть до ее смерти, наступившей 02 декабря 2012 года. В 1993 году Г. приватизировала данное жилье. За время совместного проживания истец производил улучшения жилого помещения, осуществлял ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Из спорного жилого помещения истец никогда не выезжал, оно является для истца единственным местом жительства на протяжении 30 лет. Истец полагает, что приобрел право пользования жилым помещением, поскольку вселялся в жилое помещения в качестве члена семьи Г. как член семьи, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, все серьезные жизненные вопросы решали совместно, они сами и их друзья считали их семьей. Г. практически не работала и занималась домашними делами. Истец зарабатывал деньги. С начала 2014 года ответчица Б.Н., являющаяся дочерью Г., выгоняет его из указанного жилья, поясняя, что у него нет прав на жилое помещение. Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, <данные изъяты>
Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит решение отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца П. и его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы Б.Н. - Б.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).
Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, в том числе бывшие члены семьи, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское, <данные изъяты> на основании ордера N <данные изъяты> от 01 февраля 1984 года была предоставлена Исполнительным комитетом Сухобузимского районного совета депутатов трудящихся на условиях социального найма Г., на состав семьи из трех человек - нанимателю Г., ее сыну - Я. <...> года рождения и дочери - Г. (в настоящее время Б.) Н.Н. <...> года рождения (ответчица).
На основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 09 февраля 1993 года, спорная квартира была передана в общую собственность Г. и Б.Н. Заявлением от 05 февраля 1993 года Я. отказался от участия в приватизации квартиры.
Согласно выписке из домовой книги от 18 марта 2014 года, истец проживает в спорной квартире с 01 июня 1986 года по настоящее время.
С 03 марта 1987 года по настоящее время истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <...>, что подтверждается штампом в паспорте о регистрации.
Из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в 1993 году он в порядке приватизации приобрел в общую собственность со своей матерью квартиру по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>. До настоящего времени истец свою долю в праве собственности на указанную квартиру в установленном порядке на других лиц не переоформлял.
Данные пояснения подтверждаются представленными истцом на обозрение суда апелляционной инстанции договором на передачу квартиры в собственность граждан от 17 сентября 1993 года и свидетельством о приватизации жилого помещения от 21 сентября 1993 года.
В спорной квартире истец на постоянной основе по месту жительства не регистрировался, имеет в ней регистрацию по месту пребывания (временную регистрацию) на срок с 17 ноября 2012 года по 17 ноября 2017 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11 июля 2013 года, Б.Н. приняла наследство после смерти Г., умершей 02 декабря 2012 года, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское, <данные изъяты> исходя из чего, со дня открытия наследства Б.Н. является единоличным собственником спорной квартиры.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи умершей Г. и ее дочери Б.Н., а поскольку каких-либо соглашений с собственником жилого помещения в отношении спорной квартиры у него не имелось и не имеется, отсутствуют основания для признания за истцом право пользования квартирой.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР о том, что истец приобрел право пользования спорной квартиры, будучи вселенным в нее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, не являются основанием для отмены решения.
Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года и утратившего силу 01 марта 2005 года) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", за истцом сохранялось бы бессрочное право пользования спорным жилым помещением (независимо от перехода права собственности на жилое помещение к другим лицам) при условии вселения и проживания в нем на момент приватизации на правах члена семьи нанимателя жилого помещения (Г.).
Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, а именно: регистрация истца по месту жительства в квартире по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> с 03 марта 1987 года и его участие в приватизации данной квартиры 17 сентября 1993 года, свидетельствуют о том, что истец не отказывался от прав, вытекающих из договора найма жилого помещения, обладал этими правами и реализовывал их в отношении указанного жилого помещения, а не в отношении спорной квартиры на момент ее приватизации (09 февраля 1993 года).
При этом законодательством не предусматривалась возможность наличия у гражданина прав, вытекающих из договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, одновременно в отношении двух жилых помещений.
В этой связи истца нельзя признать приобретшим право пользования спорным жилым помещением как члена семьи нанимателя этого жилого помещения.
Поскольку из доводов сторон следует, что истец и Г. состояли в фактических брачных отношениях, после приватизации спорной квартиры право пользования истца жилым помещением в качестве члена семьи собственника (Г.) являлось производным от прав собственника Г. и прекратилось с ее смертью.
Учитывая, что истец не является членом семьи ответчицы, соглашения между ними о пользовании квартирой не имеется, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у истца в настоящее время отсутствует право пользования квартирой.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7070
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В спорном жилом помещении проживает истец, зарегистрирован в нем по месту пребывания, данная квартира на праве собственности принадлежит ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-7070
Судья Русина М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Тихоновой Ю.Б., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску П. к Б.Н. о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца П. на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
"П. в удовлетворении его иска к Б.Н. о признании права пользования жилым помещением, отказать в полном объеме",
установила:
П. обратился с исковыми требованиями к Б.Н. о признании права пользования жилым помещением. Требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивированы тем, что в 1984 году он был вселен Г., с которой состоял в фактических брачных отношениях, в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. <данные изъяты> и проживал в указанной квартире совместно с Г. вплоть до ее смерти, наступившей 02 декабря 2012 года. В 1993 году Г. приватизировала данное жилье. За время совместного проживания истец производил улучшения жилого помещения, осуществлял ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Из спорного жилого помещения истец никогда не выезжал, оно является для истца единственным местом жительства на протяжении 30 лет. Истец полагает, что приобрел право пользования жилым помещением, поскольку вселялся в жилое помещения в качестве члена семьи Г. как член семьи, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, все серьезные жизненные вопросы решали совместно, они сами и их друзья считали их семьей. Г. практически не работала и занималась домашними делами. Истец зарабатывал деньги. С начала 2014 года ответчица Б.Н., являющаяся дочерью Г., выгоняет его из указанного жилья, поясняя, что у него нет прав на жилое помещение. Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, <данные изъяты>
Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит решение отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца П. и его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы Б.Н. - Б.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).
Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, в том числе бывшие члены семьи, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское, <данные изъяты> на основании ордера N <данные изъяты> от 01 февраля 1984 года была предоставлена Исполнительным комитетом Сухобузимского районного совета депутатов трудящихся на условиях социального найма Г., на состав семьи из трех человек - нанимателю Г., ее сыну - Я. <...> года рождения и дочери - Г. (в настоящее время Б.) Н.Н. <...> года рождения (ответчица).
На основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 09 февраля 1993 года, спорная квартира была передана в общую собственность Г. и Б.Н. Заявлением от 05 февраля 1993 года Я. отказался от участия в приватизации квартиры.
Согласно выписке из домовой книги от 18 марта 2014 года, истец проживает в спорной квартире с 01 июня 1986 года по настоящее время.
С 03 марта 1987 года по настоящее время истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <...>, что подтверждается штампом в паспорте о регистрации.
Из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в 1993 году он в порядке приватизации приобрел в общую собственность со своей матерью квартиру по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>. До настоящего времени истец свою долю в праве собственности на указанную квартиру в установленном порядке на других лиц не переоформлял.
Данные пояснения подтверждаются представленными истцом на обозрение суда апелляционной инстанции договором на передачу квартиры в собственность граждан от 17 сентября 1993 года и свидетельством о приватизации жилого помещения от 21 сентября 1993 года.
В спорной квартире истец на постоянной основе по месту жительства не регистрировался, имеет в ней регистрацию по месту пребывания (временную регистрацию) на срок с 17 ноября 2012 года по 17 ноября 2017 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11 июля 2013 года, Б.Н. приняла наследство после смерти Г., умершей 02 декабря 2012 года, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское, <данные изъяты> исходя из чего, со дня открытия наследства Б.Н. является единоличным собственником спорной квартиры.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи умершей Г. и ее дочери Б.Н., а поскольку каких-либо соглашений с собственником жилого помещения в отношении спорной квартиры у него не имелось и не имеется, отсутствуют основания для признания за истцом право пользования квартирой.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР о том, что истец приобрел право пользования спорной квартиры, будучи вселенным в нее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, не являются основанием для отмены решения.
Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года и утратившего силу 01 марта 2005 года) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", за истцом сохранялось бы бессрочное право пользования спорным жилым помещением (независимо от перехода права собственности на жилое помещение к другим лицам) при условии вселения и проживания в нем на момент приватизации на правах члена семьи нанимателя жилого помещения (Г.).
Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, а именно: регистрация истца по месту жительства в квартире по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> с 03 марта 1987 года и его участие в приватизации данной квартиры 17 сентября 1993 года, свидетельствуют о том, что истец не отказывался от прав, вытекающих из договора найма жилого помещения, обладал этими правами и реализовывал их в отношении указанного жилого помещения, а не в отношении спорной квартиры на момент ее приватизации (09 февраля 1993 года).
При этом законодательством не предусматривалась возможность наличия у гражданина прав, вытекающих из договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, одновременно в отношении двух жилых помещений.
В этой связи истца нельзя признать приобретшим право пользования спорным жилым помещением как члена семьи нанимателя этого жилого помещения.
Поскольку из доводов сторон следует, что истец и Г. состояли в фактических брачных отношениях, после приватизации спорной квартиры право пользования истца жилым помещением в качестве члена семьи собственника (Г.) являлось производным от прав собственника Г. и прекратилось с ее смертью.
Учитывая, что истец не является членом семьи ответчицы, соглашения между ними о пользовании квартирой не имеется, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у истца в настоящее время отсутствует право пользования квартирой.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)