Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Чебакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Макимкиной Н.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску П. к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения с апелляционными жалобами Военного комиссариата Рязанской области и П. на решение Советского районного суда г. Рязани от 4 марта 2014 г.,
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения П. - С., действующего на основании доверенности, представителя Военного комиссариата Рязанской области Ш., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является военным пенсионером, в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в получении жилья, которое ему было предоставлено 26 ноября 2013 г. В период с 1 января 2004 г. по 26 ноября 2013 г. он нес расходы по найму жилого помещения, в котором проживал, которые составили <... > рублей. Ответчик в выплате компенсации за указанный им период отказал, ссылаясь на то, что право на получение компенсации у него возникло с 1 ноября 2013 г. Просил признать незаконным отказ ответчика в назначении и выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за указанный им период и взыскать с ответчика в его пользу <... > рублей.
Определением суда от 18 февраля 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Рязани.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 4 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены частично: с Военного комиссариата Рязанской области в пользу истца взыскана компенсация за наем жилого помещения за период с 12 декабря 2010 г. по 26 ноября 2013 г. в размере <... > рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Рязанской области просит решение Советского районного суда г. Рязани от 4 марта 2014 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В суде апелляционной инстанции П. и представитель Военного комиссариата Рязанской области Ш. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Представитель третьего лица - администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения П. и представителя Военного комиссариата Рязанской области Ш., обсудив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в силу которого государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.
Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно абз. 2 этого же пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 ноября 2013 г.).
П. приказом командующего войсками МВО N от 7 декабря 1999 г. досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего в запас и 8 февраля 2000 г. исключен из списков личного состава войсковой части N с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Рязанской области.
Общая продолжительность военной службы истца в календарном исчислении составила 23 года 4 месяца, в льготном - 28 лет 4 месяца.
Судом первой инстанции установлено, что П. с 25 августа 1997 г. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи один человек.
Из материалов дела следует, что в период с 30 декабря 2003 г. по 26 ноября 2013 г. истец проживал в квартире по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, на условиях договоров найма жилого помещения от 30 декабря 2003 г., от 31 декабря 2008 г. Ежемесячная оплата за пользование указанным жилым помещением составляла соответственно <...> рублей, <...> рублей.
26 ноября 2013 г. на основании решения Министерства обороны РФ N от 19 ноября 2013 г. П. по договору социального найма N от 26 ноября 2013 г. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Установив на основе представленных доказательств, что истец относился к категории лиц, указанных в п. 14 ст. 15 названного Закона, суд пришел к правильному выводу о том, что он имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной абз. 2 этого пункта, до 26 ноября 2013 г.
Ссылки ответчика на то, что в связи с внесением изменений в пункт 14 статьи 15 ФЗ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" ФЗ от 21 октября 2013 г. N 277-ФЗ, согласно которым выплата ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений установлена гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях вне зависимости от даты постановки на учет, начиная с 1 ноября 2013 г., истец не имеет права на получение денежной компенсации до указанной даты, поскольку в ранее действовавшей редакции такое право было предоставлено лицам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления до 1 января 2005 г., а таких сведений П. не предоставил, основан на неправильном толковании норм материального права и правового статуса истца.
Из приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 3 февраля 2010 г. N 3-П, следует, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
Таким образом, исходя из правового анализа приведенных положений в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с постановкой на учет по последнему месту службы или в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец имеет право на получение денежной компенсации с 7 июня 2013 г. - момента опубликования Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N 12-П, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с 1 апреля 2004 г. по 11 декабря 2010 г., о применении которого было заявлено представителем ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что П. исковое заявление в суд подано 12 декабря 2013 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с 1 апреля 2004 г. по 11 декабря 2010 г. надлежит отказать.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем <...> рублей с 1 сентября 2009 г. по настоящее время.
С учетом изложенного и согласно требованиям Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию за наем жилого помещения с 12 декабря 2010 г. до дня предоставления П. квартиры по договору социального найма - 26 ноября 2013 г., из расчета <...> рублей в месяц.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 4 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы П., Военного комиссариата Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 N 33-892
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 33-892
судья Чебакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Макимкиной Н.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску П. к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения с апелляционными жалобами Военного комиссариата Рязанской области и П. на решение Советского районного суда г. Рязани от 4 марта 2014 г.,
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения П. - С., действующего на основании доверенности, представителя Военного комиссариата Рязанской области Ш., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является военным пенсионером, в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в получении жилья, которое ему было предоставлено 26 ноября 2013 г. В период с 1 января 2004 г. по 26 ноября 2013 г. он нес расходы по найму жилого помещения, в котором проживал, которые составили <... > рублей. Ответчик в выплате компенсации за указанный им период отказал, ссылаясь на то, что право на получение компенсации у него возникло с 1 ноября 2013 г. Просил признать незаконным отказ ответчика в назначении и выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за указанный им период и взыскать с ответчика в его пользу <... > рублей.
Определением суда от 18 февраля 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Рязани.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 4 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены частично: с Военного комиссариата Рязанской области в пользу истца взыскана компенсация за наем жилого помещения за период с 12 декабря 2010 г. по 26 ноября 2013 г. в размере <... > рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Рязанской области просит решение Советского районного суда г. Рязани от 4 марта 2014 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В суде апелляционной инстанции П. и представитель Военного комиссариата Рязанской области Ш. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Представитель третьего лица - администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения П. и представителя Военного комиссариата Рязанской области Ш., обсудив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в силу которого государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.
Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно абз. 2 этого же пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 ноября 2013 г.).
П. приказом командующего войсками МВО N от 7 декабря 1999 г. досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего в запас и 8 февраля 2000 г. исключен из списков личного состава войсковой части N с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Рязанской области.
Общая продолжительность военной службы истца в календарном исчислении составила 23 года 4 месяца, в льготном - 28 лет 4 месяца.
Судом первой инстанции установлено, что П. с 25 августа 1997 г. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи один человек.
Из материалов дела следует, что в период с 30 декабря 2003 г. по 26 ноября 2013 г. истец проживал в квартире по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, на условиях договоров найма жилого помещения от 30 декабря 2003 г., от 31 декабря 2008 г. Ежемесячная оплата за пользование указанным жилым помещением составляла соответственно <...> рублей, <...> рублей.
26 ноября 2013 г. на основании решения Министерства обороны РФ N от 19 ноября 2013 г. П. по договору социального найма N от 26 ноября 2013 г. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Установив на основе представленных доказательств, что истец относился к категории лиц, указанных в п. 14 ст. 15 названного Закона, суд пришел к правильному выводу о том, что он имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной абз. 2 этого пункта, до 26 ноября 2013 г.
Ссылки ответчика на то, что в связи с внесением изменений в пункт 14 статьи 15 ФЗ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" ФЗ от 21 октября 2013 г. N 277-ФЗ, согласно которым выплата ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений установлена гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях вне зависимости от даты постановки на учет, начиная с 1 ноября 2013 г., истец не имеет права на получение денежной компенсации до указанной даты, поскольку в ранее действовавшей редакции такое право было предоставлено лицам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления до 1 января 2005 г., а таких сведений П. не предоставил, основан на неправильном толковании норм материального права и правового статуса истца.
Из приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 3 февраля 2010 г. N 3-П, следует, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
Таким образом, исходя из правового анализа приведенных положений в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с постановкой на учет по последнему месту службы или в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец имеет право на получение денежной компенсации с 7 июня 2013 г. - момента опубликования Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N 12-П, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с 1 апреля 2004 г. по 11 декабря 2010 г., о применении которого было заявлено представителем ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что П. исковое заявление в суд подано 12 декабря 2013 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с 1 апреля 2004 г. по 11 декабря 2010 г. надлежит отказать.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем <...> рублей с 1 сентября 2009 г. по настоящее время.
С учетом изложенного и согласно требованиям Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию за наем жилого помещения с 12 декабря 2010 г. до дня предоставления П. квартиры по договору социального найма - 26 ноября 2013 г., из расчета <...> рублей в месяц.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 4 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы П., Военного комиссариата Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)