Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 17.03.2015 N 33-234/15Г.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении сроков аренды по государственным контрактам ответчик не уведомил истца о желании заключить контракты на новый срок, до настоящего времени ответчик занимает здание и продолжает использовать в своих целях оборудование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 33-234/15г.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
судей: Бесолова В.Г. и Алборова У.Я.
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Е. к войсковой части 3785 о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе войсковой части 3785 на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.А.Е. к войсковой части 3785 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 3785 в пользу Х.А.Е. неосновательное обогащение в виде платы за пользование имуществом в размере ... рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего взыскать с войсковой части 3785 в пользу Х.А.Е. .... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы апелляционной жалобы представителя войсковой части 3785 Х.А.В., а также возражения Х.А.Е. и его представителя по доверенности Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Х.А.Е. обратился в суд с иском к войсковой части 3785 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что по государственному контракту N ... ответчику в аренду передано здание котельной площадью .... кв. м, расположенное по адресу: ..., со сроком аренды до ... года.
Кроме того, по государственному контракту N .... ответчику в аренду было передано оборудование котельной, расположенное по адресу: ..., и установлен срок аренды до ... года.
По истечении сроков аренды по государственным контрактам ответчик не уведомил Х.А.Е. о желании заключить контракты на новый срок. Более того, до настоящего времени ответчик занимает здание котельной и продолжает использовать в своих целях оборудование котельной.
Таким образом, в результате незаконного использования имущества Х.А.Е. в период с ... года по ... года ответчик получил неосновательное обогащение в сумме ... рублей, а размер за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России ....% составил ... рублей.
С учетом представленных уточнений истец просил взыскать с ответчика ... рубля - неосновательное обогащение в виде платы за пользование имуществом и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, а всего денежную сумму в размере ... рублей.
Представитель истца Д., действующий на основании доверенности, заявленные его доверителем требования, с учетом уточнений, поддержал полностью, считал их законными и обоснованными, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Х.А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом указал, что предоставление во временное пользование оборудования и сооружения котельной и передачи в аренду недвижимого имущества "Котельная" без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, предоставляющее в аренду нежилое здание и недвижимое имущество, не могло не знать, что аренда предоставляется им при очевидном отсутствии обязательства, при том, что в условиях отсутствия государственного контракта на аренду нежилого здания и недвижимого имущества, заключенных с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, Законом N 44-ФЗ, фактическое предоставление Х.А.Е. в аренду нежилого здания и недвижимого имущества не может не влечь возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований Х.А.Е. отказать.
Промышленным районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель войсковой части 3785 Х.А.В., просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Х.А.Е. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 статьи 606, п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Положениями п. 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 2 ст. 622 ГК РФ).
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.
Как установлено судом первой инстанции, Х.А.Е. на праве собственности принадлежат: .... нежилое здание (Литер Л), назначение - котельная, общей площадью .... кв. м, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания и эксплуатации котельной, общей площадью ..... кв. м, расположенных по адресу: ...
между Х.А.Е. (Арендодатель) и войсковой частью 3785 (Арендатор) заключен государственный контракт N ..... на передачу в аренду недвижимого имущества: нежилого помещения - котельная, площадью ... кв. м, для использования по назначению, расположенного по адресу: ... Срок контракта - с ... года по ... года.
Согласно государственному контракту N .... от ... года Х.А.Е. (Арендодатель) передал во временное пользование войсковой частью 3785 (Арендатор) оборудование и сооружения котельной, для использования по назначению, расположенной по адресу:......... Срок контракта - с .... года по ... года.
Из условий, содержащихся в п. п. 3.2.10 и 3.2.7. государственных контрактов N ... и N ..., арендатор был обязан после прекращения действия контракта вернуть арендодателю арендуемые помещения и оборудование по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором их получил, с учетом нормального износа.
Как установлено судом первой инстанции в обозначенные государственными контрактами N ... и N ... сроки арендатор не возвратил истцу арендованное имущество, ввиду чего ... года Х.А.Е. в адрес начальника управления расквартирования и строительства ВВ МВД России П., командира войсковой части 3785 Р., была направлена претензия с уведомлением о том, что сроки указанных государственных контрактов истекли в декабре .... года, однако войсковая часть 3785 продолжает пользоваться ранее арендованным имуществом, что указывает о нарушении его прав как арендодателя. Также, просил в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящей претензии оплатить сумму неосновательного обогащения за весь период незаконного пользования имуществом в размере ...... рублей и также освободить незаконно занимаемые служащими войсковой части 3785 помещение и территорию.
По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебно- товароведческая (оценочная) экспертиза на предмет определения величины рыночной месячной арендной платы за возмездное пользование котельной.
Согласно экспертному заключению N ...., подготовленному ООО "Экспресс Консалт", рыночная стоимость величины месячной арендной платы за возмездное пользование котельной, в составе комплекса движимого и недвижимого имущества, расположенной по адресу: ...., на дату оценки, на ...... года, составляет ... рубля.
Таким образом, суд первой инстанции при исчислении общего размера задолженности за возмездное пользование котельной обоснованно руководствовался заключением эксперта ООО "Эксперт Консалт", и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование имуществом в размере .... рубля (........).
Поскольку после расторжения договора аренды ответчик фактически продолжал пользоваться арендованным им имуществом без внесения платы за пользование им, то данное обстоятельство правомерно явилось основанием для взыскания с войсковой части 3785 неосновательного обогащения.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд апелляционной инстанции соглашается с имеющимся в материалах дела (л.д. 217 а) расчетом размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет .....рублей. Тем более, что стороной ответчика не представлено каких-либо возражений относительно взысканной суммы.
На основании изложенного, Судебная коллегия полагает, что судом первой правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Промышленного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу войсковой части 3785 без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ

Судьи
В.Г.БЕСОЛОВ
У.Я.АЛБОРОВ

Справка: гражданское дело N 2-85/15 г. по первой инстанции рассмотрено Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзусова А.К.
Справка: гражданское дело N 2-528/14 г. по первой инстанции рассмотрено Алагирским районным судом Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Черчесовой Л.А.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)