Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Строящийся объект до настоящего времени в эксплуатацию не введен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беляеве Р.В.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Ф.Т.В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года,
по делу по иску Ф.Т.В. к ООО Пушремстрой о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Ф.Т.В. по доверенности Г.О.Ю.
установила:
Ф.Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Пушремстрой" в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 664240,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПК "Центр социальных новаций" был заключен договор уступки права требования, согласно которого, она приобрела права требования от застройщика - ООО "Пушремстрой" в собственность квартиры N по адресу: <адрес>, при этом, основным договором между ответчиком и ПК "Центр социальных новаций" установлен срок ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2011 г., также установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 60 дней с момента ввода дома в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до настоящего времени обязанность ответчиком не исполнена.
Представитель истца (по доверенности Г.О.Ю.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Пушремстрой" иск не признал, представив письменные возражения по делу, указывая на то, что о заключении между истцом и ПК "Центр социальных новаций" договора уступки права требования ответчику известно не было, что лишило возможности своевременно направить истцу предложение об изменении договора, что исполнение решений по взысканию денежных средств в пользу ПК "Центр социальных новаций", истицы и других участников строительства существенно затягивает время постройки и ввода жилого дома в эксплуатацию; что ответчик не отказывается от добровольно исполнить условия договора, что во исполнение претензии истице перечислена неустойка в размере 100000 руб., что истец не вправе требовать уплаты двойной неустойки, истребуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Представителем третьего лица Потребительского кооператива "Центр социальных новаций" в судебное заседание не явилась.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года исковые требования Ф.Т.В. к ООО Пушремстрой о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Пушремстрой" в пользу Ф.Т.В. неустойка в размере 70000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 5000 руб., а всего 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Ф.Т.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части неустойки и морального вреда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, между застройщиком - ООО "Пушремстрой" и ПК "Центр социальных новаций" (дольщик) был заключен договор N -МЗ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить объект - 3-секционный кирпичной дом жилого назначения по адресу: МО, <адрес>. а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, в виде квартир, общей площадью 736 кв. м. перечень которых указан в приложении к договору.
Согласно п. 6.1.1. данного договора застройщик обязался осуществить комплекс строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию в 1-м квартале 2011 г., согласно п. 6.1.3. договора по завершении строительства застройщик обязан передать дольщику его долю путем подписания акта сдачи-приемки квартир в течение 60 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.
Стоимость долевого участия, согласно п. 5.1. договора составила 26 496 000 руб. приложением N к договору стороны зачли ранее произведенные кооперативом по договору бронирования платежи в размере 26 496 000 руб.
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется штамп Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПК "Центр социальных новаций" и Ф.Т.В. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Кооператив уступил, а Ф.Г.В. приняла права требования по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения в собственность двухкомнатной квартиры N по адресу: <адрес>. уплатив денежные средства в размере 2430000 руб. Данный договор также зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Ф.Т.В. расчет с Кооперативом произведен в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что дом по указанному адресу до настоящего времени в эксплуатацию не введен.
Судом установлено, что с учетом п. 6.1.1, п. 6.1.3 договора спорный объект должен быть передан истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней). Количество дней просрочки составляет 497 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки исходя из стоимости объекта, указанного в п. 1.2 договора уступки прав, составляющей 2430000 рублей составляет 664240,50 (2430000 x 16,5% / 300 x 497.
Ф.Т.В. в досудебном порядке обращалась к застройщику с претензией, о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств ввода дома в эксплуатацию, направив ее почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного суду ДД.ММ.ГГГГ платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил Ф.Г.В. неустойку в размере 100000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 70000 руб. 00 коп., поскольку истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что после обращения Ф.Т.В. в суд с настоящим иском, ответчиком была перечислена истице неустойка в размере 100000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств, причиненных истицы нравственных и физических страданий, суд, удовлетворяя частично исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда является разумной.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Все значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Реутовского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Ф.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4275/2013
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Строящийся объект до настоящего времени в эксплуатацию не введен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4275/2013
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беляеве Р.В.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Ф.Т.В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года,
по делу по иску Ф.Т.В. к ООО Пушремстрой о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Ф.Т.В. по доверенности Г.О.Ю.
установила:
Ф.Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Пушремстрой" в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 664240,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПК "Центр социальных новаций" был заключен договор уступки права требования, согласно которого, она приобрела права требования от застройщика - ООО "Пушремстрой" в собственность квартиры N по адресу: <адрес>, при этом, основным договором между ответчиком и ПК "Центр социальных новаций" установлен срок ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2011 г., также установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 60 дней с момента ввода дома в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до настоящего времени обязанность ответчиком не исполнена.
Представитель истца (по доверенности Г.О.Ю.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Пушремстрой" иск не признал, представив письменные возражения по делу, указывая на то, что о заключении между истцом и ПК "Центр социальных новаций" договора уступки права требования ответчику известно не было, что лишило возможности своевременно направить истцу предложение об изменении договора, что исполнение решений по взысканию денежных средств в пользу ПК "Центр социальных новаций", истицы и других участников строительства существенно затягивает время постройки и ввода жилого дома в эксплуатацию; что ответчик не отказывается от добровольно исполнить условия договора, что во исполнение претензии истице перечислена неустойка в размере 100000 руб., что истец не вправе требовать уплаты двойной неустойки, истребуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Представителем третьего лица Потребительского кооператива "Центр социальных новаций" в судебное заседание не явилась.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года исковые требования Ф.Т.В. к ООО Пушремстрой о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Пушремстрой" в пользу Ф.Т.В. неустойка в размере 70000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 5000 руб., а всего 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Ф.Т.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части неустойки и морального вреда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, между застройщиком - ООО "Пушремстрой" и ПК "Центр социальных новаций" (дольщик) был заключен договор N -МЗ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить объект - 3-секционный кирпичной дом жилого назначения по адресу: МО, <адрес>. а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, в виде квартир, общей площадью 736 кв. м. перечень которых указан в приложении к договору.
Согласно п. 6.1.1. данного договора застройщик обязался осуществить комплекс строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию в 1-м квартале 2011 г., согласно п. 6.1.3. договора по завершении строительства застройщик обязан передать дольщику его долю путем подписания акта сдачи-приемки квартир в течение 60 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.
Стоимость долевого участия, согласно п. 5.1. договора составила 26 496 000 руб. приложением N к договору стороны зачли ранее произведенные кооперативом по договору бронирования платежи в размере 26 496 000 руб.
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется штамп Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПК "Центр социальных новаций" и Ф.Т.В. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Кооператив уступил, а Ф.Г.В. приняла права требования по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения в собственность двухкомнатной квартиры N по адресу: <адрес>. уплатив денежные средства в размере 2430000 руб. Данный договор также зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Ф.Т.В. расчет с Кооперативом произведен в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что дом по указанному адресу до настоящего времени в эксплуатацию не введен.
Судом установлено, что с учетом п. 6.1.1, п. 6.1.3 договора спорный объект должен быть передан истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней). Количество дней просрочки составляет 497 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки исходя из стоимости объекта, указанного в п. 1.2 договора уступки прав, составляющей 2430000 рублей составляет 664240,50 (2430000 x 16,5% / 300 x 497.
Ф.Т.В. в досудебном порядке обращалась к застройщику с претензией, о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств ввода дома в эксплуатацию, направив ее почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного суду ДД.ММ.ГГГГ платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил Ф.Г.В. неустойку в размере 100000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 70000 руб. 00 коп., поскольку истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что после обращения Ф.Т.В. в суд с настоящим иском, ответчиком была перечислена истице неустойка в размере 100000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств, причиненных истицы нравственных и физических страданий, суд, удовлетворяя частично исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда является разумной.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Все значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Ф.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)