Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего судьи Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Коровенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.Т. - П. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 01 ноября 2013 года, которым
исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский автомеханический техникум" удовлетворены.
Н.Т., Н.В., Н.Р., Н.А. выселены из жилого помещения общежития, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, сняты с регистрационного учета.
Исковые требования Н.Т., Н.В., Н.Р., Н.А. к ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании за ними права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <Адрес обезличен> обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию спорного жилого помещения и обязании передать в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение, оставлены без удовлетворения.
Взысканы с Н.Т., Н.В., Н.Р. расходы по уплате госпошлины в пользу ГАОУ СПО "Сыктывкарский автомеханический техникум в размере по ...
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения Н.Т., Н.В., представителя Агентства Республики Коми по управлению имуществом К., заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский автомеханический техникум" обратилось с заявлением в суд к Н.Т., Н.В., Н.Р., несовершеннолетней Н.А. о выселении из жилого помещения - комнат <Дата обезличена> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства и по месту регистрации, взысканию расходов по оплате госпошлины в размере ...
Н.Т., Н.В., Н.Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.А. обратились в суд с встречным иском, в котором просили признать за ними право пользования указанным выше жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признать право на приватизацию спорного жилого помещения и обязании передать им в собственность жилые комнаты в порядке приватизации.
Истец ГАОУ СПО "Сыктывкарский автомеханический техникум", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Ответчики Н.Т., Н.В. и их представитель П. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ГАОУ СПО "Сыктывкарский автомеханический техникум" отказать.
Ответчики Н.Р., Н.А. участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Агентства РК по управлению в судебном заседании исковые требования ГАОУ СПО "Сыктывкарский автомеханический техникум" поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 18 января 1999 года между истцом и ответчиком Н.Т. заключен договор на проживание в общежитии, согласно которому последней предоставлена комната для проживания по адресу: <Адрес обезличен> Договор заключен сроком до 31 декабря 1999 года.
Аналогичные договоры аренды указанного жилого помещения заключались между сторонами 25 января 2000 года N 17 - до 01.01.2001; от 21 января 2003 года - до 01.11.2003 года; от 25 ноября 2003 года - до 25.10.2004; от 31 января 2005 года - до 31.12.2005; от 14 декабря 2007 года - до 31.12.2008 года; от 22 декабря 2008 года - до 31.12.2009; и от 15.12.2009 - до 01.12.2010. Условиями данных договоров предусматривалось, что по окончании срока найма жилого помещения наниматель обязан освободить жилое помещение.
Н.Т. и Н.Р. были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 15 апреля 1997 года по 04 июля 2001 года, в период с 09 января 2002 года по 31 декабря 2010 года имели временную регистрацию в спорном жилье. Н.В. зарегистрирован в спорной комнате с 15 апреля 1997 года по настоящее время, а Н.А. с 15 апреля 1997 года по 04 апреля 2001 года и с 16 марта 2007 года по настоящее время.
Здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав государственного специализированного жилищного фонда и передано в оперативное управление ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум".
При рассмотрении дела суд правильно сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
Аналогичные положения содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, перечисленные в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, в частности, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (пункты 6, 8, 12 статьи 108 ЖК РСФСР).
Разрешая заявленные исковые требования, суд, верно руководствовался выше приведенными нормами, и исходил из того, что ответчики в трудовых отношениях с техникумом не состоят, студентами не являются, проживали в общежитии, находящемся в оперативном управлении ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", на основании договора найма жилого помещения, срок действия которого истек, в связи с чем законные основания для проживания ответчиков в комнатах ... общежития ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> отсутствуют, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, так как ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, которым может быть предоставлено другое жилое помещение.
Выводы суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и положениям закона.
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно указал, что они не основаны на законе.
Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность.
Согласно представленным доказательствам юридически и фактически здание по адресу: <Адрес обезличен> является студенческим общежитием государственного образовательного учреждения, входит в состав государственного имущества Республики Коми, поэтому суд правильно при разрешении спора применил законоположения о специализированных жилых помещениях, исходя из его фактического статуса.
Установив, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался, находится в государственной собственности Республики Коми, имеет статус специализированного жилья и в установленном законом порядке закреплен на праве оперативного управления за ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", которое согласно Уставу осуществляет образовательную деятельность, суд сделал правильный вывод о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поэтому к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ о договоре социального найма и заключении договора социального найма являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе в обоснование довода о возможности заключения с истцом договора социального найма на определение Сыктывкарского городского суда от 20 июня 2007 года об утверждении мирового соглашения несостоятельна, так как указанное определение вынесено по результатам рассмотрения другого дела, в котором участвовали иные лица, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.
Указание в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности несостоятельны, поскольку к требованиям о выселении ответчиков в связи с прекращением действия договора найма подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, исчислять который следует с 01 декабря 2010, то есть со дня, когда истек срок действия договора найма жилого помещения от 15 декабря 2009 года.
Довод жалобы о том, что ответчики были вселены в общежитие на основании ордера, допустимыми доказательствами не подтвержден.
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения продолжает действовать, так как противоречит материалам дела и основан на ошибочном толковании норм материального права.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиками закона, в связи с чем не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда РК от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н.Т. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-156/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-156/2014
Судья Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего судьи Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Коровенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.Т. - П. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 01 ноября 2013 года, которым
исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский автомеханический техникум" удовлетворены.
Н.Т., Н.В., Н.Р., Н.А. выселены из жилого помещения общежития, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, сняты с регистрационного учета.
Исковые требования Н.Т., Н.В., Н.Р., Н.А. к ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании за ними права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <Адрес обезличен> обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию спорного жилого помещения и обязании передать в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение, оставлены без удовлетворения.
Взысканы с Н.Т., Н.В., Н.Р. расходы по уплате госпошлины в пользу ГАОУ СПО "Сыктывкарский автомеханический техникум в размере по ...
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения Н.Т., Н.В., представителя Агентства Республики Коми по управлению имуществом К., заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский автомеханический техникум" обратилось с заявлением в суд к Н.Т., Н.В., Н.Р., несовершеннолетней Н.А. о выселении из жилого помещения - комнат <Дата обезличена> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства и по месту регистрации, взысканию расходов по оплате госпошлины в размере ...
Н.Т., Н.В., Н.Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.А. обратились в суд с встречным иском, в котором просили признать за ними право пользования указанным выше жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признать право на приватизацию спорного жилого помещения и обязании передать им в собственность жилые комнаты в порядке приватизации.
Истец ГАОУ СПО "Сыктывкарский автомеханический техникум", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Ответчики Н.Т., Н.В. и их представитель П. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ГАОУ СПО "Сыктывкарский автомеханический техникум" отказать.
Ответчики Н.Р., Н.А. участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Агентства РК по управлению в судебном заседании исковые требования ГАОУ СПО "Сыктывкарский автомеханический техникум" поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 18 января 1999 года между истцом и ответчиком Н.Т. заключен договор на проживание в общежитии, согласно которому последней предоставлена комната для проживания по адресу: <Адрес обезличен> Договор заключен сроком до 31 декабря 1999 года.
Аналогичные договоры аренды указанного жилого помещения заключались между сторонами 25 января 2000 года N 17 - до 01.01.2001; от 21 января 2003 года - до 01.11.2003 года; от 25 ноября 2003 года - до 25.10.2004; от 31 января 2005 года - до 31.12.2005; от 14 декабря 2007 года - до 31.12.2008 года; от 22 декабря 2008 года - до 31.12.2009; и от 15.12.2009 - до 01.12.2010. Условиями данных договоров предусматривалось, что по окончании срока найма жилого помещения наниматель обязан освободить жилое помещение.
Н.Т. и Н.Р. были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 15 апреля 1997 года по 04 июля 2001 года, в период с 09 января 2002 года по 31 декабря 2010 года имели временную регистрацию в спорном жилье. Н.В. зарегистрирован в спорной комнате с 15 апреля 1997 года по настоящее время, а Н.А. с 15 апреля 1997 года по 04 апреля 2001 года и с 16 марта 2007 года по настоящее время.
Здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав государственного специализированного жилищного фонда и передано в оперативное управление ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум".
При рассмотрении дела суд правильно сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
Аналогичные положения содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, перечисленные в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, в частности, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (пункты 6, 8, 12 статьи 108 ЖК РСФСР).
Разрешая заявленные исковые требования, суд, верно руководствовался выше приведенными нормами, и исходил из того, что ответчики в трудовых отношениях с техникумом не состоят, студентами не являются, проживали в общежитии, находящемся в оперативном управлении ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", на основании договора найма жилого помещения, срок действия которого истек, в связи с чем законные основания для проживания ответчиков в комнатах ... общежития ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> отсутствуют, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, так как ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, которым может быть предоставлено другое жилое помещение.
Выводы суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и положениям закона.
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно указал, что они не основаны на законе.
Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность.
Согласно представленным доказательствам юридически и фактически здание по адресу: <Адрес обезличен> является студенческим общежитием государственного образовательного учреждения, входит в состав государственного имущества Республики Коми, поэтому суд правильно при разрешении спора применил законоположения о специализированных жилых помещениях, исходя из его фактического статуса.
Установив, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался, находится в государственной собственности Республики Коми, имеет статус специализированного жилья и в установленном законом порядке закреплен на праве оперативного управления за ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", которое согласно Уставу осуществляет образовательную деятельность, суд сделал правильный вывод о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поэтому к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ о договоре социального найма и заключении договора социального найма являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе в обоснование довода о возможности заключения с истцом договора социального найма на определение Сыктывкарского городского суда от 20 июня 2007 года об утверждении мирового соглашения несостоятельна, так как указанное определение вынесено по результатам рассмотрения другого дела, в котором участвовали иные лица, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.
Указание в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности несостоятельны, поскольку к требованиям о выселении ответчиков в связи с прекращением действия договора найма подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, исчислять который следует с 01 декабря 2010, то есть со дня, когда истек срок действия договора найма жилого помещения от 15 декабря 2009 года.
Довод жалобы о том, что ответчики были вселены в общежитие на основании ордера, допустимыми доказательствами не подтвержден.
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения продолжает действовать, так как противоречит материалам дела и основан на ошибочном толковании норм материального права.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиками закона, в связи с чем не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда РК от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н.Т. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)