Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кротов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договоров аренды, по встречному исковому заявлению П. к управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительными постановления о предоставлении земельных участков, договоров аренды, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя П. - М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 октября 2014 года, которым исковые требования по первоначально предъявленному исковому заявлению удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратилось в суд с исковыми заявлениями к П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договоров аренды. Исковые заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является арендатором двух земельных участков по договорам аренды N и N от <дата>, земельные участки расположены по адресу: <адрес> микрорайон.
По условиям договоров аренды арендатор обязался ежеквартально (равными долями) уплачивать арендную плату за пользование земельными участками до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января. Срок аренды по договорам аренды был определен сторонами 3 года - с <дата> (даты передачи земельных участков арендатору) по <дата>. Поскольку после истечения срока действия договоров ни одной из сторон договоров не было заявлено о прекращении правоотношений, действие договоров было пролонгировано на неопределенный срок.
В период действия договоров аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, условиями договоров аренды было предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени. По мнению истца, в соответствии со статьей 619 ГК РФ договоры аренды подлежат расторжению в связи с неуплатой арендатором арендной платы более двух раз подряд.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору N за период с <дата> по <дата> в размере 23937 рублей 28 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2673 рублей 18 копеек, по договору аренды N взыскать задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 9548 рублей 90 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1059 рублей 34 копеек, расторгнуть договоры аренды земельных участков N и N 227, заключенные <дата>.
Ответчик П. обратился в суд к управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес> со встречными исковыми требованиями, в которых просил признать недействительным пункт 1 постановления администрации Балаковского муниципального района <адрес> от <дата> N признать недействительными договоры аренды земельных участков N и N от <дата> с момента их подписания, взыскать с управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес> денежные средства в сумме 13112 рублей, выплаченные в качестве арендной платы по данным договорам аренды.
В обоснование требований П. указал, что заключил договоры аренды земельных участков с целью их использования для строительства объектов торговли. Однако ему органом местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на строительство объектов торговли из-за введения в действие СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которым запрещается размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны и летние кафе.
В связи с отказом в выдаче разрешения на строительство объектов торговли П. не смог использовать земельные участки по назначению, при данных обстоятельствах П. полагает постановление органа местного самоуправления и заключенные договоры аренды земельных участков недействительными, а уплаченные им по договорам аренды денежные средства - подлежащими возвращению.
Решением суда (в редакции определения об исправлении описки от 06 марта 2015 года) исковые требования управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области удовлетворены в полном объеме, с П. взысканы государственная пошлина в размере 1316 рублей 56 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
П. не согласился с решением суда, его представителем по доверенности М. была подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
Автор жалобы полагает, что судом неправильно был установлен период задолженности по договорам аренды, содержание решения суда не соответствует просительной части исковых заявлений. Выводы суда о наличии задолженности по договорам аренды не основаны на материалах дела, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства в подтверждение периода и размера образования задолженности.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями статьи 65 ЗК РФ (пункты 1 - 3, 5 в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области было издано постановление N "О предоставлении в аренду П. земельных участков с кадастровыми номерами N", согласно которому П. были предоставлены сроком на три года указанные земельные участки с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли.
<дата> во исполнение данного постановления между Балаковским муниципальным районом <адрес> и П. были заключены два договора аренды земельных участков N и N Предметами договоров аренды являлись земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,01 га и земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,0040 га, расположенные по адресу: <адрес>В микрорайон. Договоры заключены сроком на 3 года - с <дата> по <дата>. По условиям договоров арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально (равными долями) до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.
В пункте 6.2 договоров в разделе "Ответственность сторон" указано, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки. В разделе 10 договоров аренды приведен расчет размера арендной платы. По условиям договоров внесение арендной платы должно осуществляться с <дата>. Оба договора подписаны сторонами, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности по арендной плате, которые П. в ходе судебного разбирательства не оспорены, свой расчет задолженности по договорам аренды ответчик не представил. Правильность расчетов задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанций. П. не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения им арендной платы за спорный период.
Имеющиеся в материалах дела платежные документы подтверждают факт внесения арендной платы по состоянию на август и октябрь 2010 года, т.е. за пределами периода, заявленного в исковых заявлениях управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. Размер пени определен истцом в расчетах в соответствии с условиями договоров аренды, за период с даты внесения платежа за 4 квартал 2011 года по день обращения в суд.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о взыскании с П. задолженности по арендной плате и пени является законным и основанным на представленных сторонами доказательствах.
Государственная пошлина взыскана с П. в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении судом периода образования задолженности судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку определением от <дата> в резолютивную часть решения суда были внесены исправления, периоды задолженности, указанные в решении суда, соответствуют периодам задолженности, отраженным в исковых заявлениях.
Судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении встречных исковых требований П., поскольку указанные П. во встречном исковом заявлении обстоятельства не могут служить основанием для признания недействительными постановления органа местного самоуправления и договоров аренды, поскольку возникли после предоставления земельных участков П. и заключения договоров аренды земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
П. с требованиями о расторжении договоров аренды в связи с существенным изменением обстоятельств в суд не обращался, земельные участки арендодателю им не передавались, в связи с чем правоотношения по договорам аренды не были прекращены.
Право обращения с заявлением о расторжении договоров аренды земельных участков разъяснялось П. администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области в направленном в его адрес в 2010 году письме, однако П. обратился с соответствующим заявлением только в сентябре 2014 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1976
Требование: О взыскании долга по арендной плате, пени и расторжении договоров.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-1976
Судья Кротов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договоров аренды, по встречному исковому заявлению П. к управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительными постановления о предоставлении земельных участков, договоров аренды, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя П. - М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 октября 2014 года, которым исковые требования по первоначально предъявленному исковому заявлению удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратилось в суд с исковыми заявлениями к П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договоров аренды. Исковые заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является арендатором двух земельных участков по договорам аренды N и N от <дата>, земельные участки расположены по адресу: <адрес> микрорайон.
По условиям договоров аренды арендатор обязался ежеквартально (равными долями) уплачивать арендную плату за пользование земельными участками до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января. Срок аренды по договорам аренды был определен сторонами 3 года - с <дата> (даты передачи земельных участков арендатору) по <дата>. Поскольку после истечения срока действия договоров ни одной из сторон договоров не было заявлено о прекращении правоотношений, действие договоров было пролонгировано на неопределенный срок.
В период действия договоров аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, условиями договоров аренды было предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени. По мнению истца, в соответствии со статьей 619 ГК РФ договоры аренды подлежат расторжению в связи с неуплатой арендатором арендной платы более двух раз подряд.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору N за период с <дата> по <дата> в размере 23937 рублей 28 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2673 рублей 18 копеек, по договору аренды N взыскать задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 9548 рублей 90 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1059 рублей 34 копеек, расторгнуть договоры аренды земельных участков N и N 227, заключенные <дата>.
Ответчик П. обратился в суд к управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес> со встречными исковыми требованиями, в которых просил признать недействительным пункт 1 постановления администрации Балаковского муниципального района <адрес> от <дата> N признать недействительными договоры аренды земельных участков N и N от <дата> с момента их подписания, взыскать с управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес> денежные средства в сумме 13112 рублей, выплаченные в качестве арендной платы по данным договорам аренды.
В обоснование требований П. указал, что заключил договоры аренды земельных участков с целью их использования для строительства объектов торговли. Однако ему органом местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на строительство объектов торговли из-за введения в действие СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которым запрещается размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны и летние кафе.
В связи с отказом в выдаче разрешения на строительство объектов торговли П. не смог использовать земельные участки по назначению, при данных обстоятельствах П. полагает постановление органа местного самоуправления и заключенные договоры аренды земельных участков недействительными, а уплаченные им по договорам аренды денежные средства - подлежащими возвращению.
Решением суда (в редакции определения об исправлении описки от 06 марта 2015 года) исковые требования управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области удовлетворены в полном объеме, с П. взысканы государственная пошлина в размере 1316 рублей 56 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
П. не согласился с решением суда, его представителем по доверенности М. была подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
Автор жалобы полагает, что судом неправильно был установлен период задолженности по договорам аренды, содержание решения суда не соответствует просительной части исковых заявлений. Выводы суда о наличии задолженности по договорам аренды не основаны на материалах дела, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства в подтверждение периода и размера образования задолженности.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями статьи 65 ЗК РФ (пункты 1 - 3, 5 в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области было издано постановление N "О предоставлении в аренду П. земельных участков с кадастровыми номерами N", согласно которому П. были предоставлены сроком на три года указанные земельные участки с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли.
<дата> во исполнение данного постановления между Балаковским муниципальным районом <адрес> и П. были заключены два договора аренды земельных участков N и N Предметами договоров аренды являлись земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,01 га и земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,0040 га, расположенные по адресу: <адрес>В микрорайон. Договоры заключены сроком на 3 года - с <дата> по <дата>. По условиям договоров арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально (равными долями) до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.
В пункте 6.2 договоров в разделе "Ответственность сторон" указано, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки. В разделе 10 договоров аренды приведен расчет размера арендной платы. По условиям договоров внесение арендной платы должно осуществляться с <дата>. Оба договора подписаны сторонами, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности по арендной плате, которые П. в ходе судебного разбирательства не оспорены, свой расчет задолженности по договорам аренды ответчик не представил. Правильность расчетов задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанций. П. не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения им арендной платы за спорный период.
Имеющиеся в материалах дела платежные документы подтверждают факт внесения арендной платы по состоянию на август и октябрь 2010 года, т.е. за пределами периода, заявленного в исковых заявлениях управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. Размер пени определен истцом в расчетах в соответствии с условиями договоров аренды, за период с даты внесения платежа за 4 квартал 2011 года по день обращения в суд.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о взыскании с П. задолженности по арендной плате и пени является законным и основанным на представленных сторонами доказательствах.
Государственная пошлина взыскана с П. в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении судом периода образования задолженности судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку определением от <дата> в резолютивную часть решения суда были внесены исправления, периоды задолженности, указанные в решении суда, соответствуют периодам задолженности, отраженным в исковых заявлениях.
Судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении встречных исковых требований П., поскольку указанные П. во встречном исковом заявлении обстоятельства не могут служить основанием для признания недействительными постановления органа местного самоуправления и договоров аренды, поскольку возникли после предоставления земельных участков П. и заключения договоров аренды земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
П. с требованиями о расторжении договоров аренды в связи с существенным изменением обстоятельств в суд не обращался, земельные участки арендодателю им не передавались, в связи с чем правоотношения по договорам аренды не были прекращены.
Право обращения с заявлением о расторжении договоров аренды земельных участков разъяснялось П. администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области в направленном в его адрес в 2010 году письме, однако П. обратился с соответствующим заявлением только в сентябре 2014 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)