Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Комната была предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО, с момента вселения и по настоящее время истец проживает в данном жилом помещении, считает, что в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому он имеет право на приобретение данного жилья в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожко С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя П.Ю.А. - Л., судебная коллегия
установила:
П.Ю.С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение - комнату N в доме N по <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование предъявленных требований ссылается на то, что комната N в доме N по <адрес> была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток". С момента вселения и по настоящее время П.Ю.С. проживает в данном жилом помещении, являясь нанимателем спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому имеет право на передачу ей данного жилья в собственность бесплатно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2014 года исковые требования П.Ю.А. удовлетворены.
За П.Ю.А. признано право собственности на жилое помещение, комнату N в доме N по <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено П.Ю.А. временно в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток". Статус специализированного жилого фонда здания данного общежития не утрачен, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Также П.Ю.А. не состоит на жилищном учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по условиях социального найма, малоимущей не признана
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с трудовыми отношениями с Авиакомпанией "Восток" по договору найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, П.Ю.А. предоставлено жилое помещение в виде комнаты N в д. N по <адрес> общей площадью 11,9 кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.А. зарегистрирована по месту жительства в данной комнате и указана нанимателем жилого помещения (л.д. 8,9).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил, что здание общежития по <адрес> было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в ДД.ММ.ГГГГ. При акционировании второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставный капитал общества.
На основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов, не вошедших в план приватизации, передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "город Хабаровск" не было передано.
Доводы апелляционной жалобы об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных жилых помещений, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду.
Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных) в установленном порядке ответчиком не представлено.
Указанными нормами в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится здание по <адрес>, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Суд первой инстанции установив, что участия в приватизации жилых помещений ранее П.Ю.А. не принимала, пришел к правильному выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Поскольку доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального и процессуального права применены правильно, то оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2014 года по иску П.Ю.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1485/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение - комнату - в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Комната была предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО, с момента вселения и по настоящее время истец проживает в данном жилом помещении, считает, что в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому он имеет право на приобретение данного жилья в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1485/2015
Судья Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожко С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя П.Ю.А. - Л., судебная коллегия
установила:
П.Ю.С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение - комнату N в доме N по <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование предъявленных требований ссылается на то, что комната N в доме N по <адрес> была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток". С момента вселения и по настоящее время П.Ю.С. проживает в данном жилом помещении, являясь нанимателем спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому имеет право на передачу ей данного жилья в собственность бесплатно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2014 года исковые требования П.Ю.А. удовлетворены.
За П.Ю.А. признано право собственности на жилое помещение, комнату N в доме N по <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено П.Ю.А. временно в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток". Статус специализированного жилого фонда здания данного общежития не утрачен, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Также П.Ю.А. не состоит на жилищном учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по условиях социального найма, малоимущей не признана
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с трудовыми отношениями с Авиакомпанией "Восток" по договору найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, П.Ю.А. предоставлено жилое помещение в виде комнаты N в д. N по <адрес> общей площадью 11,9 кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.А. зарегистрирована по месту жительства в данной комнате и указана нанимателем жилого помещения (л.д. 8,9).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил, что здание общежития по <адрес> было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в ДД.ММ.ГГГГ. При акционировании второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставный капитал общества.
На основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов, не вошедших в план приватизации, передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "город Хабаровск" не было передано.
Доводы апелляционной жалобы об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных жилых помещений, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду.
Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных) в установленном порядке ответчиком не представлено.
Указанными нормами в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится здание по <адрес>, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Суд первой инстанции установив, что участия в приватизации жилых помещений ранее П.Ю.А. не принимала, пришел к правильному выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Поскольку доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального и процессуального права применены правильно, то оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2014 года по иску П.Ю.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)