Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на длительное непроживание ответчика в спорном помещении, отсутствие в данном помещении его вещей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.
при секретаре судебного заседания Лемешкиной О.А.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 03.03.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Р. к Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2014.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца Л., третьего лица Е., судебная коллегия
установила:
предметом спора является жилой дом <...>.
Собственником спорного жилого помещения является истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2002.
Р. обратился в суд с иском к Ч. о признании его утратившим право пользования спорным жилым домом, указав на длительность непроживания ответчика в спорном доме более восьми лет и отсутствия его вещей в спорном жилом помещении.
Представитель истца Р. - Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Р. и привлеченный судом в качестве третьего лица Е. в судебное заседание не явились.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2014 иск удовлетворен.
С таким решением не согласился ответчик Ч. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Считает, что является собственником спорного дома, поскольку им были переданы денежные средства бывшему собственнику Р. Указывает, что с 1996 года проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, производит улучшения в доме, проводил работы по оформлению земельного участка. Полагает, что его отсутствие в спорном доме носит временный характер.
05.02.2015 судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Л. и третье лицо Е., возражавшие относительно доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Ч. согласно телефонограмме от 03.03.2015 в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело без его участия.
Также 03.03.2015 в приемную Свердловского областного суда от ответчика Ч. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Свердловским областным судом его апелляционной жалобы на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.12.2014, которым отказано в удовлетворении его требований к Р. о признании права собственности.
В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку апелляционная жалоба, приложенная к ходатайству, не содержит данных о ее направлении и принятии судом первой инстанции.
Истец Р. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом путем направления извещения от 05.02.2015.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
Суд в обоснование законности рассмотрения дела в отсутствие ответчика сослался в решении на положения ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции была неправильно применена по делу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок рассмотрения дел в отсутствие сторон. В соответствии с указанной статьей при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При этом суду следовало перед началом рассмотрения дела установить, что ответчик по последнему известному месту жительства не находится и его новое местонахождение неизвестно, и только при наличии этих условий суд мог рассматривать дело по существу без участия ответчика на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения того, что по последнему известному месту жительства ответчик не находится и его новое местонахождение неизвестно, так как сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного его места жительства в суд не поступали.
Отсутствуют сведения о перемене ответчиком своего места жительства или о неизвестности его места пребывания и в рапорте сотрудника полиции, поступившем в Тавдинский районный суд Свердловской области 09.06.2014, но имеются в деле адресные справки, которые подтверждают его место жительства.
Также в деле имеется судебное извещение, направленное судом в адрес ответчика 26.06.2014, то есть уже после вынесения решения, которое было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из неизвестности места его пребывания.
Поэтому решение суда первой инстанции на основании ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене в апелляционном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежит на праве единоличной собственности Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2002.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из справки Азанковской сельской администрацией N 439 от 07.04.2014 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Р., третье лицо Е., ответчик Ч.
Поскольку право собственности Р. на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно проживание ответчика в спорном жилом помещении и его регистрация нарушает права собственника Р. по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что между бывшим собственником М. и ответчиком состоялось соглашение о продаже спорного жилого дома, вследствие чего он передал денежные средства М., что подтверждается расписками от 12.08.1997, 31.12.2000, а также на то, что с 1996 года Ч. проживает в спорном доме, открыто владеет им как собственным, производит оплату коммунальных и обязательных платежей не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрена форма договора купли-продажи недвижимости, согласно которой, он заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расписки от 12.08.1997, 31.12.2000 о том, что М. взял у Ч. задаток и денежные средства за спорный дом, не подтверждают право собственности Ч. на спорное жилое помещение. При вселении ответчика в спорный дом с ним не заключалось каких-либо договоров в письменной форме, в том числе и договора купли-продажи.
Сам по себе факт длительного проживания Ч. в спорном доме, оплата коммунальных услуг, несение расходов по содержанию жилья, не порождает у него права собственности на занимаемое жилое помещение. Действующее законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение только в силу длительного в нем проживания.
Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом приведенных положений закона, Ч. не предоставлено бесспорных доказательств в подтверждение факта заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения. Государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности не была проведена, как того требует закон, на основании чего договор купли-продажи жилого дома между сторонами не может быть признан заключенным.
Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома не заключен, у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в указанном доме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2014 отменить.
Исковые требования Р. к Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ч., <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1404/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на длительное непроживание ответчика в спорном помещении, отсутствие в данном помещении его вещей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-1404/2015
Судья Дубовская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.
при секретаре судебного заседания Лемешкиной О.А.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 03.03.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Р. к Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2014.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца Л., третьего лица Е., судебная коллегия
установила:
предметом спора является жилой дом <...>.
Собственником спорного жилого помещения является истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2002.
Р. обратился в суд с иском к Ч. о признании его утратившим право пользования спорным жилым домом, указав на длительность непроживания ответчика в спорном доме более восьми лет и отсутствия его вещей в спорном жилом помещении.
Представитель истца Р. - Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Р. и привлеченный судом в качестве третьего лица Е. в судебное заседание не явились.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2014 иск удовлетворен.
С таким решением не согласился ответчик Ч. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Считает, что является собственником спорного дома, поскольку им были переданы денежные средства бывшему собственнику Р. Указывает, что с 1996 года проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, производит улучшения в доме, проводил работы по оформлению земельного участка. Полагает, что его отсутствие в спорном доме носит временный характер.
05.02.2015 судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Л. и третье лицо Е., возражавшие относительно доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Ч. согласно телефонограмме от 03.03.2015 в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело без его участия.
Также 03.03.2015 в приемную Свердловского областного суда от ответчика Ч. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Свердловским областным судом его апелляционной жалобы на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.12.2014, которым отказано в удовлетворении его требований к Р. о признании права собственности.
В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку апелляционная жалоба, приложенная к ходатайству, не содержит данных о ее направлении и принятии судом первой инстанции.
Истец Р. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом путем направления извещения от 05.02.2015.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
Суд в обоснование законности рассмотрения дела в отсутствие ответчика сослался в решении на положения ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции была неправильно применена по делу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок рассмотрения дел в отсутствие сторон. В соответствии с указанной статьей при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При этом суду следовало перед началом рассмотрения дела установить, что ответчик по последнему известному месту жительства не находится и его новое местонахождение неизвестно, и только при наличии этих условий суд мог рассматривать дело по существу без участия ответчика на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения того, что по последнему известному месту жительства ответчик не находится и его новое местонахождение неизвестно, так как сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного его места жительства в суд не поступали.
Отсутствуют сведения о перемене ответчиком своего места жительства или о неизвестности его места пребывания и в рапорте сотрудника полиции, поступившем в Тавдинский районный суд Свердловской области 09.06.2014, но имеются в деле адресные справки, которые подтверждают его место жительства.
Также в деле имеется судебное извещение, направленное судом в адрес ответчика 26.06.2014, то есть уже после вынесения решения, которое было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из неизвестности места его пребывания.
Поэтому решение суда первой инстанции на основании ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене в апелляционном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежит на праве единоличной собственности Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2002.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из справки Азанковской сельской администрацией N 439 от 07.04.2014 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Р., третье лицо Е., ответчик Ч.
Поскольку право собственности Р. на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно проживание ответчика в спорном жилом помещении и его регистрация нарушает права собственника Р. по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что между бывшим собственником М. и ответчиком состоялось соглашение о продаже спорного жилого дома, вследствие чего он передал денежные средства М., что подтверждается расписками от 12.08.1997, 31.12.2000, а также на то, что с 1996 года Ч. проживает в спорном доме, открыто владеет им как собственным, производит оплату коммунальных и обязательных платежей не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрена форма договора купли-продажи недвижимости, согласно которой, он заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расписки от 12.08.1997, 31.12.2000 о том, что М. взял у Ч. задаток и денежные средства за спорный дом, не подтверждают право собственности Ч. на спорное жилое помещение. При вселении ответчика в спорный дом с ним не заключалось каких-либо договоров в письменной форме, в том числе и договора купли-продажи.
Сам по себе факт длительного проживания Ч. в спорном доме, оплата коммунальных услуг, несение расходов по содержанию жилья, не порождает у него права собственности на занимаемое жилое помещение. Действующее законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение только в силу длительного в нем проживания.
Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом приведенных положений закона, Ч. не предоставлено бесспорных доказательств в подтверждение факта заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения. Государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности не была проведена, как того требует закон, на основании чего договор купли-продажи жилого дома между сторонами не может быть признан заключенным.
Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома не заключен, у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в указанном доме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2014 отменить.
Исковые требования Р. к Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ч., <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)