Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У жилищной комиссии отсутствовали законные основания для признания военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий, решение о его постановке на учет и распределении жилья является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В. Кустовой,
судей И.Н. Овсянниковой, С.И. Дорожко,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Н.А. Лазаревой,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России Г.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к Г.В.Е., П., Г.М. о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 6882 в части, признании недействительным договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России - О., представителя Г.В.Е. - У., судебная коллегия
установила:
Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в суд с иском к Г.В.Е., П., Г.М. о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 6882 в части, признании недействительным договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и в обоснование заявленных требований указано, что Г.В.Е. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> войсковой части 6882 по тылу. В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ N Г.В.Е. принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение предоставить Г.В.Е. выделенную управлением ВРК ВВ МВД России двухкомнатную квартиру N, общей площадью 63,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> по договору социального найма для постоянного проживания на семью из трех человек, в том числе Г.В.Е., его супругу П., дочь Г.М., со снятием их с очереди нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ N Г.В.Е. снят с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с заключением договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение по <адрес> передано ответчику Г.В.Е. в бессрочное владение и пользование для проживания в нем, совместно с ним в жилое помещение вселена его супруга П. и дочь Г.М. В ходе ревизии, проводимой контрольно-ревизионным управлением МВД России в ДД.ММ.ГГГГ г., было выявлено нарушение жилищного законодательства. На момент распределения спорного жилого помещения Г.В.Е. был умышленно скрыт, а жилищной комиссией не учтен факт, что во время брака с ФИО ими было нажито совместное недвижимое имущество, данные о разделе которого в жилищном деле отсутствуют. У жилищной комиссии отсутствовали законные основания для признания военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий, решение о его постановке на учет и распределении жилья является незаконным.
Просил суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ N в части принятия Г.В.Е. на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения Г.В.Е. двухкомнатной квартиры N, общей площадью 64,5 кв. м, по адресу: <адрес> по договору социального найма для постоянного проживания на семью из трех человек, включая Г.В.Е., его супругу П., дочь Г.М., со снятием их с очереди нуждающихся в жилых помещениях, признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N 332, прекратить право собственности Г.В.Е. на <адрес>, выселить Г.В.Е., П., Г.М. из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения или в ранее занимаемое жилое помещение.
Уточнив исковые требования, в части прекращения права собственности Г.В.Е. на квартиру <адрес> требования не заявляли.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.В.В.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России Г.В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства приобретения квартиры Г.В.В. по адресу: <адрес> во время совместного брака с Г.В.Е.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Г.В.Е. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением.
Жилищное обеспечение военнослужащих регулируется как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, майор Г.В.Е. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> войсковой части 6882 по тылу, на основании приказа командующего войсками ВРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен в запас, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ календарная выслуга составляет 21 год 01 мес. 03 дня, в его личном деле в составе семьи значится супруга П. и дочь Г.М.
Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Е. принят на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение предоставить Г.В.Е. выделенную управлением ВРК ВВ МВД России двухкомнатную <адрес>, общей площадью 63,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по договору социального найма для постоянного проживания на семью из трех человек, в том числе Г.В.Е., супругу П. и дочь Г.М. со снятием их с очереди нуждающихся в жилых помещениях.
Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ N Г.В.Е. снят с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с заключением договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (наймодатель) и Г.В.Е. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,5 кв. м, в том числе жилой 37,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем Г.В.Е. в данное жилое помещение вселены члены его семьи: супруга П. и дочь Г.М.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 56 ГПК РФ, пришел к верному выводу, что брак между Г.В.Е. и Г.В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., в период указанного брака за ФИО на основании договора на передачу в собственность в порядке приватизации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю квартиры N расположенной по адресу: <адрес> и указанное имущество не является совместной собственностью бывших супругов, поскольку получено Г.В.В. по безвозмездной сделки, обстоятельства наличия со стороны ответчика злоупотреблений правом не доказаны.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 августа 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7330/2014
Требование: О признании недействительным решения жилищной комиссии в части признания недействительным договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У жилищной комиссии отсутствовали законные основания для признания военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий, решение о его постановке на учет и распределении жилья является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-7330/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В. Кустовой,
судей И.Н. Овсянниковой, С.И. Дорожко,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Н.А. Лазаревой,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России Г.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к Г.В.Е., П., Г.М. о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 6882 в части, признании недействительным договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России - О., представителя Г.В.Е. - У., судебная коллегия
установила:
Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в суд с иском к Г.В.Е., П., Г.М. о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 6882 в части, признании недействительным договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и в обоснование заявленных требований указано, что Г.В.Е. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> войсковой части 6882 по тылу. В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ N Г.В.Е. принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение предоставить Г.В.Е. выделенную управлением ВРК ВВ МВД России двухкомнатную квартиру N, общей площадью 63,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> по договору социального найма для постоянного проживания на семью из трех человек, в том числе Г.В.Е., его супругу П., дочь Г.М., со снятием их с очереди нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ N Г.В.Е. снят с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с заключением договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение по <адрес> передано ответчику Г.В.Е. в бессрочное владение и пользование для проживания в нем, совместно с ним в жилое помещение вселена его супруга П. и дочь Г.М. В ходе ревизии, проводимой контрольно-ревизионным управлением МВД России в ДД.ММ.ГГГГ г., было выявлено нарушение жилищного законодательства. На момент распределения спорного жилого помещения Г.В.Е. был умышленно скрыт, а жилищной комиссией не учтен факт, что во время брака с ФИО ими было нажито совместное недвижимое имущество, данные о разделе которого в жилищном деле отсутствуют. У жилищной комиссии отсутствовали законные основания для признания военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий, решение о его постановке на учет и распределении жилья является незаконным.
Просил суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ N в части принятия Г.В.Е. на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения Г.В.Е. двухкомнатной квартиры N, общей площадью 64,5 кв. м, по адресу: <адрес> по договору социального найма для постоянного проживания на семью из трех человек, включая Г.В.Е., его супругу П., дочь Г.М., со снятием их с очереди нуждающихся в жилых помещениях, признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N 332, прекратить право собственности Г.В.Е. на <адрес>, выселить Г.В.Е., П., Г.М. из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения или в ранее занимаемое жилое помещение.
Уточнив исковые требования, в части прекращения права собственности Г.В.Е. на квартиру <адрес> требования не заявляли.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.В.В.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России Г.В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства приобретения квартиры Г.В.В. по адресу: <адрес> во время совместного брака с Г.В.Е.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Г.В.Е. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением.
Жилищное обеспечение военнослужащих регулируется как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, майор Г.В.Е. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> войсковой части 6882 по тылу, на основании приказа командующего войсками ВРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен в запас, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ календарная выслуга составляет 21 год 01 мес. 03 дня, в его личном деле в составе семьи значится супруга П. и дочь Г.М.
Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Е. принят на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение предоставить Г.В.Е. выделенную управлением ВРК ВВ МВД России двухкомнатную <адрес>, общей площадью 63,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по договору социального найма для постоянного проживания на семью из трех человек, в том числе Г.В.Е., супругу П. и дочь Г.М. со снятием их с очереди нуждающихся в жилых помещениях.
Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6882 от ДД.ММ.ГГГГ N Г.В.Е. снят с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с заключением договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (наймодатель) и Г.В.Е. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,5 кв. м, в том числе жилой 37,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем Г.В.Е. в данное жилое помещение вселены члены его семьи: супруга П. и дочь Г.М.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 56 ГПК РФ, пришел к верному выводу, что брак между Г.В.Е. и Г.В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., в период указанного брака за ФИО на основании договора на передачу в собственность в порядке приватизации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю квартиры N расположенной по адресу: <адрес> и указанное имущество не является совместной собственностью бывших супругов, поскольку получено Г.В.В. по безвозмездной сделки, обстоятельства наличия со стороны ответчика злоупотреблений правом не доказаны.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 августа 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)