Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Алибердовой Н.А.
при секретаре А.
рассмотрела в заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу С.А.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску С.А. к ООО "Оболдино-1" о признании незаконным отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве, признании договора действующим, признании права собственности на квартиру, обязании передать жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, взыскании с ответчика переплаты вследствие уменьшения покупной цены, взыскании с истца денежных средств по оплате договора, по встречному иску ООО "Оболдино-1" к С.А. о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее адвоката - Анисимова В.В., представителя ответчика - К.Ю., судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Оболдино-1" о признании незаконным отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве, признании договора действующим, признании права собственности на квартиру, обязании передать жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, переплаты вследствие уменьшения покупной цены, взыскании с денежных средств по оплате договора. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 06 марта 2013 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N 14/04, а ранее, 09 апреля 2012 года и 15 февраля 2013 года, - два договора займа. В соответствии с условиями договора займа от 09 апреля 2012 года ООО "Оболдино-1" как заемщик обязалось вернуть ей как заимодавцу сумму займа в размере 275 774 руб. 31 коп. и проценты в размере 24 819 руб. 69 коп. По договору займа от 15 февраля 2013 года ООО "Оболдино-1" обязалось возвратить ей сумму займа в размере 138 532 руб. 11 коп. и проценты в размере 12 467 руб. 89 коп. Согласно п. 7.2 указанных договоров займа, заимодавец вправе односторонним волеизъявлением зачесть денежные средства, подлежащие выплате заемщиком по окончанию срока действия настоящего договора, в счет оплаты по любому существующему или возникшему обязательству перед заемщиком. 06 марта 2013 года между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 1130399, в силу п. 3 которого, выдача кредита производится единовременно по заявлению ее как титульного созаемщика путем зачисления на счет после подтверждения факта оплаты ею части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у нее денежных средств в размере не менее 451 594 руб. путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости. С.А. утверждает, что произвела зачет встречных однородных требований на сумму 451594 руб. по договору участия в долевом строительстве N 14/04 от 06.03.2013 года и по договорам займа, заключенным с ООО "Оболдино-1", а именно: по договору займа от 09 апреля 2012 года в части суммы, равной 300 594 руб., и по договору займа от 15 февраля 2013 года - в части суммы, равной 151 000 руб. В связи с произведенным зачетом ее денежное обязательство по оплате цены по договору участия в долевом строительстве прекращено частично на сумму, равную 451 594 руб. Перед тем, как заключить кредитный договор она, С.А., предоставила Банку именно документы, подтверждающие факт оплаты части стоимости объекта недвижимости, приобретаемого по договору участия в долевом строительстве: квитанции N 09/04-12 от 09.04.2012 года и 15/02-13 от 15.02.2013 года. В противном случае кредит Банком не мог быть предоставлен. Переданные ООО "Оболдино-1" от нее денежные средства в сумме 451 594 руб. по договорам займа были внесены с целью финансирования объекта долевого строительства, так как сумма, внесенная по обоим договорам займа, полностью совпадает с установленным размером первого платежа по договору в долевом участии в строительстве. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически действия сторон по внесению и принятию платежа в общей сумме были направлены не на заключение и исполнение договоров займа, а на исполнение дольщиком своей обязанности по договору о долевом участии в строительстве, то есть на предварительную (досрочную) оплату первого взноса по договору. Денежные средства участника долевого строительства в размере 28560 руб. были перечислены на расчетный счет ООО "Оболдино-1" ее супругом С.С. Законные правовые основания для имевшего место одностороннего отказа ООО "Оболдино-1" от исполнения договора участия в долевом строительстве отсутствовали, и данный отказ является недействительным. Кроме того, ООО "Оболдино-1" был нарушен установленный порядок одностороннего отказа от договора, поскольку ответчиком не было направлено в ее адрес предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. 06.06.2014 года ООО "Оболдино-1" направило в ее адрес не предупреждение, что явно следует из описи вложения в письмо, а извещение от 04.06.2014 года о необходимости подтвердить персональные данные. Решение ООО "Оболдино-1" от 15.07.2014 года о расторжении договора в одностороннем порядке ей не направлялось. Кроме того, по условиям договора цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади из расчета стоимости одного квадратного метра, равной 43 412,02 руб. В соответствии с кадастровым паспортом общая площадь квартиры N 4, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 68 кв. м. По договору ответчик должен передать ей квартиру, площадью 69,9 кв. м. Таким образом, общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 1,9 кв. м, в связи с чем, с ООО "Оболдино-1" подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены нежилого помещения разница в оплате в размере 82 482 руб. В связи с изложенным С.А. просит суд признать недействительным односторонний отказ ООО "Оболдино-1" от исполнения договора участия в долевом строительстве; признать данный договор действующим и не расторгнутым; признать за ней право собственности на квартиру N 4, площадью 68 кв. м, расположенную по указанному выше адресу, обязать ООО "Оболдино-1" передать ей квартиру по акту приема-передачи вместе с ключами от квартиры в десятидневный срок с момента вынесения решения суда, взыскать с ООО "Оболдино-1" в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., переплату в размере 82 482 руб. за разницу в метраже квартиры, как сумму соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства, взыскать с нее в пользу ООО "Оболдино-1" 3 005 940 руб.
ООО "Оболдино-1" обратилось в суд со встречным иском к С.А. о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым. Встречные требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве N 14/04 от 06 марта 2013 года, заключенному между ООО "Оболдино-1" и К.А. (С.А.), зарегистрированному Управлением Росреестра по Московской области 15.03.2013 года, расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 451594 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области, денежная сумма в размере 28 560 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 30 банковских дней с даты государственной регистрации договора, а денежная сумма в размере 2 554346 руб., составляющая сумму кредита, подлежит уплате в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора. С.А. оплачена только денежная сумма в размере 2 554346 руб., составляющая сумму кредита. Сумма в размере 480154 руб., разбитая по условиям договора на два транша, С.А. не оплачена: из приложенного к исковому заявлению платежного поручения N 392684 от 15.04.2013 года на сумму 28 560 руб., усматривается, что плательщиком является С.С., то есть иное лицо, не обязанное по договору; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 09/04-12 от 09.04.2012 года на сумму 275 774 руб., а также квитанции к приходному кассовому ордеру N 15/02-13 от 15.02.2013 года на сумму 138 532,11 руб., ООО "Оболдино-1" приняты денежные средства на основании договоров займа. Общество полагает, что указанные документы не могут подтверждать исполнение истицей обязанностей по оплате по договору на сумму в размере 480154 руб. Денежные средства, полученные ООО "Оболдино-1" по п/п N 392684 от 15.04.2013 года, оплату по которым производил С.С., были изначально классифицированы как неопознанный платеж. С.С. было отправлено письмо с просьбой сообщить реквизиты для возврата неосновательно полученной ООО "Оболдино-1" суммы. В ответ С.С. письменно сообщил, что никогда не оплачивал денежных средств в этом размере. Денежные средства, полученные ООО "Оболдино-1" по вышеуказанным договорам займа от 09.04.2012 года и от 15.02.2013 года, имеют другое целевое назначение, получены ООО "Оболдино-1" в заем и возвращены С.А. с учетом процентов. Заявлений о зачете встречных требований или иных документов, подтверждающих волеизъявление С.А. о направлении подлежащих возврату заемных денежных средств по окончанию сроков пользования заемными денежными средствами в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, материалы дела не содержат, поскольку не заявлялись С.А. 06.06.2014 года ООО "Оболдино-1" направило С.А. извещение о необходимости погашения задолженности по адресу, указанному в договоре, и с указанием фамилии истицы, предусмотренной в договоре (К.А.). Данное извещение получено лично истицей 09.06.2014 года. Позднее ООО "Оболдино-1" было извещено об изменении фамилии в связи с вступлением в брак, а также адреса места жительства истицы. 15.07.2014 года ООО "Оболдино-1" было принято решение о расторжении договора N 14/04, а 08.09.2014 года истице отправлено уведомление о расторжении договора. После этого денежные средства, полученные в виде оплаты по договору, были возвращены истице в полном объеме. 15.09.2014 года ООО "Оболдино-1" обратилось в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации расторжения договора с С.А. На основании изложенного ООО "Оболдино-1" просит суд признать договор долевого участия в строительстве N 14/04 от 06.03.2013 года расторгнутым.
В судебном заседании С.А. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ООО "Оболдино-1" - К.Ю. в судебном заседании иск С.А. не признал, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица - ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
Решением суда от 22 декабря 2014 года в удовлетворении иска С.А. отказано. Встречный иск удовлетворен. Признан расторгнутым договор долевого участия в строительстве N 14/04 от 06 марта 2013 года, заключенный между ООО "Оболдино-1" и К.А. (С.А.), зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 15 марта 2013 года, запись N 50:50-14/025/2013-311.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что просрочка внесения единовременного платежа в течение более 2 месяцев либо систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения периодических платежей (нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение 12 месяцев или просрочка внесения платежа в течение более 2 месяцев) является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, установленном статьей 9 данного Закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекте недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Согласно ст. 12 п. 2 того же Федерального закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела усматривается, что 09.04.2012 года и 15.02.2013 года между сторонами были заключены договора займа, по условиям которых С.А. передала ООО "Оболдино-1" денежные средства в размере 275 774 руб. 31 коп. и 138 532 руб. 11 коп., а последнее обязалось вернуть их вместе с процентами, всего 300 594 руб. и 151 000 руб. в срок до 09.10.2013 года и 15.08.2014 года соответственно.
06 марта 2013 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N 14/04, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, у поля N 6, уч. 3, малоэтажное жилое строение и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истице в собственность квартиру N 4, площадью 69,9 кв. м, расположенную на 1 этаже. В силу п. 8 договора, расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 451594 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Московской области, денежная сумма в размере 28 560 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 30 банковских дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области, а денежная сумма в размере 2 554 346 руб., составляющая сумму кредита, подлежит уплате в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области.
Также судом установлено, что 06 марта 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и К.А. был заключен кредитный договор N 1130399, согласно п. 3 которого, выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет после подтверждения факта оплаты созаемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 451 594 руб. путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истица свои обязательства по внесению денежных средств по договору долевого участия в строительстве полностью не выполнила.
Судом верно указано, что выдача ОАО "Сбербанк России" денежных средств по кредитному договору не подтверждает надлежащего исполнения истицей обязательств по внесению первоначального взноса в размере 480154 руб.
Доводы истицы о том, что между сторонами был произведен зачет денежных средств по договорам займа от 09.04.2012 года и 15.02.2013 года во исполнение условий договора долевого участия в строительстве на сумму 480154 руб., верно не приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих волеизъявление С.А. к зачету денежных обязательств и доказательств извещения об этом заемщика по договору займа в установленный срок для внесения денежных средств по договору долевого участия, то есть до истечения 5 банковских дней с даты государственной регистрации этого договора в Управлении Росреестра по Московской области, суду не представлено.
Извещением от 06 июня 2014 года ООО "Оболдино-1" сообщило истице о наличии задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 480154 руб. и возможном расторжении договора в одностороннем порядке.
Затем, 08 сентября 2014 года ответчиком в адрес истицы направлено уведомление о расторжении договора от 06 марта 2013 года N 14/04, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.
В этой связи судом сделан правильный вывод о том, что основания считать договор N 14/04 от 06 марта 2013 года расторгнутым, предусмотренные ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ и ст. 9 п. 1 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", имеются.
Согласно платежному поручению от 25.09.2014 года С.А. возвращены денежные средства, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору в размере 2554 346 руб.
Таким образом, исходя из установленных по делу доказательств суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных исковых требований, а встречный иск ООО "Оболдино-1" удовлетворил.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку этих выводов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и повлечь отмену решения суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6946/15
Требование: О признании незаконным отказа от исполнения договора, признании договора действующим, признании права собственности на квартиру, обязании передать жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, переплаты, взыскании денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-6946/15
Судья Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Алибердовой Н.А.
при секретаре А.
рассмотрела в заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу С.А.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску С.А. к ООО "Оболдино-1" о признании незаконным отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве, признании договора действующим, признании права собственности на квартиру, обязании передать жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, взыскании с ответчика переплаты вследствие уменьшения покупной цены, взыскании с истца денежных средств по оплате договора, по встречному иску ООО "Оболдино-1" к С.А. о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее адвоката - Анисимова В.В., представителя ответчика - К.Ю., судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Оболдино-1" о признании незаконным отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве, признании договора действующим, признании права собственности на квартиру, обязании передать жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, переплаты вследствие уменьшения покупной цены, взыскании с денежных средств по оплате договора. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 06 марта 2013 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N 14/04, а ранее, 09 апреля 2012 года и 15 февраля 2013 года, - два договора займа. В соответствии с условиями договора займа от 09 апреля 2012 года ООО "Оболдино-1" как заемщик обязалось вернуть ей как заимодавцу сумму займа в размере 275 774 руб. 31 коп. и проценты в размере 24 819 руб. 69 коп. По договору займа от 15 февраля 2013 года ООО "Оболдино-1" обязалось возвратить ей сумму займа в размере 138 532 руб. 11 коп. и проценты в размере 12 467 руб. 89 коп. Согласно п. 7.2 указанных договоров займа, заимодавец вправе односторонним волеизъявлением зачесть денежные средства, подлежащие выплате заемщиком по окончанию срока действия настоящего договора, в счет оплаты по любому существующему или возникшему обязательству перед заемщиком. 06 марта 2013 года между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 1130399, в силу п. 3 которого, выдача кредита производится единовременно по заявлению ее как титульного созаемщика путем зачисления на счет после подтверждения факта оплаты ею части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у нее денежных средств в размере не менее 451 594 руб. путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости. С.А. утверждает, что произвела зачет встречных однородных требований на сумму 451594 руб. по договору участия в долевом строительстве N 14/04 от 06.03.2013 года и по договорам займа, заключенным с ООО "Оболдино-1", а именно: по договору займа от 09 апреля 2012 года в части суммы, равной 300 594 руб., и по договору займа от 15 февраля 2013 года - в части суммы, равной 151 000 руб. В связи с произведенным зачетом ее денежное обязательство по оплате цены по договору участия в долевом строительстве прекращено частично на сумму, равную 451 594 руб. Перед тем, как заключить кредитный договор она, С.А., предоставила Банку именно документы, подтверждающие факт оплаты части стоимости объекта недвижимости, приобретаемого по договору участия в долевом строительстве: квитанции N 09/04-12 от 09.04.2012 года и 15/02-13 от 15.02.2013 года. В противном случае кредит Банком не мог быть предоставлен. Переданные ООО "Оболдино-1" от нее денежные средства в сумме 451 594 руб. по договорам займа были внесены с целью финансирования объекта долевого строительства, так как сумма, внесенная по обоим договорам займа, полностью совпадает с установленным размером первого платежа по договору в долевом участии в строительстве. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически действия сторон по внесению и принятию платежа в общей сумме были направлены не на заключение и исполнение договоров займа, а на исполнение дольщиком своей обязанности по договору о долевом участии в строительстве, то есть на предварительную (досрочную) оплату первого взноса по договору. Денежные средства участника долевого строительства в размере 28560 руб. были перечислены на расчетный счет ООО "Оболдино-1" ее супругом С.С. Законные правовые основания для имевшего место одностороннего отказа ООО "Оболдино-1" от исполнения договора участия в долевом строительстве отсутствовали, и данный отказ является недействительным. Кроме того, ООО "Оболдино-1" был нарушен установленный порядок одностороннего отказа от договора, поскольку ответчиком не было направлено в ее адрес предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. 06.06.2014 года ООО "Оболдино-1" направило в ее адрес не предупреждение, что явно следует из описи вложения в письмо, а извещение от 04.06.2014 года о необходимости подтвердить персональные данные. Решение ООО "Оболдино-1" от 15.07.2014 года о расторжении договора в одностороннем порядке ей не направлялось. Кроме того, по условиям договора цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади из расчета стоимости одного квадратного метра, равной 43 412,02 руб. В соответствии с кадастровым паспортом общая площадь квартиры N 4, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 68 кв. м. По договору ответчик должен передать ей квартиру, площадью 69,9 кв. м. Таким образом, общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 1,9 кв. м, в связи с чем, с ООО "Оболдино-1" подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены нежилого помещения разница в оплате в размере 82 482 руб. В связи с изложенным С.А. просит суд признать недействительным односторонний отказ ООО "Оболдино-1" от исполнения договора участия в долевом строительстве; признать данный договор действующим и не расторгнутым; признать за ней право собственности на квартиру N 4, площадью 68 кв. м, расположенную по указанному выше адресу, обязать ООО "Оболдино-1" передать ей квартиру по акту приема-передачи вместе с ключами от квартиры в десятидневный срок с момента вынесения решения суда, взыскать с ООО "Оболдино-1" в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., переплату в размере 82 482 руб. за разницу в метраже квартиры, как сумму соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства, взыскать с нее в пользу ООО "Оболдино-1" 3 005 940 руб.
ООО "Оболдино-1" обратилось в суд со встречным иском к С.А. о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым. Встречные требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве N 14/04 от 06 марта 2013 года, заключенному между ООО "Оболдино-1" и К.А. (С.А.), зарегистрированному Управлением Росреестра по Московской области 15.03.2013 года, расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 451594 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области, денежная сумма в размере 28 560 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 30 банковских дней с даты государственной регистрации договора, а денежная сумма в размере 2 554346 руб., составляющая сумму кредита, подлежит уплате в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора. С.А. оплачена только денежная сумма в размере 2 554346 руб., составляющая сумму кредита. Сумма в размере 480154 руб., разбитая по условиям договора на два транша, С.А. не оплачена: из приложенного к исковому заявлению платежного поручения N 392684 от 15.04.2013 года на сумму 28 560 руб., усматривается, что плательщиком является С.С., то есть иное лицо, не обязанное по договору; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 09/04-12 от 09.04.2012 года на сумму 275 774 руб., а также квитанции к приходному кассовому ордеру N 15/02-13 от 15.02.2013 года на сумму 138 532,11 руб., ООО "Оболдино-1" приняты денежные средства на основании договоров займа. Общество полагает, что указанные документы не могут подтверждать исполнение истицей обязанностей по оплате по договору на сумму в размере 480154 руб. Денежные средства, полученные ООО "Оболдино-1" по п/п N 392684 от 15.04.2013 года, оплату по которым производил С.С., были изначально классифицированы как неопознанный платеж. С.С. было отправлено письмо с просьбой сообщить реквизиты для возврата неосновательно полученной ООО "Оболдино-1" суммы. В ответ С.С. письменно сообщил, что никогда не оплачивал денежных средств в этом размере. Денежные средства, полученные ООО "Оболдино-1" по вышеуказанным договорам займа от 09.04.2012 года и от 15.02.2013 года, имеют другое целевое назначение, получены ООО "Оболдино-1" в заем и возвращены С.А. с учетом процентов. Заявлений о зачете встречных требований или иных документов, подтверждающих волеизъявление С.А. о направлении подлежащих возврату заемных денежных средств по окончанию сроков пользования заемными денежными средствами в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, материалы дела не содержат, поскольку не заявлялись С.А. 06.06.2014 года ООО "Оболдино-1" направило С.А. извещение о необходимости погашения задолженности по адресу, указанному в договоре, и с указанием фамилии истицы, предусмотренной в договоре (К.А.). Данное извещение получено лично истицей 09.06.2014 года. Позднее ООО "Оболдино-1" было извещено об изменении фамилии в связи с вступлением в брак, а также адреса места жительства истицы. 15.07.2014 года ООО "Оболдино-1" было принято решение о расторжении договора N 14/04, а 08.09.2014 года истице отправлено уведомление о расторжении договора. После этого денежные средства, полученные в виде оплаты по договору, были возвращены истице в полном объеме. 15.09.2014 года ООО "Оболдино-1" обратилось в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации расторжения договора с С.А. На основании изложенного ООО "Оболдино-1" просит суд признать договор долевого участия в строительстве N 14/04 от 06.03.2013 года расторгнутым.
В судебном заседании С.А. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ООО "Оболдино-1" - К.Ю. в судебном заседании иск С.А. не признал, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица - ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
Решением суда от 22 декабря 2014 года в удовлетворении иска С.А. отказано. Встречный иск удовлетворен. Признан расторгнутым договор долевого участия в строительстве N 14/04 от 06 марта 2013 года, заключенный между ООО "Оболдино-1" и К.А. (С.А.), зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 15 марта 2013 года, запись N 50:50-14/025/2013-311.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что просрочка внесения единовременного платежа в течение более 2 месяцев либо систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения периодических платежей (нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение 12 месяцев или просрочка внесения платежа в течение более 2 месяцев) является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, установленном статьей 9 данного Закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекте недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Согласно ст. 12 п. 2 того же Федерального закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела усматривается, что 09.04.2012 года и 15.02.2013 года между сторонами были заключены договора займа, по условиям которых С.А. передала ООО "Оболдино-1" денежные средства в размере 275 774 руб. 31 коп. и 138 532 руб. 11 коп., а последнее обязалось вернуть их вместе с процентами, всего 300 594 руб. и 151 000 руб. в срок до 09.10.2013 года и 15.08.2014 года соответственно.
06 марта 2013 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N 14/04, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, у поля N 6, уч. 3, малоэтажное жилое строение и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истице в собственность квартиру N 4, площадью 69,9 кв. м, расположенную на 1 этаже. В силу п. 8 договора, расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 451594 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Московской области, денежная сумма в размере 28 560 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 30 банковских дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области, а денежная сумма в размере 2 554 346 руб., составляющая сумму кредита, подлежит уплате в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области.
Также судом установлено, что 06 марта 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и К.А. был заключен кредитный договор N 1130399, согласно п. 3 которого, выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет после подтверждения факта оплаты созаемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 451 594 руб. путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истица свои обязательства по внесению денежных средств по договору долевого участия в строительстве полностью не выполнила.
Судом верно указано, что выдача ОАО "Сбербанк России" денежных средств по кредитному договору не подтверждает надлежащего исполнения истицей обязательств по внесению первоначального взноса в размере 480154 руб.
Доводы истицы о том, что между сторонами был произведен зачет денежных средств по договорам займа от 09.04.2012 года и 15.02.2013 года во исполнение условий договора долевого участия в строительстве на сумму 480154 руб., верно не приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих волеизъявление С.А. к зачету денежных обязательств и доказательств извещения об этом заемщика по договору займа в установленный срок для внесения денежных средств по договору долевого участия, то есть до истечения 5 банковских дней с даты государственной регистрации этого договора в Управлении Росреестра по Московской области, суду не представлено.
Извещением от 06 июня 2014 года ООО "Оболдино-1" сообщило истице о наличии задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 480154 руб. и возможном расторжении договора в одностороннем порядке.
Затем, 08 сентября 2014 года ответчиком в адрес истицы направлено уведомление о расторжении договора от 06 марта 2013 года N 14/04, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.
В этой связи судом сделан правильный вывод о том, что основания считать договор N 14/04 от 06 марта 2013 года расторгнутым, предусмотренные ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ и ст. 9 п. 1 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", имеются.
Согласно платежному поручению от 25.09.2014 года С.А. возвращены денежные средства, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору в размере 2554 346 руб.
Таким образом, исходя из установленных по делу доказательств суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных исковых требований, а встречный иск ООО "Оболдино-1" удовлетворил.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку этих выводов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и повлечь отмену решения суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)