Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 19 декабря 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску М. к Д.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.М., Д.Л., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий должностного лица незаконными, признании договоров социального найма и приватизации недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета, отмене судебного решения,
установил:
М. обратился в суд с иском к Д.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.М., Д.Л., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий должностного лица незаконными, признании договоров социального найма и приватизации недействительными, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что должностные лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, не имея законных на то оснований, уклонились от выдачи ему документов на жилое помещение и фактической передачи квартиры; документы на заключение договора социального найма жилого помещения, выданные ответчику Д.В., были подготовлены с нарушением закона, выразившемся в бездействии должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанном с уклонением от выдачи ему документов на заключение договора социального найма указанного помещения. Истец просил суд признать незаконными действия должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанные с принятием решения о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** (далее по тексту - спорное жилое помещение), признать недействительным договор социального найма, заключенный с Д.В. на указанное жилое помещение, признать недействительным договор приватизации, заключенный с Д.В. на указанное жилое помещение, выселить Д.В. и членов его семьи из жилого помещения, снять их с регистрационного учета, обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ выдать истцу документы на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. оставлено без изменения.
М. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на основании выписки из протокола заседания центральной жилищной комиссии ФСТЭК России от *** г. N *** истец был включен в список очередников ФСТЭК России на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) центрального аппарата ФСТЭК России.
На основании выписки из протокола заседания центральной жилищной комиссии ФСТЭК России от *** г. N *** было принято решение о предоставлении истцу по договору социального найма на состав семьи из 2-х человек жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно сообщению ФСТЭК России от 20 января 2009 г. в июне 2008 года все необходимые документы были направлены установленным порядком на рассмотрение в 159 управление жилищного обеспечения ГКЭУ МО РФ, однако указанные документы рассмотрены не были и решение по данному вопросу не принято.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2012 г. признано незаконным бездействие директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанное с непринятием решения о возможности заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу ***.
Указанным решением суд обязал директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в установленном порядке принять решение о возможности заключения с М. договора социального найма жилого помещения. В удовлетворении требования М. о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по принятию решения о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, решением суда было отказано.
Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 11 марта 2013 г. истцу и членам его семьи отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ***, на том основании, что данное жилое помещение не является свободным, так как предоставлено по договору социального найма ответчику Д.В.
На основании выписки из Распоряжения (регистрационный номер *** от *** г. бланк N ***) заместителя начальника ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации, выданной *** г. за N ***, ответчики Д.В., Д.Л. и Д.М. получили для проживания спорное жилое помещение, с ответчиком Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** от *** г.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации признано за Д.М.
На основании выписки из ЕГРП Управления Росреестра по г. Москве, собственником спорного жилого помещения с *** года является Д.М.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.
При этом суд правомерно руководствовался ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено законное право ответчиков на полученное спорное жилое помещение, в связи с чем на условиях договора социального найма данная квартира истцу предоставлена быть не может.
Также суд указал на пропуск истцом трехмесячного срока для предъявления требований о признании незаконными действий должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, исчисляемого с 07 декабря 2013 г., о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что истец не был снят с очереди по улучшению жилищных условий, препятствия для реализации его жилищных прав отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истцом не пропущен трехмесячный срок для предъявления требований о признании незаконными действий должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску М. к Д.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.М., Д.Л., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий должностного лица незаконными, признании договоров социального найма и приватизации недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета, отмене судебного решения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 4Г/9-13244/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 4г/9-13244/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 19 декабря 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску М. к Д.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.М., Д.Л., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий должностного лица незаконными, признании договоров социального найма и приватизации недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета, отмене судебного решения,
установил:
М. обратился в суд с иском к Д.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.М., Д.Л., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий должностного лица незаконными, признании договоров социального найма и приватизации недействительными, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что должностные лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, не имея законных на то оснований, уклонились от выдачи ему документов на жилое помещение и фактической передачи квартиры; документы на заключение договора социального найма жилого помещения, выданные ответчику Д.В., были подготовлены с нарушением закона, выразившемся в бездействии должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанном с уклонением от выдачи ему документов на заключение договора социального найма указанного помещения. Истец просил суд признать незаконными действия должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанные с принятием решения о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** (далее по тексту - спорное жилое помещение), признать недействительным договор социального найма, заключенный с Д.В. на указанное жилое помещение, признать недействительным договор приватизации, заключенный с Д.В. на указанное жилое помещение, выселить Д.В. и членов его семьи из жилого помещения, снять их с регистрационного учета, обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ выдать истцу документы на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. оставлено без изменения.
М. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на основании выписки из протокола заседания центральной жилищной комиссии ФСТЭК России от *** г. N *** истец был включен в список очередников ФСТЭК России на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) центрального аппарата ФСТЭК России.
На основании выписки из протокола заседания центральной жилищной комиссии ФСТЭК России от *** г. N *** было принято решение о предоставлении истцу по договору социального найма на состав семьи из 2-х человек жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно сообщению ФСТЭК России от 20 января 2009 г. в июне 2008 года все необходимые документы были направлены установленным порядком на рассмотрение в 159 управление жилищного обеспечения ГКЭУ МО РФ, однако указанные документы рассмотрены не были и решение по данному вопросу не принято.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2012 г. признано незаконным бездействие директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанное с непринятием решения о возможности заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу ***.
Указанным решением суд обязал директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в установленном порядке принять решение о возможности заключения с М. договора социального найма жилого помещения. В удовлетворении требования М. о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по принятию решения о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, решением суда было отказано.
Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 11 марта 2013 г. истцу и членам его семьи отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ***, на том основании, что данное жилое помещение не является свободным, так как предоставлено по договору социального найма ответчику Д.В.
На основании выписки из Распоряжения (регистрационный номер *** от *** г. бланк N ***) заместителя начальника ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации, выданной *** г. за N ***, ответчики Д.В., Д.Л. и Д.М. получили для проживания спорное жилое помещение, с ответчиком Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** от *** г.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации признано за Д.М.
На основании выписки из ЕГРП Управления Росреестра по г. Москве, собственником спорного жилого помещения с *** года является Д.М.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.
При этом суд правомерно руководствовался ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено законное право ответчиков на полученное спорное жилое помещение, в связи с чем на условиях договора социального найма данная квартира истцу предоставлена быть не может.
Также суд указал на пропуск истцом трехмесячного срока для предъявления требований о признании незаконными действий должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, исчисляемого с 07 декабря 2013 г., о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что истец не был снят с очереди по улучшению жилищных условий, препятствия для реализации его жилищных прав отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истцом не пропущен трехмесячный срок для предъявления требований о признании незаконными действий должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску М. к Д.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.М., Д.Л., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий должностного лица незаконными, признании договоров социального найма и приватизации недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета, отмене судебного решения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)