Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что были совершены в отношении нее мошеннические действия в виде заключения договора дарения комнаты, ее ввели в заблуждение, в результате которого она лишилась комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
судей Раскатовой Н.Н., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе истца Ц. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ц. к У. о признании договора дарения комнаты недействительным, возвращении права собственности на комнату и взыскании компенсации морального вреда - отказать.",
установила:
Истец Ц. обратилась в суд с иском к ответчику У. о признании недействительным заключенного между ними договора дарения от 08 ноября 2012 г., комнаты N 2 в коммунальной квартире, находящейся по адресу:**, возвращении истцу права собственности на данную комнату и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ** руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что являлась собственником спорной комнаты в квартире (была зарегистрирована в ней по месту жительства, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает фактически в пос. Городищи Петушинского района Владимирской области). По совету своего племянника И. истец обратилась к услугам его знакомого К., для чего истец выдала ему доверенность. И. и его знакомые К. и У. совершили в отношении истца мошеннические действия в виде заключения договора дарения комнаты, ввели ее в заблуждение, в результате которого истец лишилась комнаты в г. Москве, а собственником этой комнаты стала У. Истец не планировала совершать дарение комнаты. К. возил ее (истца) в нотариальную контору, заставлял подписывать документы без их прочтения, угощал истца чаем, после употребления, которого она не может вспомнить происходившие с ней события. Подписывая документы, истец полагала, что они составлены в ее пользу. Экземпляр договора дарения комнаты У. не передавала истцу на протяжении двух лет, в связи с чем истец считает пропущенным срок давности по уважительной причине. Истец перенесла две операции, у нее погиб сын, она имеет инвалидность второй группы. Условия проживания и питания в доме во Владимирской области, где в настоящее время проживает истец, неудовлетворительные.
Истец Ц. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик У. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, полагала права истца не нарушенными. Утверждения истца считала голословными, поскольку не содержится объяснения того, в чем именно состояло ее заблуждение. К. помогал сторонам в разрешении их жилищного вопроса, действовал на основании доверенности истца. На основании договоренности ответчика с истцом и ее племянником И. стороны одномоментно (в течение одного дня) произвели встречное дарение принадлежащих им жилых помещений. Истец подарила ответчику спорную комнату в г. Москве, а ответчик по настоянию истца подарила трехкомнатную квартиру ее племяннику И., данная схема сделки направлена на преодоление преимущественного права соседей истца относительно выкупа спорной комнаты (поскольку с соседями имелись напряженные отношения). С регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате истец снялась до заключения договора дарения. Так как истец 08 ноября 2012 г. собственноручно подписала договор дарения, именно с данного момента ей стало известно о предполагаемом нарушении ее прав. С момента заключения договора дарения истец не предъявляла ответчику связанных с оспариваемой сделкой претензий, в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении (с точки зрения ее позиции) не обращалась. В связи с истечением более чем двухлетнего срока с момента заключения договора дарения ответчик ходатайствовала о применении судом исковой давности.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Ц.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ц., ответчика У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
- В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе;
- Согласно пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
- В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения;
- На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной;
- В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2012 г. Ц., зарегистрированной по месту жительства по адресу:***, была выдана доверенность на имя К. по вопросу сбора всех необходимых документов для отчуждения квартиры, находящейся по адресу: ****, во всех организациях и учреждениях, включая Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, согласно выписки из реестра за 2012 г., книга N 10, индекс N 1, номер реестра N 11465, выданной Э., врио нотариуса г. Москвы Б.
Как следует из удостоверенной нотариусом г. Москвы Б. в нотариальном реестре N 4*** доверенности ****, выданной 08 ноября 2012 г. Ц. (доверитель), зарегистрированная по месту жительства по адресу:****, уполномочивает К. (поверенный) быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу регистрации договора дарения комнаты N 2, находящейся по адресу: ****, и перехода права собственности на имя У., для чего доверитель предоставляет поверенному право представлять и получать от своего имени необходимые справки и документы, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, делать от имени доверителя заявления, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три месяца. Содержание статей 187 - 189 Гражданского кодекса РФ доверителю разъяснены. Доверенность подписана Ц. в присутствии нотариуса, личность ее установлена, дееспособность проверена.
08 ноября 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения комнаты, согласно которому даритель подарил одаряемой комнату N 2 площадью 11,2 кв. м в квартире, находящейся по адресу: ***Одаряемая в дар от дарителя указанную комнату с благодарностью принимает. Передача дара произойдет после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве путем передачи дарителем одаряемой зарегистрированных правоустанавливающих документов на комнату. Содержание статей 131, 161, 209, 288, 292, 551, 572, 574, 575 Гражданского кодекса РФ, статей 34 и 36 Семейного кодекса РФ, статьи 17 Жилищного кодекса РФ, сторонам известно. При подписании договора стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по одному выдается его сторонам. Договор и переход права собственности подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права **выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве У., последняя является собственником комнаты N 2 площадью 11,2 кв. м в квартире, находящейся по адресу:***, на основании договора дарения комнаты от 08 ноября 2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 30 ноября 2012 г. была сделана запись регистрации N ***
Как следует из договора дарения квартиры от 08 ноября 2012 г., заключенного между У. (даритель) и И. (одаряемый), даритель подарил одаряемому трехкомнатную квартиру общей площадью 70,1 кв. м, находящуюся по адресу: ***Одаряемый в дар от дарителя указанную квартиру с благодарностью принимает. Передача дара произойдет после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области путем передачи дарителем одаряемой зарегистрированных правоустанавливающих документов на квартиру. Содержание статей 131, 161, 209, 288, 292, 551, 572, 574, 575 Гражданского кодекса РФ, статей 34 и 36 Семейного кодекса РФ, статьи 17 Жилищного кодекса РФ, сторонам известно. При подписании договора стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, по одному выдается его сторонам. Договор и переход права собственности подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели, не доверять показаниям которых у суда оснований не имелось.
Из показаний свидетеля Ш., приходящейся истцу бывшей соседкой по коммунальной квартире, одна из комнат которой является спорной, следует, что ей известно о намерениях истца продать комнату и взамен приобрести квартиру на имя племянника, истцу все было известно относительно договора дарения.
Из показаний свидетеля К. следует, что со сторонами сделки он познакомился по факту обращения к нему за риэлтерскими услугами У., в спорной комнате собирался семейный совет в составе истца и ее племянника И. по решению жилищного вопроса сторон, на котором присутствовали У. и свидетель. По итогам совета была принята рекомендация свидетеля оформлять сделку не через куплю-продажу, чтобы не входить в контакт с соседями истца, поскольку с ними имелись напряженные отношения, а путем встречного дарения жилых помещений истца и У. При этом истец, даря свою комнату У., настаивала, чтобы дарение квартиры У. было оформлено на имя племянника истца И., истец сама говорила, что ей ничего не нужно. Свидетель занимался оформлением обоих сделок: как комнаты истца в г. Москве, так и квартиры У. во Владимирской области. В нотариальной конторе истцу зачитывали текст выданных на свидетеля доверенностей, при всех сделках присутствовал племянник истца И.
Из показаний свидетеля И., приходящегося истцу племянником, знакомого с У. по школе, следует, что истец за два года до заключения договора дарения просила найти ей квартиру во Владимирской области, для приобретения квартиры планировала продать свою комнату и выручить за нее *** руб. Первоначально хотела жить в г. Владимире, потом в г. Покрове. Свидетель начал искать квартиру в поселке Городищи, но за предлагаемую истцом сумму квартиру найти было нельзя. Свидетель нашел вариант с квартирой У., через куплю-продажу сделку оформить было сложно, решили ее оформлять через дарение. Истец хотела жить поближе к племяннику, решили оформить квартиру на имя свидетеля. Свидетель оплатил долги истца, вывозил ее вещи. К нотариусу свидетель истца только привозил, оформляла доверенности на имя К. она сама, ничем не возмущалась. Истец затевает со свидетелем судебные тяжбы по различным пустяковым поводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение ответчиком или иным лицом при заключении договора дарения относительно существа сделки, договора дарения истец подписала лично, заключила договор дарения с целью преодоления имеющегося у соседей преимущественного права покупки. Кроме того, заключению договора дарения предшествовали действия истца, направленные на отчуждение принадлежащей ей комнаты с целью приобретения иного жилья поближе к месту жительства племянника, который проживает в пос. Городище, учитывая, что у истца сложились крайне конфликтные отношения с соседями по коммунальной квартире, истец даже была избита соседом, после чего попала в больницу с переломом ключицы и шейки бедра.
Суд правомерно отнесся критически к доводам истца относительно непонимания ею сущности и правовых последствий договора дарения спорной комнаты, поскольку согласно договора дарения, содержание статей 131, 161, 209, 288, 292, 551, 572, 574, 575 Гражданского кодекса РФ, статей 34 и 36 Семейного кодекса РФ, статьи 17 Жилищного кодекса РФ сторонам известно. При подписании договора стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Поскольку истец полагает договор дарения оспоримой сделкой, на нее распространяется сокращенный годичный срок исковой давности, отсчитываемый с момента, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Так как договор дарения комнаты содержит собственноручную подпись истца, суд обосновано пришел к выводу о том, что о предполагаемых нарушениях своих прав истец должна была быть осведомлена с момента его заключения, то есть с 08 ноября 2012 г.
Согласно отметки отдела делопроизводства Тимирязевского районного суда г. Москвы исковое заявление поступило в суд 19 марта 2015 г., то есть с нарушением срока исковой давности.
В силу норм законодательства пропуск срока исковой давности является самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно принял во внимание ходатайство ответчика о применении по делу исковой давности и обоснованно не усмотрел наличия исключительного случая, чтобы признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Истец является взрослым дееспособным лицом, доказательств наличия у нее тяжелой болезни или беспомощного состояния, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют те доводы, которые были положены истцом в основу своих исковых требований и которым была дана правильная оценка в решении суда, в связи с чем также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Кроме того, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что она имеет ряд заболеваний, которые препятствуют правильному восприятию при заключении договора, однако при этом из искового заявления следует, что она оспаривает договор по тому основанию, что была введена в заблуждение при его заключении, и не заявляет требование о признании договора недействительным как заключенного в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным иском по указанному основанию.
Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причина пропуска срока исковой давности также несостоятельны, поскольку обращение в правоохранительные органы не может расцениваться как уважительная причина несвоевременного обращения в суд, а предварительное обращение в правоохранительные органы не является обязательным условием для обращения за судебное защитой.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25737/2015
Требование: О признании договора дарения комнаты недействительным, возвращении права собственности на комнату и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что были совершены в отношении нее мошеннические действия в виде заключения договора дарения комнаты, ее ввели в заблуждение, в результате которого она лишилась комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-25737
Судья: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
судей Раскатовой Н.Н., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе истца Ц. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ц. к У. о признании договора дарения комнаты недействительным, возвращении права собственности на комнату и взыскании компенсации морального вреда - отказать.",
установила:
Истец Ц. обратилась в суд с иском к ответчику У. о признании недействительным заключенного между ними договора дарения от 08 ноября 2012 г., комнаты N 2 в коммунальной квартире, находящейся по адресу:**, возвращении истцу права собственности на данную комнату и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ** руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что являлась собственником спорной комнаты в квартире (была зарегистрирована в ней по месту жительства, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает фактически в пос. Городищи Петушинского района Владимирской области). По совету своего племянника И. истец обратилась к услугам его знакомого К., для чего истец выдала ему доверенность. И. и его знакомые К. и У. совершили в отношении истца мошеннические действия в виде заключения договора дарения комнаты, ввели ее в заблуждение, в результате которого истец лишилась комнаты в г. Москве, а собственником этой комнаты стала У. Истец не планировала совершать дарение комнаты. К. возил ее (истца) в нотариальную контору, заставлял подписывать документы без их прочтения, угощал истца чаем, после употребления, которого она не может вспомнить происходившие с ней события. Подписывая документы, истец полагала, что они составлены в ее пользу. Экземпляр договора дарения комнаты У. не передавала истцу на протяжении двух лет, в связи с чем истец считает пропущенным срок давности по уважительной причине. Истец перенесла две операции, у нее погиб сын, она имеет инвалидность второй группы. Условия проживания и питания в доме во Владимирской области, где в настоящее время проживает истец, неудовлетворительные.
Истец Ц. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик У. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, полагала права истца не нарушенными. Утверждения истца считала голословными, поскольку не содержится объяснения того, в чем именно состояло ее заблуждение. К. помогал сторонам в разрешении их жилищного вопроса, действовал на основании доверенности истца. На основании договоренности ответчика с истцом и ее племянником И. стороны одномоментно (в течение одного дня) произвели встречное дарение принадлежащих им жилых помещений. Истец подарила ответчику спорную комнату в г. Москве, а ответчик по настоянию истца подарила трехкомнатную квартиру ее племяннику И., данная схема сделки направлена на преодоление преимущественного права соседей истца относительно выкупа спорной комнаты (поскольку с соседями имелись напряженные отношения). С регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате истец снялась до заключения договора дарения. Так как истец 08 ноября 2012 г. собственноручно подписала договор дарения, именно с данного момента ей стало известно о предполагаемом нарушении ее прав. С момента заключения договора дарения истец не предъявляла ответчику связанных с оспариваемой сделкой претензий, в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении (с точки зрения ее позиции) не обращалась. В связи с истечением более чем двухлетнего срока с момента заключения договора дарения ответчик ходатайствовала о применении судом исковой давности.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Ц.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ц., ответчика У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
- В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе;
- Согласно пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
- В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения;
- На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной;
- В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2012 г. Ц., зарегистрированной по месту жительства по адресу:***, была выдана доверенность на имя К. по вопросу сбора всех необходимых документов для отчуждения квартиры, находящейся по адресу: ****, во всех организациях и учреждениях, включая Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, согласно выписки из реестра за 2012 г., книга N 10, индекс N 1, номер реестра N 11465, выданной Э., врио нотариуса г. Москвы Б.
Как следует из удостоверенной нотариусом г. Москвы Б. в нотариальном реестре N 4*** доверенности ****, выданной 08 ноября 2012 г. Ц. (доверитель), зарегистрированная по месту жительства по адресу:****, уполномочивает К. (поверенный) быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу регистрации договора дарения комнаты N 2, находящейся по адресу: ****, и перехода права собственности на имя У., для чего доверитель предоставляет поверенному право представлять и получать от своего имени необходимые справки и документы, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, делать от имени доверителя заявления, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три месяца. Содержание статей 187 - 189 Гражданского кодекса РФ доверителю разъяснены. Доверенность подписана Ц. в присутствии нотариуса, личность ее установлена, дееспособность проверена.
08 ноября 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения комнаты, согласно которому даритель подарил одаряемой комнату N 2 площадью 11,2 кв. м в квартире, находящейся по адресу: ***Одаряемая в дар от дарителя указанную комнату с благодарностью принимает. Передача дара произойдет после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве путем передачи дарителем одаряемой зарегистрированных правоустанавливающих документов на комнату. Содержание статей 131, 161, 209, 288, 292, 551, 572, 574, 575 Гражданского кодекса РФ, статей 34 и 36 Семейного кодекса РФ, статьи 17 Жилищного кодекса РФ, сторонам известно. При подписании договора стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по одному выдается его сторонам. Договор и переход права собственности подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права **выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве У., последняя является собственником комнаты N 2 площадью 11,2 кв. м в квартире, находящейся по адресу:***, на основании договора дарения комнаты от 08 ноября 2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 30 ноября 2012 г. была сделана запись регистрации N ***
Как следует из договора дарения квартиры от 08 ноября 2012 г., заключенного между У. (даритель) и И. (одаряемый), даритель подарил одаряемому трехкомнатную квартиру общей площадью 70,1 кв. м, находящуюся по адресу: ***Одаряемый в дар от дарителя указанную квартиру с благодарностью принимает. Передача дара произойдет после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области путем передачи дарителем одаряемой зарегистрированных правоустанавливающих документов на квартиру. Содержание статей 131, 161, 209, 288, 292, 551, 572, 574, 575 Гражданского кодекса РФ, статей 34 и 36 Семейного кодекса РФ, статьи 17 Жилищного кодекса РФ, сторонам известно. При подписании договора стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, по одному выдается его сторонам. Договор и переход права собственности подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели, не доверять показаниям которых у суда оснований не имелось.
Из показаний свидетеля Ш., приходящейся истцу бывшей соседкой по коммунальной квартире, одна из комнат которой является спорной, следует, что ей известно о намерениях истца продать комнату и взамен приобрести квартиру на имя племянника, истцу все было известно относительно договора дарения.
Из показаний свидетеля К. следует, что со сторонами сделки он познакомился по факту обращения к нему за риэлтерскими услугами У., в спорной комнате собирался семейный совет в составе истца и ее племянника И. по решению жилищного вопроса сторон, на котором присутствовали У. и свидетель. По итогам совета была принята рекомендация свидетеля оформлять сделку не через куплю-продажу, чтобы не входить в контакт с соседями истца, поскольку с ними имелись напряженные отношения, а путем встречного дарения жилых помещений истца и У. При этом истец, даря свою комнату У., настаивала, чтобы дарение квартиры У. было оформлено на имя племянника истца И., истец сама говорила, что ей ничего не нужно. Свидетель занимался оформлением обоих сделок: как комнаты истца в г. Москве, так и квартиры У. во Владимирской области. В нотариальной конторе истцу зачитывали текст выданных на свидетеля доверенностей, при всех сделках присутствовал племянник истца И.
Из показаний свидетеля И., приходящегося истцу племянником, знакомого с У. по школе, следует, что истец за два года до заключения договора дарения просила найти ей квартиру во Владимирской области, для приобретения квартиры планировала продать свою комнату и выручить за нее *** руб. Первоначально хотела жить в г. Владимире, потом в г. Покрове. Свидетель начал искать квартиру в поселке Городищи, но за предлагаемую истцом сумму квартиру найти было нельзя. Свидетель нашел вариант с квартирой У., через куплю-продажу сделку оформить было сложно, решили ее оформлять через дарение. Истец хотела жить поближе к племяннику, решили оформить квартиру на имя свидетеля. Свидетель оплатил долги истца, вывозил ее вещи. К нотариусу свидетель истца только привозил, оформляла доверенности на имя К. она сама, ничем не возмущалась. Истец затевает со свидетелем судебные тяжбы по различным пустяковым поводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение ответчиком или иным лицом при заключении договора дарения относительно существа сделки, договора дарения истец подписала лично, заключила договор дарения с целью преодоления имеющегося у соседей преимущественного права покупки. Кроме того, заключению договора дарения предшествовали действия истца, направленные на отчуждение принадлежащей ей комнаты с целью приобретения иного жилья поближе к месту жительства племянника, который проживает в пос. Городище, учитывая, что у истца сложились крайне конфликтные отношения с соседями по коммунальной квартире, истец даже была избита соседом, после чего попала в больницу с переломом ключицы и шейки бедра.
Суд правомерно отнесся критически к доводам истца относительно непонимания ею сущности и правовых последствий договора дарения спорной комнаты, поскольку согласно договора дарения, содержание статей 131, 161, 209, 288, 292, 551, 572, 574, 575 Гражданского кодекса РФ, статей 34 и 36 Семейного кодекса РФ, статьи 17 Жилищного кодекса РФ сторонам известно. При подписании договора стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Поскольку истец полагает договор дарения оспоримой сделкой, на нее распространяется сокращенный годичный срок исковой давности, отсчитываемый с момента, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Так как договор дарения комнаты содержит собственноручную подпись истца, суд обосновано пришел к выводу о том, что о предполагаемых нарушениях своих прав истец должна была быть осведомлена с момента его заключения, то есть с 08 ноября 2012 г.
Согласно отметки отдела делопроизводства Тимирязевского районного суда г. Москвы исковое заявление поступило в суд 19 марта 2015 г., то есть с нарушением срока исковой давности.
В силу норм законодательства пропуск срока исковой давности является самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно принял во внимание ходатайство ответчика о применении по делу исковой давности и обоснованно не усмотрел наличия исключительного случая, чтобы признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Истец является взрослым дееспособным лицом, доказательств наличия у нее тяжелой болезни или беспомощного состояния, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют те доводы, которые были положены истцом в основу своих исковых требований и которым была дана правильная оценка в решении суда, в связи с чем также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Кроме того, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что она имеет ряд заболеваний, которые препятствуют правильному восприятию при заключении договора, однако при этом из искового заявления следует, что она оспаривает договор по тому основанию, что была введена в заблуждение при его заключении, и не заявляет требование о признании договора недействительным как заключенного в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным иском по указанному основанию.
Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причина пропуска срока исковой давности также несостоятельны, поскольку обращение в правоохранительные органы не может расцениваться как уважительная причина несвоевременного обращения в суд, а предварительное обращение в правоохранительные органы не является обязательным условием для обращения за судебное защитой.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)