Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Старовой Р.К., Завальной Т.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Т. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма с участием третьих лиц Ш.М., ФИО2, Ш.П., К.(Ш.)А., ФИО9, М.Н., М.С., М.Т., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"
по апелляционной жалобе представителя 3-его лица М.Н. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать за Ш.Т. и членами ее семьи: Ш.М., ФИО2, Ш.П., К.(Ш.)А., ФИО9 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию г. Владивостока заключить с Ш.Т. договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес> на состав семьи: Ш.М. (сына), ФИО2 (внука), Ш.П. (сына), К.(Ш.)А. (дочь), ФИО9 (внучку).
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения третьих лиц М.Н., М.С., истца Ш.Т., ее представителя К.В., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что с 1986 г. она работала во ..., в связи с чем, в 1987 г. ей было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она со своей семьей вселилась в указанное помещение. С 15.01.1988 г. она была зарегистрирована по данному адресу. Поскольку она являлась многодетной матерью и нуждалась в улучшении жилищных условий, ей были дополнительно предоставлены другие жилые помещения - комнаты N и N. Дом, в котором они проживают, был передан г. Владивостоку на основании постановления главы администрации г. Владивостока N от 10.09.2001 г. До настоящего времени она продолжает проживать в том же самом жилом помещении, исполняет все обязанности по содержанию этого жилого помещения, несет расходы. В марте 2012 г. она получила предписание об освобождении кв. N, а ее сын Ш.М. - N вышеуказанного дома. Просила признать за ней и членами ее семьи Ш.М., ФИО2, Ш.П., К.(Ш.)А., ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании 15.05.2013 г. представитель истицы уточнил исковые требования, просил заключить с Ш.Т. договор социального найма, включив в него членов ее семьи: Ш.М., ФИО2, Ш.П., К.(Ш.)А., ФИО9, на требованиях о признании права пользования настаивал в полном объеме.
Истица, третьи лица на стороне истицы в судебное заседание не явились, извещены, истица, третьи лица Ш.М., Ш.П., К.А. представили в суд телефонограммы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в присутствие их представителя. Третьи лица Ш.М., К.А., Ш.П. ранее представляли заявления, в которых поддерживали требования Ш.Т.
Третьи лица М.Н., М.С. представили в суд заявление, в котором просили дело слушанием отложить в связи с выездом в отпуск. Суд признал выезд на отдых неуважительной причиной неявки в судебное заседании, в удовлетворении ходатайства отказал. Ранее М.Н. поясняла, что она с рождения проживала с родителями по адресу: <адрес>, по соседству в кв. N проживала ее бабушка. В 1982 г. родители произвели обмен с жильцом квартиры N - ФИО23, после смерти которого, Ш.Т. заняла квартиру N. В 1989 г. она и бабушка произвели родственный обмен, бабушка прописалась в кв. N, а она в кв. N. В настоящее время бабушка умерла, гражданка Ш. занимает комнаты под номерами N.
Представитель истицы и третьих лиц Ш.М., К.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, добавил, что в нумерации квартир по первоначальному плану БТИ имелась ошибка, комнаты N и N были перепутаны между собой, в настоящее время внесены изменения в техническую документацию на дом, теперь комнаты N, N и N, предоставленные истице, находятся рядом друг с другом, между собой не отделены ни иными комнатами, ни коридором. Кроме того показывал, что истица не претендует на комнату, в которой зарегистрированы третьи лица Мурашки, поскольку как они сами поясняли, они проживают по соседству, фактически они проживают в кв. N, а не в кв. N, что ими не отрицалось в письменных пояснениях, где они показывали, что их комната рядом с комнатами, которые занимает семья Ш-вых. Просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что согласно выписке из домовой книги от 30.07.2012 г. в жилом помещении кв. N <адрес> зарегистрированы Ш.Т., ее муж, трое детей и внучка, всего в комнате общей площадью 12,2 кв. м зарегистрировано 6 человек. Нанимателем жилого помещения кв. N в спорном доме является М.Н., которая зарегистрирована в ней со своей семьей. Нанимателем кв. N является М.А., которая зарегистрирована и проживает в данной квартире с мужем, на все комнаты открыты лицевые счета. Правоустанавливающих документов на вселение в кв. кв. N, N в указанном доме истицей не представлено, в жилых помещениях, на которые истица просит признать право пользования и заключить договор социального найма, проживают и значатся зарегистрированными другие граждане. При указанных обстоятельствах просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым 3-е лицо М.Н. не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании ч. 2 ст. 51 ЖК РСФСР в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью, внесены в реестр муниципальной собственности. Кв. N в реестр не внесена.
В связи с трудовыми отношениями с ... в 1987 г. Ш.Т. была предоставлена кв. N площадью 12,2 кв. м на основании ордера, данное жилое помещение было предоставлено ей в качестве служебного, на состав семьи 3 человека: Ш.Т. и двух сыновей: Ш.М. и Ш.П.
В целях улучшения жилищных условий в 1989 г. Ш.Т. была предоставлена кв. N в указанном доме (л.д. 10).
На основании решения исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов от 07.06.1990 г. истице была предоставлена кв. N, что подтверждается ответом прокуратуры г. Владивостока от 31.08.2012 г. N г. Также из данного ответа следует, что в ходе проверки было установлено, что комнаты N в <адрес> были предоставлены ей в пользование как многодетной матери ... поскольку, согласно ее трудовой книжки, она в период с 20.01.1986 г. по 31.12.1991 г. работала на указанном предприятии.
Согласно письму и.о. начальника Владивостокской дистанции гражданских сооружений на имя главы Администрации г. Владивостока от 09.02.2004 г. N (л.д. 11) комната N жилой площадью 15,3 кв. м в доме N <адрес> была предоставлена Ш.Т. в качестве расширения, указано, что комнаты N оставлены в ее пользовании как многодетной матери.
Согласно форме N 10 в квартире N <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 152), в кв. N зарегистрированы третьи лица: М.Н., М.С., М.Т. (л.д. 154), в кв. N зарегистрированы 6 человек: Ш.Т. - квартиросъемщик с 15.01.1988 г., Ш.М. - сын, с 27.01.1997 г., ФИО2 - внук, с 18.09.2004 г., Ш.П. - сын, с 15.07.2003 г., К.А. - дочь, с 10.04.2002 г., ФИО9 - внучка, с 01.12.2011 г. (л.д. 153).
Согласно ответу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиала по ПК от 23.10.2012 г. (л.д. 148) кв. N согласно ордеру Ш.Т. в плане БТИ числится как кв. N с момента первичной инвентаризации дома, прошедшей 25.04.1971 г., при последующих инвентаризациях дома нумерация квартир не менялась. Квартира N (площадью 14,8 кв. м) располагается с противоположной стороны коридора относительно квартир N. Квартира N имеет площадь 12,2 кв. м, что совпадает с ордером. В настоящее время в технический паспорт внесены изменения, кв. N является квартира площадью 12,2 кв. м, расположенная между кв. N и N
Согласно письму от 24.07.2012 г. N администрация г. Владивостока не располагает сведениями о том, что кв. N отнесена к специализированному жилищному фонду, имеется решение от 07.06.1990 г. о закреплении за ней статуса служебного, однако оно не подписано, кроме того из письма в адрес администрации г. Владивостока (л.д. 11) следует, что постановлением главы администрации г. Владивостока N от 10.09.2001 г. дом N <адрес> принят на баланс управления муниципальной собственностью.
Оценив все представленные доказательства, с учетом того, что д. N <адрес> был передан в ведение администрации г. Владивостока, руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира утратила статус служебного помещения и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Ш.Т. и члены ее семьи были вселены в спорные жилые помещение на законных основаниях, истица производит оплату коммунальных платежей, задолженности не имеет, то есть между сторонами сложились отношения социального найма спорного жилого помещения.
Поскольку в соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд пришел к правильному выводу, возложив на ответчика обязанность, заключить с истцом договор социального найма.
Судом также правильно отмечено, что несмотря на регистрацию третьих лиц - семьи М-ко в квартире N, в ней фактически проживает семья Ш-вых, семья М-ко проживает в кв. N, расположенной по соседству с квартирой N, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи отсутствием в деле протоколов судебных заседаний от 25.10.2012 г. и 20.12.2012 г. судебной коллегией не принимаются, поскольку в указанные даты проводилась подготовка к судебному заседанию, гражданско-процессуальным законодательством обязанность ведения протокола при проведении подготовки к судебному заседанию не предусмотрена.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения и ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9880
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-9880
Судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Старовой Р.К., Завальной Т.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Т. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма с участием третьих лиц Ш.М., ФИО2, Ш.П., К.(Ш.)А., ФИО9, М.Н., М.С., М.Т., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"
по апелляционной жалобе представителя 3-его лица М.Н. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать за Ш.Т. и членами ее семьи: Ш.М., ФИО2, Ш.П., К.(Ш.)А., ФИО9 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию г. Владивостока заключить с Ш.Т. договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес> на состав семьи: Ш.М. (сына), ФИО2 (внука), Ш.П. (сына), К.(Ш.)А. (дочь), ФИО9 (внучку).
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения третьих лиц М.Н., М.С., истца Ш.Т., ее представителя К.В., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что с 1986 г. она работала во ..., в связи с чем, в 1987 г. ей было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она со своей семьей вселилась в указанное помещение. С 15.01.1988 г. она была зарегистрирована по данному адресу. Поскольку она являлась многодетной матерью и нуждалась в улучшении жилищных условий, ей были дополнительно предоставлены другие жилые помещения - комнаты N и N. Дом, в котором они проживают, был передан г. Владивостоку на основании постановления главы администрации г. Владивостока N от 10.09.2001 г. До настоящего времени она продолжает проживать в том же самом жилом помещении, исполняет все обязанности по содержанию этого жилого помещения, несет расходы. В марте 2012 г. она получила предписание об освобождении кв. N, а ее сын Ш.М. - N вышеуказанного дома. Просила признать за ней и членами ее семьи Ш.М., ФИО2, Ш.П., К.(Ш.)А., ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании 15.05.2013 г. представитель истицы уточнил исковые требования, просил заключить с Ш.Т. договор социального найма, включив в него членов ее семьи: Ш.М., ФИО2, Ш.П., К.(Ш.)А., ФИО9, на требованиях о признании права пользования настаивал в полном объеме.
Истица, третьи лица на стороне истицы в судебное заседание не явились, извещены, истица, третьи лица Ш.М., Ш.П., К.А. представили в суд телефонограммы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в присутствие их представителя. Третьи лица Ш.М., К.А., Ш.П. ранее представляли заявления, в которых поддерживали требования Ш.Т.
Третьи лица М.Н., М.С. представили в суд заявление, в котором просили дело слушанием отложить в связи с выездом в отпуск. Суд признал выезд на отдых неуважительной причиной неявки в судебное заседании, в удовлетворении ходатайства отказал. Ранее М.Н. поясняла, что она с рождения проживала с родителями по адресу: <адрес>, по соседству в кв. N проживала ее бабушка. В 1982 г. родители произвели обмен с жильцом квартиры N - ФИО23, после смерти которого, Ш.Т. заняла квартиру N. В 1989 г. она и бабушка произвели родственный обмен, бабушка прописалась в кв. N, а она в кв. N. В настоящее время бабушка умерла, гражданка Ш. занимает комнаты под номерами N.
Представитель истицы и третьих лиц Ш.М., К.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, добавил, что в нумерации квартир по первоначальному плану БТИ имелась ошибка, комнаты N и N были перепутаны между собой, в настоящее время внесены изменения в техническую документацию на дом, теперь комнаты N, N и N, предоставленные истице, находятся рядом друг с другом, между собой не отделены ни иными комнатами, ни коридором. Кроме того показывал, что истица не претендует на комнату, в которой зарегистрированы третьи лица Мурашки, поскольку как они сами поясняли, они проживают по соседству, фактически они проживают в кв. N, а не в кв. N, что ими не отрицалось в письменных пояснениях, где они показывали, что их комната рядом с комнатами, которые занимает семья Ш-вых. Просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что согласно выписке из домовой книги от 30.07.2012 г. в жилом помещении кв. N <адрес> зарегистрированы Ш.Т., ее муж, трое детей и внучка, всего в комнате общей площадью 12,2 кв. м зарегистрировано 6 человек. Нанимателем жилого помещения кв. N в спорном доме является М.Н., которая зарегистрирована в ней со своей семьей. Нанимателем кв. N является М.А., которая зарегистрирована и проживает в данной квартире с мужем, на все комнаты открыты лицевые счета. Правоустанавливающих документов на вселение в кв. кв. N, N в указанном доме истицей не представлено, в жилых помещениях, на которые истица просит признать право пользования и заключить договор социального найма, проживают и значатся зарегистрированными другие граждане. При указанных обстоятельствах просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым 3-е лицо М.Н. не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании ч. 2 ст. 51 ЖК РСФСР в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью, внесены в реестр муниципальной собственности. Кв. N в реестр не внесена.
В связи с трудовыми отношениями с ... в 1987 г. Ш.Т. была предоставлена кв. N площадью 12,2 кв. м на основании ордера, данное жилое помещение было предоставлено ей в качестве служебного, на состав семьи 3 человека: Ш.Т. и двух сыновей: Ш.М. и Ш.П.
В целях улучшения жилищных условий в 1989 г. Ш.Т. была предоставлена кв. N в указанном доме (л.д. 10).
На основании решения исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов от 07.06.1990 г. истице была предоставлена кв. N, что подтверждается ответом прокуратуры г. Владивостока от 31.08.2012 г. N г. Также из данного ответа следует, что в ходе проверки было установлено, что комнаты N в <адрес> были предоставлены ей в пользование как многодетной матери ... поскольку, согласно ее трудовой книжки, она в период с 20.01.1986 г. по 31.12.1991 г. работала на указанном предприятии.
Согласно письму и.о. начальника Владивостокской дистанции гражданских сооружений на имя главы Администрации г. Владивостока от 09.02.2004 г. N (л.д. 11) комната N жилой площадью 15,3 кв. м в доме N <адрес> была предоставлена Ш.Т. в качестве расширения, указано, что комнаты N оставлены в ее пользовании как многодетной матери.
Согласно форме N 10 в квартире N <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 152), в кв. N зарегистрированы третьи лица: М.Н., М.С., М.Т. (л.д. 154), в кв. N зарегистрированы 6 человек: Ш.Т. - квартиросъемщик с 15.01.1988 г., Ш.М. - сын, с 27.01.1997 г., ФИО2 - внук, с 18.09.2004 г., Ш.П. - сын, с 15.07.2003 г., К.А. - дочь, с 10.04.2002 г., ФИО9 - внучка, с 01.12.2011 г. (л.д. 153).
Согласно ответу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиала по ПК от 23.10.2012 г. (л.д. 148) кв. N согласно ордеру Ш.Т. в плане БТИ числится как кв. N с момента первичной инвентаризации дома, прошедшей 25.04.1971 г., при последующих инвентаризациях дома нумерация квартир не менялась. Квартира N (площадью 14,8 кв. м) располагается с противоположной стороны коридора относительно квартир N. Квартира N имеет площадь 12,2 кв. м, что совпадает с ордером. В настоящее время в технический паспорт внесены изменения, кв. N является квартира площадью 12,2 кв. м, расположенная между кв. N и N
Согласно письму от 24.07.2012 г. N администрация г. Владивостока не располагает сведениями о том, что кв. N отнесена к специализированному жилищному фонду, имеется решение от 07.06.1990 г. о закреплении за ней статуса служебного, однако оно не подписано, кроме того из письма в адрес администрации г. Владивостока (л.д. 11) следует, что постановлением главы администрации г. Владивостока N от 10.09.2001 г. дом N <адрес> принят на баланс управления муниципальной собственностью.
Оценив все представленные доказательства, с учетом того, что д. N <адрес> был передан в ведение администрации г. Владивостока, руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира утратила статус служебного помещения и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Ш.Т. и члены ее семьи были вселены в спорные жилые помещение на законных основаниях, истица производит оплату коммунальных платежей, задолженности не имеет, то есть между сторонами сложились отношения социального найма спорного жилого помещения.
Поскольку в соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд пришел к правильному выводу, возложив на ответчика обязанность, заключить с истцом договор социального найма.
Судом также правильно отмечено, что несмотря на регистрацию третьих лиц - семьи М-ко в квартире N, в ней фактически проживает семья Ш-вых, семья М-ко проживает в кв. N, расположенной по соседству с квартирой N, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи отсутствием в деле протоколов судебных заседаний от 25.10.2012 г. и 20.12.2012 г. судебной коллегией не принимаются, поскольку в указанные даты проводилась подготовка к судебному заседанию, гражданско-процессуальным законодательством обязанность ведения протокола при проведении подготовки к судебному заседанию не предусмотрена.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения и ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)