Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, которая в ходе боевых действий была разрушена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Самохвалов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской
Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Круглова В.Г., Хасиева У.А.
при секретаре Ц.
с участием прокурора Гайрбекова И.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т., Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Д.М.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, аннулировании записи права собственности на имя Д.М.А., встречному иску Д.М.А., Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Т.Т., Б.З. о признании ордера недействительным, исключении квартиры из базы данных "Компенсация" и выселении, иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя Д.М.А. - Т.И., представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Грозного Ясуева Р.Л. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 11 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., объяснения представителя Д.М.А. - Т.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Т.Т., просившей решение суда оставить без изменения, представителя Департамента жилищной политики мэрии г. Грозного С., просившего отменить решение суда и удовлетворить исковые требования Департамента жилищной политики мэрии г. Грозного, заключение прокурора Гайрбекова И.З., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Д.М.А., об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Т. и Департамента жилищной политики мэрии г. Грозного, судебная коллегия
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к Д.М.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между И. и Д.М.А. 30.07.1996 г., признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, аннулировании записи права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФС ГРКиК РФ по Чеченской Республике.
В обоснование исковых требований указала, что решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Грозного от 28.08.1999 г. N 8 ей была выделена в порядке социального найма трехкомнатная квартира N 25 в доме N 16, расположенного по <адрес> в г. Грозном и выдан ордер N 977 от 10.09.1999 г. на право вселения в указанную квартиру. С того времени она проживала в квартире до начала боевых действий в г. Грозном. Вместе с семьей ей пришлось уехать из города в целях собственной безопасности. В ходе военных действий в Чеченской Республике дом, в котором находилась ее квартира, был частично разрушен и она не смогла проживать в своей квартире. Дом начали восстанавливать в 2007 г. В марте 2009 г. она вселилась в квартиру. В апреле 2009 г. на квартиру стал претендовать Д.М.А.
Бывший собственник квартиры И. получила компенсацию в соответствии с постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. Считает договор купли-продажи сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Д.М.А. предъявил встречный иск и просил признать ордер N 977 от 10.09.1999 г. на имя Т.Т. недействительным, выселить ее и Б.З. из спорной квартиры, обязать УФМС РФ по ЧР исключить квартиру из базы данных "Компенсация".
В обоснование требований указал, что спорная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и И. 30.07.1996 г.
И. получила компенсацию в г. Нальчике в октябре 2004 г. Постановлением следователя от 30.05.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано за истечением срока давности. И., продав ему квартиру, умышленно сохранила договор купли-продажи от 1992 г. с целью получения компенсации и получила ее в октябре 2004 г. По состоянию на октябрь 1999 г. спорная квартира не была свободна.
Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к Т.Т. и Д.М.А. и просил признать договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Д.М.А. недействительными, аннулировать запись права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФС ГРКиК РФ по Чеченской Республике, признать ордер на имя Т.Т. недействительным и выселить ее со всеми проживающими с нею лицами из квартиры, признать право собственности на спорную квартиру за Мэрией г. Грозного. В обоснование исковых требований указал следующее. Прежний собственник спорного жилья И. за указанную квартиру в Кабардино-Балкарской Республике 04.10.2004 г. получена компенсация за утраченное жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Жилое помещение должно быть свободно от прав третьих лиц. Из п. 3.3 приказа ФМС РФ от 15 мая 1997 года за N 36 "Об организации выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" усматривается, что до перечисления денежных средств на счет заявитель может отказаться от получения компенсации и забрать правоустанавливающие документы на жилое помещение. Соответственно до получения компенсации администрация Ленинского района г. Грозного не могла распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <...>, поскольку ее владельцем являлась И. Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно. В соответствии с п. 2 Порядка - право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республике жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с 12 декабря 1994 г., при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики. В соответствии с п. 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.) Таким образом, при подаче заявления на получение компенсации И. был представлен на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве Кабардино-Балкарской Республики оригинал правоустанавливающего документа. Тем самым спорное жилое помещение не могло быть объектом купли-продажи между И. и Д.М.А. в 1996 г.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 11.09.2013 г. исковые требования Т.Т., Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Д.М.А. о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, аннулировании записи права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФС ГРКиК РФ по Чеченской Республике удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Д.М.А., Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Т.Т., Б.З. о признании ордера недействительным, исключении квартиры из базы данных "Компенсация" и выселении и иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании права собственности Мэрии г. Грозного на спорную квартиру отказано.
В апелляционной жалобе представитель Д.М.А. - Т.И. просит указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.М.А. к Т.Р. и в части удовлетворения исковых требований Т.Р. к Д.М.А. отменить. Принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Д.М.А. к Т.Р. и отказав в удовлетворении исковых требований Т.Т., Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Д.М.А. о признании договора купли-продажи недействительным.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Д.М.А. и об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Т. и Департамента жилищной политики г. Грозного.
Судебной коллегией наряду с ответчиками по делу Т.Т. и Б.З. были привлечены в качестве соответчиков Б.В., А.С.Ш.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства Д.М.А., Б.З., Б.В., А.С.Ш. в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия с учетом мнения участников процесса и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения суда по следующим основаниям.
Согласно статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании владельцем и пользователем спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Грозный, <адрес> с 10.09.1999 г. является Т.Т. на основании ордера N 977, выданного ей администрацией Ленинского района г. Грозного.
Согласно письму УФМС РФ по Кабардино-Балкарской Республики в октябре 2004 г. И. перечислена денежная компенсация за квартиру, расположенную по адресу: г. Грозный, <адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г.
Из заявительского материала следует, что И. в 2001 г. обратилась за получением компенсации за утраченное жилье и имущество, предоставив в качестве правоустанавливающего документа во Временную комиссию при Правительстве Республики Кабардино-Балкария договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 12.10.1992 г. между нею и Б.А.
Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.
В соответствии с п. 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.)
Согласно п. 3.3 приказа ФМС РФ от 15 мая 1997 г. за N 36 "Об организации выплаты компенсаций за утраченное жилье/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" следует, что до перечисления денежных средств на счет заявитель может отказаться от получения компенсации и забрать правоустанавливающие документы на жилое помещение. Соответственно до получения компенсации администрация Ленинского района г. Грозного не имела права распоряжаться квартирой указанной.
Следовательно администрация Ленинского района г. Грозного незаконно распределила жилую площадь, предоставив 10 сентября 1999 г., квартиру Т.Т.
Д.М.А. в подтверждение своих прав на спорную квартиру представил договор купли-продажи от 30 июля 1996 г., заключенный между ним и И.
На основании данного договора зарегистрировано право собственности Д.М.А. на квартиру, расположенную по адресу <...> и выдано УФРС РФ по Чеченской Республике свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2008 г.
Допрошенная судом первой инстанции свидетель И. подтвердила факт продажи Д.М.А. спорной квартиры и пояснила, что оригинал договора купли-продажи квартиры, на основании которого она ей принадлежала, оставила у себя. В последующем она представила его вместе с другими документами на получение компенсации.
Согласно заключению экспертизы (л.д. 84-94) подпись в договоре купли-продажи от 30 июля 1996 г., заключенном между И. и Д.М.А. в строке "Продал" выполнена самой И. В то же время не представилось возможным дать заключение в отношении подписи от имени Д.М.А., расположенной в строке "Покупатель" и о времени выполнения реквизитов указанного договора.
Заключив договор купли продажи спорной квартиры 30.07.1996 г. с Д.М.А., И. оставила у себя оригинал предыдущего договора купли-продажи этой же квартиры от 12.10.1992 г., заключенного между нею и Б.А., а затем, введя в заблуждение Временную комиссию при Правительстве Кабардино-Балкарской Республики, получила компенсацию за утраченное жилье и имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 г. N 510, нарушив тем самым законные права и интересы Д.М.А.
Договор купли-продажи квартиры с Д.М.А. И. был заключен 30.07.1996 г. до принятия Правительством РФ Постановления N 510, которое было издано 30.04.1997 г.
Таким образом, указанный договор не может быть признан недействительным, поскольку возможность получения компенсации за утраченное жилье и имущество у И. могла возникнуть только после издания названного постановления Правительства при соблюдении ею законных оснований.
Факт получения компенсации за утраченной жилье и имущество в соответствии с Постановлением правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. И. подтверждается материалами дела.
Вывод суда первой инстанции о признании незаконным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между И. и Д.М.А. 30.07.1996 г. судебная коллегия находит ошибочным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Т.Т. и Департаментом жилищной политики г. Грозного не представлено доказательств, подтверждающих право на оспариваемое жилое помещение и находит возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем судебная коллегия находит возможным исковые требования Д.М.А. удовлетворить частично, отказав в удовлетворении требований об исключении сведений о спорном жилом помещении из базы данных "Компенсация" в связи с необоснованностью и удовлетворить его требования в остальной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 11 сентября 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований Т. ФИО25, Департамента жилищной политики г. Грозного к Д.М.А. ФИО26 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Грозный, <адрес>, заключенного 30.07.1996 г. между Д.М.А. и И., недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, аннулировании записи права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФС ГРКиК РФ по Чеченской Республике, признании права собственности на квартиру за мэрией г. Грозного отказать.
Встречные исковые требования Д.М.А., исковые требования Департамента жилищной политики г. Грозного к Т. ФИО27, Б. ФИО28, Б. ФИО29, А.С.Ш. ФИО30 о признании ордера недействительным и выселении удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Д.М.А. об исключении сведений о спорной квартире, расположенной по адресу г. Грозный <адрес>, из базы данных "Компенсация" отказать.
Признать недействительным ордер N 977 от 10.09.1999 г., выданный администрацией Ленинского района г. Грозного Т. ФИО27 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу г. Грозный, <адрес>.
Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу г. Грозный, переулок Киевский, <адрес> Т. ФИО27, Б. ФИО28, Б. ФИО29, А.С.Ш. вместе со всеми проживающими с ними несовершеннолетними детьми.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-210/14
Требование: 1) Истец-1: О признании договора, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными; Истец-2: О признании договора, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, которая в ходе боевых действий была разрушена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-210/14
судья Самохвалов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской
Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Круглова В.Г., Хасиева У.А.
при секретаре Ц.
с участием прокурора Гайрбекова И.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т., Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Д.М.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, аннулировании записи права собственности на имя Д.М.А., встречному иску Д.М.А., Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Т.Т., Б.З. о признании ордера недействительным, исключении квартиры из базы данных "Компенсация" и выселении, иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя Д.М.А. - Т.И., представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Грозного Ясуева Р.Л. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 11 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., объяснения представителя Д.М.А. - Т.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Т.Т., просившей решение суда оставить без изменения, представителя Департамента жилищной политики мэрии г. Грозного С., просившего отменить решение суда и удовлетворить исковые требования Департамента жилищной политики мэрии г. Грозного, заключение прокурора Гайрбекова И.З., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Д.М.А., об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Т. и Департамента жилищной политики мэрии г. Грозного, судебная коллегия
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к Д.М.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между И. и Д.М.А. 30.07.1996 г., признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, аннулировании записи права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФС ГРКиК РФ по Чеченской Республике.
В обоснование исковых требований указала, что решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Грозного от 28.08.1999 г. N 8 ей была выделена в порядке социального найма трехкомнатная квартира N 25 в доме N 16, расположенного по <адрес> в г. Грозном и выдан ордер N 977 от 10.09.1999 г. на право вселения в указанную квартиру. С того времени она проживала в квартире до начала боевых действий в г. Грозном. Вместе с семьей ей пришлось уехать из города в целях собственной безопасности. В ходе военных действий в Чеченской Республике дом, в котором находилась ее квартира, был частично разрушен и она не смогла проживать в своей квартире. Дом начали восстанавливать в 2007 г. В марте 2009 г. она вселилась в квартиру. В апреле 2009 г. на квартиру стал претендовать Д.М.А.
Бывший собственник квартиры И. получила компенсацию в соответствии с постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. Считает договор купли-продажи сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Д.М.А. предъявил встречный иск и просил признать ордер N 977 от 10.09.1999 г. на имя Т.Т. недействительным, выселить ее и Б.З. из спорной квартиры, обязать УФМС РФ по ЧР исключить квартиру из базы данных "Компенсация".
В обоснование требований указал, что спорная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и И. 30.07.1996 г.
И. получила компенсацию в г. Нальчике в октябре 2004 г. Постановлением следователя от 30.05.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано за истечением срока давности. И., продав ему квартиру, умышленно сохранила договор купли-продажи от 1992 г. с целью получения компенсации и получила ее в октябре 2004 г. По состоянию на октябрь 1999 г. спорная квартира не была свободна.
Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к Т.Т. и Д.М.А. и просил признать договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Д.М.А. недействительными, аннулировать запись права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФС ГРКиК РФ по Чеченской Республике, признать ордер на имя Т.Т. недействительным и выселить ее со всеми проживающими с нею лицами из квартиры, признать право собственности на спорную квартиру за Мэрией г. Грозного. В обоснование исковых требований указал следующее. Прежний собственник спорного жилья И. за указанную квартиру в Кабардино-Балкарской Республике 04.10.2004 г. получена компенсация за утраченное жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Жилое помещение должно быть свободно от прав третьих лиц. Из п. 3.3 приказа ФМС РФ от 15 мая 1997 года за N 36 "Об организации выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" усматривается, что до перечисления денежных средств на счет заявитель может отказаться от получения компенсации и забрать правоустанавливающие документы на жилое помещение. Соответственно до получения компенсации администрация Ленинского района г. Грозного не могла распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <...>, поскольку ее владельцем являлась И. Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно. В соответствии с п. 2 Порядка - право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республике жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с 12 декабря 1994 г., при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики. В соответствии с п. 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.) Таким образом, при подаче заявления на получение компенсации И. был представлен на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве Кабардино-Балкарской Республики оригинал правоустанавливающего документа. Тем самым спорное жилое помещение не могло быть объектом купли-продажи между И. и Д.М.А. в 1996 г.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 11.09.2013 г. исковые требования Т.Т., Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Д.М.А. о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, аннулировании записи права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФС ГРКиК РФ по Чеченской Республике удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Д.М.А., Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Т.Т., Б.З. о признании ордера недействительным, исключении квартиры из базы данных "Компенсация" и выселении и иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании права собственности Мэрии г. Грозного на спорную квартиру отказано.
В апелляционной жалобе представитель Д.М.А. - Т.И. просит указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.М.А. к Т.Р. и в части удовлетворения исковых требований Т.Р. к Д.М.А. отменить. Принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Д.М.А. к Т.Р. и отказав в удовлетворении исковых требований Т.Т., Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Д.М.А. о признании договора купли-продажи недействительным.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Д.М.А. и об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Т. и Департамента жилищной политики г. Грозного.
Судебной коллегией наряду с ответчиками по делу Т.Т. и Б.З. были привлечены в качестве соответчиков Б.В., А.С.Ш.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства Д.М.А., Б.З., Б.В., А.С.Ш. в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия с учетом мнения участников процесса и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения суда по следующим основаниям.
Согласно статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании владельцем и пользователем спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Грозный, <адрес> с 10.09.1999 г. является Т.Т. на основании ордера N 977, выданного ей администрацией Ленинского района г. Грозного.
Согласно письму УФМС РФ по Кабардино-Балкарской Республики в октябре 2004 г. И. перечислена денежная компенсация за квартиру, расположенную по адресу: г. Грозный, <адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г.
Из заявительского материала следует, что И. в 2001 г. обратилась за получением компенсации за утраченное жилье и имущество, предоставив в качестве правоустанавливающего документа во Временную комиссию при Правительстве Республики Кабардино-Балкария договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 12.10.1992 г. между нею и Б.А.
Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.
В соответствии с п. 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.)
Согласно п. 3.3 приказа ФМС РФ от 15 мая 1997 г. за N 36 "Об организации выплаты компенсаций за утраченное жилье/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" следует, что до перечисления денежных средств на счет заявитель может отказаться от получения компенсации и забрать правоустанавливающие документы на жилое помещение. Соответственно до получения компенсации администрация Ленинского района г. Грозного не имела права распоряжаться квартирой указанной.
Следовательно администрация Ленинского района г. Грозного незаконно распределила жилую площадь, предоставив 10 сентября 1999 г., квартиру Т.Т.
Д.М.А. в подтверждение своих прав на спорную квартиру представил договор купли-продажи от 30 июля 1996 г., заключенный между ним и И.
На основании данного договора зарегистрировано право собственности Д.М.А. на квартиру, расположенную по адресу <...> и выдано УФРС РФ по Чеченской Республике свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2008 г.
Допрошенная судом первой инстанции свидетель И. подтвердила факт продажи Д.М.А. спорной квартиры и пояснила, что оригинал договора купли-продажи квартиры, на основании которого она ей принадлежала, оставила у себя. В последующем она представила его вместе с другими документами на получение компенсации.
Согласно заключению экспертизы (л.д. 84-94) подпись в договоре купли-продажи от 30 июля 1996 г., заключенном между И. и Д.М.А. в строке "Продал" выполнена самой И. В то же время не представилось возможным дать заключение в отношении подписи от имени Д.М.А., расположенной в строке "Покупатель" и о времени выполнения реквизитов указанного договора.
Заключив договор купли продажи спорной квартиры 30.07.1996 г. с Д.М.А., И. оставила у себя оригинал предыдущего договора купли-продажи этой же квартиры от 12.10.1992 г., заключенного между нею и Б.А., а затем, введя в заблуждение Временную комиссию при Правительстве Кабардино-Балкарской Республики, получила компенсацию за утраченное жилье и имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 г. N 510, нарушив тем самым законные права и интересы Д.М.А.
Договор купли-продажи квартиры с Д.М.А. И. был заключен 30.07.1996 г. до принятия Правительством РФ Постановления N 510, которое было издано 30.04.1997 г.
Таким образом, указанный договор не может быть признан недействительным, поскольку возможность получения компенсации за утраченное жилье и имущество у И. могла возникнуть только после издания названного постановления Правительства при соблюдении ею законных оснований.
Факт получения компенсации за утраченной жилье и имущество в соответствии с Постановлением правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. И. подтверждается материалами дела.
Вывод суда первой инстанции о признании незаконным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между И. и Д.М.А. 30.07.1996 г. судебная коллегия находит ошибочным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Т.Т. и Департаментом жилищной политики г. Грозного не представлено доказательств, подтверждающих право на оспариваемое жилое помещение и находит возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем судебная коллегия находит возможным исковые требования Д.М.А. удовлетворить частично, отказав в удовлетворении требований об исключении сведений о спорном жилом помещении из базы данных "Компенсация" в связи с необоснованностью и удовлетворить его требования в остальной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 11 сентября 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований Т. ФИО25, Департамента жилищной политики г. Грозного к Д.М.А. ФИО26 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Грозный, <адрес>, заключенного 30.07.1996 г. между Д.М.А. и И., недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, аннулировании записи права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФС ГРКиК РФ по Чеченской Республике, признании права собственности на квартиру за мэрией г. Грозного отказать.
Встречные исковые требования Д.М.А., исковые требования Департамента жилищной политики г. Грозного к Т. ФИО27, Б. ФИО28, Б. ФИО29, А.С.Ш. ФИО30 о признании ордера недействительным и выселении удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Д.М.А. об исключении сведений о спорной квартире, расположенной по адресу г. Грозный <адрес>, из базы данных "Компенсация" отказать.
Признать недействительным ордер N 977 от 10.09.1999 г., выданный администрацией Ленинского района г. Грозного Т. ФИО27 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу г. Грозный, <адрес>.
Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу г. Грозный, переулок Киевский, <адрес> Т. ФИО27, Б. ФИО28, Б. ФИО29, А.С.Ш. вместе со всеми проживающими с ними несовершеннолетними детьми.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)