Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В. рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую в краевой суд 29 октября 2014 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года по делу по иску К. к ООО СИК "Девелопмент-Юг" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СИК "Девелопмент-Юг" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель ответчика ООО СИК "Девелопмент-Юг" по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, а предъявленную к взысканию сумму неустойки посчитал завышенной.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СИК "Девелопмент-Юг" неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а также судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как видно из судебных постановлений <...> года между К. и ООО СИК "Девелопмент-Юг" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался не позднее второго полугодия <...> года построить и передать истцу долю в помещении автостоянки в размере <...> (парковочное место N <...>), расположенную в многоквартирном жилом доме по <...>, а участник долевого строительства обязался оплатить и принять.
Стоимость парковочного места составила <...> рублей, сумма долевого взноса участником долевого строительства внесена в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика признал факт неисполнения взятых на себя обязательств по договору от <...> года в части завершения строительства объекта в срок до <...>, пояснив также, что на момент рассмотрения дела в суде строительство спорного объекта завершено застройщиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Также согласно ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании ч. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.
Поскольку заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушений обязательств, принятых на себя ответчиком по делу, суд правомерно уменьшил размер неустойки до <...> рублей.
Судом также правильно было принято во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, предпринятые застройщиком меры по выходу из затруднительного экономического положения, социальную значимость долевого строительства, а также факт завершения строительства и ввода спорного объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, суд правильно удовлетворил исковые требования К. частично и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность суда при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, посчитав требования истца о взыскании неустойки обоснованными, суд правомерно взыскал с ответчика и сумму штрафа в его пользу в размере <...> рублей.
Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 4Г-11426/14
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 4г-11426/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В. рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую в краевой суд 29 октября 2014 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года по делу по иску К. к ООО СИК "Девелопмент-Юг" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СИК "Девелопмент-Юг" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель ответчика ООО СИК "Девелопмент-Юг" по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, а предъявленную к взысканию сумму неустойки посчитал завышенной.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СИК "Девелопмент-Юг" неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а также судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как видно из судебных постановлений <...> года между К. и ООО СИК "Девелопмент-Юг" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался не позднее второго полугодия <...> года построить и передать истцу долю в помещении автостоянки в размере <...> (парковочное место N <...>), расположенную в многоквартирном жилом доме по <...>, а участник долевого строительства обязался оплатить и принять.
Стоимость парковочного места составила <...> рублей, сумма долевого взноса участником долевого строительства внесена в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика признал факт неисполнения взятых на себя обязательств по договору от <...> года в части завершения строительства объекта в срок до <...>, пояснив также, что на момент рассмотрения дела в суде строительство спорного объекта завершено застройщиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Также согласно ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании ч. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.
Поскольку заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушений обязательств, принятых на себя ответчиком по делу, суд правомерно уменьшил размер неустойки до <...> рублей.
Судом также правильно было принято во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, предпринятые застройщиком меры по выходу из затруднительного экономического положения, социальную значимость долевого строительства, а также факт завершения строительства и ввода спорного объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, суд правильно удовлетворил исковые требования К. частично и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность суда при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, посчитав требования истца о взыскании неустойки обоснованными, суд правомерно взыскал с ответчика и сумму штрафа в его пользу в размере <...> рублей.
Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)