Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов М.Д., М.А., ответчика З.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
"М.Д., М.А. в удовлетворении иска к Администрации города Тюмени, З.С. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., истцов М.Д., М.А., представителя ответчицы З.С. С.Л., просивших об удовлетворении жалоб, судебная коллегия
установила:
М.Д., М.А. обратились в суд с иском к ответчикам Администрации г. Тюмени, З.С. о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, З.С., признании за ними права пользования указанным жилым помещением.
Требования мотивировали тем, что с 15 лет они проживают в квартире по адресу: <.......> совместно с З.С., ведут с ней общее хозяйство, совместно питаются, покупают вещи, с ее согласия были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов ее семьи. Они покупают продукты питания, осуществляют расходы по коммунальным платежам. Считают, что вселившись в установленном законом порядке в жилое помещение и проживая в нем около 7 лет, они приобрели право пользования им. Другого жилья они не имеют.
В судебном заседании истцы М.Д., М.А. на исковых требованиях настаивали.
Ответчица З.С., представитель ответчика Администрации г. Тюмени, третьи лица З.Г., К.М., действующая в интересах малолетней З.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 36 - 39).
Представитель ответчика З.С. С.Л., действовавшая на основании доверенности от <.......> года, в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы М.Д., М.А., ответчик З.С. в лице представителя С.Л., действующей на основании доверенности от <.......> года.
В апелляционных жалобах просят отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
М.Д., М.А. указывают, что не согласны с решением суда, поскольку они были вселены в спорное жилое помещение в качестве племянников З.С. Наличие свидетельств о рождении, о браке не подтверждает возникновения права пользования жилым помещением. Их право пользования квартирой ответчик З.С. не оспаривает. Они проживают в квартире, материально помогают своей тете З.С., которой кроме них никто не помогает, покупают продукты, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. З.С. им стирает. Они совместно покупали стиральную машинку, однако не предполагали, что при ее доставке и установке необходимо вести свидетелей, чтобы установить факт совместного приобретения.
З.С. в жалобе указывает, что не согласна с решением суда, поскольку истцы были вселены в квартиру <.......> в качестве ее племянников, проживают с ней длительное время. Они проживают одной семьей, кроме них ей никто не помогает. В дом покупаются продукты, предметы бытовой техники. Она готовит и стирает. Она согласна с проживанием истцов в квартире, поэтому считает, что ее объяснений было достаточно, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ объяснения являются одним из доказательств по делу.
В возражениях на апелляционные жалобы законные представители малолетней З.А. К.А. и К.М. просят оставить решение суда без изменения, указывают, что истцы преследуют корыстные цели.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> года Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов З.С. выдан ордер на право занятия <.......> комнат в квартире N <.......> дома <.......> (л.д. 6).
Адрес жилого дома: <.......> изменен на адрес: <.......> (л.д. 10).
Согласно поквартирной карточке, в квартире <.......> зарегистрированы З.С., М.А., М.Д., З.Г., З.А. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
По смыслу данной нормы, юридически значимыми обстоятельствами для признания лица членом семьи нанимателя являются: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание и ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции в решении указал о том, что сам по себе факт регистрации истцов в жилом помещении по адресу: <.......> не свидетельствует о наличии у них права пользования данным жилым помещением, поскольку истцами не представлено суду документальных доказательств родства с нанимателем, ведения с ним общего хозяйства. Также не представлено доказательств наличия согласия наймодателя на вселение истцов в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит верными, поскольку доказательств совместного проживания истцов с нанимателем жилого помещения З.С., ведения с ней общего хозяйства в материалах дела не имеется. Так, свидетель С.П., допрошенная судом 1 инстанции пояснила, что З.С. в спорной квартире не проживает. Отсутствуют в деле и доказательства вселения истцов в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя З.С., а также получения последней согласия наймодателя на их вселение в квартиру.
По смыслу ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации при вселении нанимателем в жилое помещение граждан в качестве членов своей семьи подлежит изменению договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре новых членов его семьи, тогда как доказательств того, что наниматель З.С. обращалась к наймодателю об изменении договора социального найма на спорное жилое помещение путем включения в него истцов, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку М.Д., М.А. доказательств их вселения в установленном законом порядке в квартиру по адресу: <.......> в качестве членов семьи нанимателя, совместного проживания с нанимателем жилого помещения З.С. и ведения с ней общего хозяйства суду не представлено, судебная коллегия находит, что право пользования спорным жилым помещением истцы не приобрели.
Довод жалоб истцов и ответчика о том, что объяснения З.С. являются доказательством по делу, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в судебном заседании З.С. не участвовала и объяснений по делу не давала. В материалах дела также не имеется письменных объяснений З.С. Заявление З.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано о согласии с исковыми требованиями и заявление о признании исковых требований, подписанное ее представителем С.Л., каких-либо объяснений не содержат (л.д. 27, 28).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов М.Д., М.А., ответчика З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5051/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-5051/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов М.Д., М.А., ответчика З.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
"М.Д., М.А. в удовлетворении иска к Администрации города Тюмени, З.С. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., истцов М.Д., М.А., представителя ответчицы З.С. С.Л., просивших об удовлетворении жалоб, судебная коллегия
установила:
М.Д., М.А. обратились в суд с иском к ответчикам Администрации г. Тюмени, З.С. о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, З.С., признании за ними права пользования указанным жилым помещением.
Требования мотивировали тем, что с 15 лет они проживают в квартире по адресу: <.......> совместно с З.С., ведут с ней общее хозяйство, совместно питаются, покупают вещи, с ее согласия были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов ее семьи. Они покупают продукты питания, осуществляют расходы по коммунальным платежам. Считают, что вселившись в установленном законом порядке в жилое помещение и проживая в нем около 7 лет, они приобрели право пользования им. Другого жилья они не имеют.
В судебном заседании истцы М.Д., М.А. на исковых требованиях настаивали.
Ответчица З.С., представитель ответчика Администрации г. Тюмени, третьи лица З.Г., К.М., действующая в интересах малолетней З.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 36 - 39).
Представитель ответчика З.С. С.Л., действовавшая на основании доверенности от <.......> года, в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы М.Д., М.А., ответчик З.С. в лице представителя С.Л., действующей на основании доверенности от <.......> года.
В апелляционных жалобах просят отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
М.Д., М.А. указывают, что не согласны с решением суда, поскольку они были вселены в спорное жилое помещение в качестве племянников З.С. Наличие свидетельств о рождении, о браке не подтверждает возникновения права пользования жилым помещением. Их право пользования квартирой ответчик З.С. не оспаривает. Они проживают в квартире, материально помогают своей тете З.С., которой кроме них никто не помогает, покупают продукты, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. З.С. им стирает. Они совместно покупали стиральную машинку, однако не предполагали, что при ее доставке и установке необходимо вести свидетелей, чтобы установить факт совместного приобретения.
З.С. в жалобе указывает, что не согласна с решением суда, поскольку истцы были вселены в квартиру <.......> в качестве ее племянников, проживают с ней длительное время. Они проживают одной семьей, кроме них ей никто не помогает. В дом покупаются продукты, предметы бытовой техники. Она готовит и стирает. Она согласна с проживанием истцов в квартире, поэтому считает, что ее объяснений было достаточно, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ объяснения являются одним из доказательств по делу.
В возражениях на апелляционные жалобы законные представители малолетней З.А. К.А. и К.М. просят оставить решение суда без изменения, указывают, что истцы преследуют корыстные цели.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> года Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов З.С. выдан ордер на право занятия <.......> комнат в квартире N <.......> дома <.......> (л.д. 6).
Адрес жилого дома: <.......> изменен на адрес: <.......> (л.д. 10).
Согласно поквартирной карточке, в квартире <.......> зарегистрированы З.С., М.А., М.Д., З.Г., З.А. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
По смыслу данной нормы, юридически значимыми обстоятельствами для признания лица членом семьи нанимателя являются: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание и ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции в решении указал о том, что сам по себе факт регистрации истцов в жилом помещении по адресу: <.......> не свидетельствует о наличии у них права пользования данным жилым помещением, поскольку истцами не представлено суду документальных доказательств родства с нанимателем, ведения с ним общего хозяйства. Также не представлено доказательств наличия согласия наймодателя на вселение истцов в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит верными, поскольку доказательств совместного проживания истцов с нанимателем жилого помещения З.С., ведения с ней общего хозяйства в материалах дела не имеется. Так, свидетель С.П., допрошенная судом 1 инстанции пояснила, что З.С. в спорной квартире не проживает. Отсутствуют в деле и доказательства вселения истцов в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя З.С., а также получения последней согласия наймодателя на их вселение в квартиру.
По смыслу ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации при вселении нанимателем в жилое помещение граждан в качестве членов своей семьи подлежит изменению договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре новых членов его семьи, тогда как доказательств того, что наниматель З.С. обращалась к наймодателю об изменении договора социального найма на спорное жилое помещение путем включения в него истцов, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку М.Д., М.А. доказательств их вселения в установленном законом порядке в квартиру по адресу: <.......> в качестве членов семьи нанимателя, совместного проживания с нанимателем жилого помещения З.С. и ведения с ней общего хозяйства суду не представлено, судебная коллегия находит, что право пользования спорным жилым помещением истцы не приобрели.
Довод жалоб истцов и ответчика о том, что объяснения З.С. являются доказательством по делу, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в судебном заседании З.С. не участвовала и объяснений по делу не давала. В материалах дела также не имеется письменных объяснений З.С. Заявление З.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано о согласии с исковыми требованиями и заявление о признании исковых требований, подписанное ее представителем С.Л., каких-либо объяснений не содержат (л.д. 27, 28).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов М.Д., М.А., ответчика З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)