Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Шурыгина М.Ю., доверенность от 17 июля 2013 г. N 419,
от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 30 декабря 2013 г. N 12-8868,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 г. по делу N А55-860/2014 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (ИНН 6312030548, ОГРН 1026300765402), г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Шоколадница-Поволжье" (ИНН 6319711881, ОГРН 1086319018631), г. Москва,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО "Виктор и ко Мегакомплекс на Московском" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) от 11.10.2013 N 01/108/2013-332 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - части нежилого помещения N 3 расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район 18 км, Московское шоссе 25 Г, 1-й этаж и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды объекта недвижимого имущества - части нежилого помещения N 3 расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район 18 км, Московское шоссе 25 Г, 1-й этаж.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 г. по делу N А55-860/2014 заявленные требования удовлетворены полностью. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 11.10.2013 N 01/108/2013-332 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - части нежилого помещения N 3 расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район 18 км, Московское шоссе 25 Г, 1-й этаж. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды объекта недвижимого имущества - части нежилого помещения N 3 расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район 18 км, Московское шоссе 25 Г, 1-й этаж.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает. что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.02.2007 г. между ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (арендодатель) и ООО "Галерея - АЛЕКС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3-1-101.2 сроком на 5 лет.
Согласно указанному договору, ООО "Галерея - АЛЕКС" (арендатор) приняло в аренду часть нежилого помещения N 3, площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 18 км, Московское шоссе 25Г, 1-й этаж (пункты 2.1., 3.1. договора аренды). Как установлено пунктом 3.1. договора аренды нежилого помещения от 19.02.2007 г., срок его действия 5 лет. Указанный договор прошел государственную регистрацию.
22.06.2009 г. между ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (арендодатель), ООО "Галерея - АЛЕКС" (правообладатель) и ООО "Шоколадница-Поволжье" (правоприобретатель) заключено соглашение о переходе (уступке) прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 3-1-101.2 от 19.02.2007 г. Указанное соглашение также прошло государственную регистрацию.
В соответствии с соглашением от 22.06.2009 г. ООО "Шоколадница - Поволжье" приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2007 г.
Учитывая, что ни одна из сторон договора аренды от 19.02.2007 г. не заявила о своем желании продлить срок его действия, арендодатель пришел к выводу о том, что срок действия указанного договора истек 23.07.2012 г.
Из пояснений заявителя следует, что в настоящее время нежилое помещение фактически находится во владении арендодателя, отношения по договору аренды от 19.02.2007 г. сторонами прекращены, из арендуемого помещения арендатор выбыл.
Так как договор аренды от 19.02.2007 г. прошел государственную регистрацию, по истечении срока его действия ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о снятии ограничения на вышеуказанный объект.
Сообщением от 11.10.2013 N 01/108/2013-332 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды на нежилое помещение.
В качестве основания для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган ссылается на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому непредставление на государственную регистрацию документов, необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, является основанием для отказа в государственной регистрации.
Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган указал на то, что для осуществления государственной регистрации снятия ограничения необходимо представить акт - приема передачи вышеуказанного объекта.
В обоснование своей позиции регистрирующий орган ссылается на статью 655 ГК РФ, устанавливающую, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с истечением его срока. При этом, основанием для исключения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества может являться заявление одной из сторон договора аренды.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ограничения прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пунктом 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Проанализировав условия договора аренды от 19.02.2007 г. в соответствии со статьями 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 19.02.2007 г. прекратил свое действие 23.07.2012 г.
Заявителем подано заявление о государственной регистрации снятия обременения в связи с прекращением срока действия договора с указанием всех необходимых сведений о договоре и об объекте права, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения - аренды объекта недвижимого имущества - части нежилого помещения N 3 расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район 18 км, Московское шоссе 25 Г, 1-й этаж.
Какие-либо иные доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего спора, в оспариваемом отказе регистрирующим органом не приводятся.
Оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации снятия ограничения не соответствует положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, что, в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания его незаконным.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 г. по делу N А55-860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-860/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А55-860/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Шурыгина М.Ю., доверенность от 17 июля 2013 г. N 419,
от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 30 декабря 2013 г. N 12-8868,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 г. по делу N А55-860/2014 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (ИНН 6312030548, ОГРН 1026300765402), г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Шоколадница-Поволжье" (ИНН 6319711881, ОГРН 1086319018631), г. Москва,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО "Виктор и ко Мегакомплекс на Московском" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) от 11.10.2013 N 01/108/2013-332 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - части нежилого помещения N 3 расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район 18 км, Московское шоссе 25 Г, 1-й этаж и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды объекта недвижимого имущества - части нежилого помещения N 3 расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район 18 км, Московское шоссе 25 Г, 1-й этаж.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 г. по делу N А55-860/2014 заявленные требования удовлетворены полностью. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 11.10.2013 N 01/108/2013-332 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - части нежилого помещения N 3 расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район 18 км, Московское шоссе 25 Г, 1-й этаж. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды объекта недвижимого имущества - части нежилого помещения N 3 расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район 18 км, Московское шоссе 25 Г, 1-й этаж.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает. что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.02.2007 г. между ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (арендодатель) и ООО "Галерея - АЛЕКС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3-1-101.2 сроком на 5 лет.
Согласно указанному договору, ООО "Галерея - АЛЕКС" (арендатор) приняло в аренду часть нежилого помещения N 3, площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 18 км, Московское шоссе 25Г, 1-й этаж (пункты 2.1., 3.1. договора аренды). Как установлено пунктом 3.1. договора аренды нежилого помещения от 19.02.2007 г., срок его действия 5 лет. Указанный договор прошел государственную регистрацию.
22.06.2009 г. между ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (арендодатель), ООО "Галерея - АЛЕКС" (правообладатель) и ООО "Шоколадница-Поволжье" (правоприобретатель) заключено соглашение о переходе (уступке) прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 3-1-101.2 от 19.02.2007 г. Указанное соглашение также прошло государственную регистрацию.
В соответствии с соглашением от 22.06.2009 г. ООО "Шоколадница - Поволжье" приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2007 г.
Учитывая, что ни одна из сторон договора аренды от 19.02.2007 г. не заявила о своем желании продлить срок его действия, арендодатель пришел к выводу о том, что срок действия указанного договора истек 23.07.2012 г.
Из пояснений заявителя следует, что в настоящее время нежилое помещение фактически находится во владении арендодателя, отношения по договору аренды от 19.02.2007 г. сторонами прекращены, из арендуемого помещения арендатор выбыл.
Так как договор аренды от 19.02.2007 г. прошел государственную регистрацию, по истечении срока его действия ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о снятии ограничения на вышеуказанный объект.
Сообщением от 11.10.2013 N 01/108/2013-332 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды на нежилое помещение.
В качестве основания для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган ссылается на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому непредставление на государственную регистрацию документов, необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, является основанием для отказа в государственной регистрации.
Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган указал на то, что для осуществления государственной регистрации снятия ограничения необходимо представить акт - приема передачи вышеуказанного объекта.
В обоснование своей позиции регистрирующий орган ссылается на статью 655 ГК РФ, устанавливающую, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с истечением его срока. При этом, основанием для исключения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества может являться заявление одной из сторон договора аренды.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ограничения прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пунктом 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Проанализировав условия договора аренды от 19.02.2007 г. в соответствии со статьями 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 19.02.2007 г. прекратил свое действие 23.07.2012 г.
Заявителем подано заявление о государственной регистрации снятия обременения в связи с прекращением срока действия договора с указанием всех необходимых сведений о договоре и об объекте права, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения - аренды объекта недвижимого имущества - части нежилого помещения N 3 расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район 18 км, Московское шоссе 25 Г, 1-й этаж.
Какие-либо иные доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего спора, в оспариваемом отказе регистрирующим органом не приводятся.
Оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации снятия ограничения не соответствует положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, что, в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания его незаконным.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 г. по делу N А55-860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)