Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: Ответчица не позволила истцу разделить имущество, оставшееся после смерти отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Первой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2014 года по гражданскому делу по иску М.В. к В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником и определении долей наследников в наследственном имуществе с учетом определения от 22 августа 2014 года об исправлении описки, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца М.В. адвоката Усачевой Г.П. (ордер N 105 от 23 сентября 2014 года), просившую удовлетворить жалобу, ответчика В. и ее представителя адвоката Лисовой В.Л. (ордер N 871 от 24 сентября 2014 года), возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился с иском к В., в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства и признать наследником на наследственное имущество умершего <дата> года ФИО18 в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить по 1/2 доли в наследственном имуществе за ним и ответчиком. В обоснование заявленных требований указал, что приходится сыном умершему <дата> года ФИО19 после которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Наследниками по закону после смерти ФИО20 являются его дети: В., Ш., И., М.В., в порядке наследственной трансмиссии - внуки М.А., М.М., М.А. Все наследники по закону, кроме истца и ответчика, отказались принимать наследство, наследники по праву наследственной трансмиссии в установленный законом срок не изъявили желания принять наследство. Ответчик не позволила истцу разделить имущество, оставшееся после смерти их отца, но обязалась оформить наследство на двоих: на себя и истца. <дата> года истекал шестимесячный срок для принятия наследства. Для подачи нотариусу заявления о принятии наследства истец обратился в отдел ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району за выдачей повторного свидетельства о смерти наследодателя, так как ответчик отказала ему в передаче указанного документа. <дата> года документ был получен, и <дата> года истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковский район за оформлением наследственных прав, который разъяснил ему, что он пропустил срок для принятия наследства. Указал, что пропуск срока вызван его престарелым возрастом, заболеваниями, затруднениями, связанными с поездками с его места жительства в г. Балаково, а также длительным сбором документов для обращения в суд. Ответчик препятствует ему в получении наследства после умершего отца.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.В. ставит вопрос об отмене принятого решения и удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам, имеющим значение для дела. Ссылается на неприязненные отношения с ответчиком, которая является его родной сестрой, на незначительность пропуска срока для принятия наследства (15 дней), юридическую неграмотность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М.В. адвокат Усачева Г.П. просила жалобу удовлетворить. Ответчик В. и ее представитель адвокат Лисовая В.Л. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, <дата> года умер ФИО21 (л.д. 8). После его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес> (л.д. 32).
Истец М.В. и ответчик В. приходятся детьми умершему ФИО22 (л.д. 49, 41-43). Кроме указанных лиц, наследниками первой очереди по закону являются также дети умершего И., Ш.
Согласно материалам наследственного дела после умершего ФИО23 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась В., указав в качестве иных наследников по закону И., Ш., которые, в свою очередь, отказались от причитающегося им наследства по закону в пользу В. (л.д. 36, 37).
<дата> года, то есть через 15 дней после истечения срока для принятия наследства, М.В. обратился к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 48).
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области от <дата> года М.В. отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований М.А., пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, стороной истца не представлено. Ссылаясь на преклонный возраст (<данные изъяты> года) и состояние здоровья, истец не представил доказательств наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего принятию наследства в срок, установленный законом. Невозможность воспользоваться услугами общественного транспорта или личным транспортным средством для поездки к нотариусу истцом также не доказана, более того, судом первой инстанции принято во внимание наличие у истца в собственности автомобиля. Ссылка истца на незначительность пропуска срока для принятия наследства не является основанием для восстановления указанного срока.
Незнание закона, а также неправильное толкование закона в силу неграмотности, на что указывала представитель истца адвокат Усачева Г.П. в суде апелляционной инстанции, не является основанием для восстановления срока для принятия наследства. Более того, как пояснила в возражениях на жалобу представитель ответчика адвокат Лисовая В.Л., М.В. известны условия принятия наследства, так как ранее он уже обращался с подобным заявлением к нотариусу по поводу открытия наследства, возникшего после смерти другого наследодателя. Наличие у истца неполного среднего образования (8 классов) опровергает доводы жалобы о его неграмотности.
Несостоятельны доводы о том, что дата обращения к нотариусу связана с поздним получением им повторного свидетельства о смерти М.А., поскольку как видно из материалов дела, им получено такое свидетельство <дата> года, тогда как срок принятия наследства истекал <дата> года.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что у него имеется право на обязательную долю в наследстве, поскольку в силу ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве возникает при открытии наследственного имущества, возникшего по завещанию, поэтому в данном споре такие доводы не имеют правового значения.
Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны утверждениям истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 33-5340
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: Ответчица не позволила истцу разделить имущество, оставшееся после смерти отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 33-5340
Судья: Курцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Первой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2014 года по гражданскому делу по иску М.В. к В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником и определении долей наследников в наследственном имуществе с учетом определения от 22 августа 2014 года об исправлении описки, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца М.В. адвоката Усачевой Г.П. (ордер N 105 от 23 сентября 2014 года), просившую удовлетворить жалобу, ответчика В. и ее представителя адвоката Лисовой В.Л. (ордер N 871 от 24 сентября 2014 года), возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился с иском к В., в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства и признать наследником на наследственное имущество умершего <дата> года ФИО18 в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить по 1/2 доли в наследственном имуществе за ним и ответчиком. В обоснование заявленных требований указал, что приходится сыном умершему <дата> года ФИО19 после которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Наследниками по закону после смерти ФИО20 являются его дети: В., Ш., И., М.В., в порядке наследственной трансмиссии - внуки М.А., М.М., М.А. Все наследники по закону, кроме истца и ответчика, отказались принимать наследство, наследники по праву наследственной трансмиссии в установленный законом срок не изъявили желания принять наследство. Ответчик не позволила истцу разделить имущество, оставшееся после смерти их отца, но обязалась оформить наследство на двоих: на себя и истца. <дата> года истекал шестимесячный срок для принятия наследства. Для подачи нотариусу заявления о принятии наследства истец обратился в отдел ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району за выдачей повторного свидетельства о смерти наследодателя, так как ответчик отказала ему в передаче указанного документа. <дата> года документ был получен, и <дата> года истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковский район за оформлением наследственных прав, который разъяснил ему, что он пропустил срок для принятия наследства. Указал, что пропуск срока вызван его престарелым возрастом, заболеваниями, затруднениями, связанными с поездками с его места жительства в г. Балаково, а также длительным сбором документов для обращения в суд. Ответчик препятствует ему в получении наследства после умершего отца.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.В. ставит вопрос об отмене принятого решения и удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам, имеющим значение для дела. Ссылается на неприязненные отношения с ответчиком, которая является его родной сестрой, на незначительность пропуска срока для принятия наследства (15 дней), юридическую неграмотность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М.В. адвокат Усачева Г.П. просила жалобу удовлетворить. Ответчик В. и ее представитель адвокат Лисовая В.Л. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, <дата> года умер ФИО21 (л.д. 8). После его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес> (л.д. 32).
Истец М.В. и ответчик В. приходятся детьми умершему ФИО22 (л.д. 49, 41-43). Кроме указанных лиц, наследниками первой очереди по закону являются также дети умершего И., Ш.
Согласно материалам наследственного дела после умершего ФИО23 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась В., указав в качестве иных наследников по закону И., Ш., которые, в свою очередь, отказались от причитающегося им наследства по закону в пользу В. (л.д. 36, 37).
<дата> года, то есть через 15 дней после истечения срока для принятия наследства, М.В. обратился к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 48).
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области от <дата> года М.В. отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований М.А., пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, стороной истца не представлено. Ссылаясь на преклонный возраст (<данные изъяты> года) и состояние здоровья, истец не представил доказательств наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего принятию наследства в срок, установленный законом. Невозможность воспользоваться услугами общественного транспорта или личным транспортным средством для поездки к нотариусу истцом также не доказана, более того, судом первой инстанции принято во внимание наличие у истца в собственности автомобиля. Ссылка истца на незначительность пропуска срока для принятия наследства не является основанием для восстановления указанного срока.
Незнание закона, а также неправильное толкование закона в силу неграмотности, на что указывала представитель истца адвокат Усачева Г.П. в суде апелляционной инстанции, не является основанием для восстановления срока для принятия наследства. Более того, как пояснила в возражениях на жалобу представитель ответчика адвокат Лисовая В.Л., М.В. известны условия принятия наследства, так как ранее он уже обращался с подобным заявлением к нотариусу по поводу открытия наследства, возникшего после смерти другого наследодателя. Наличие у истца неполного среднего образования (8 классов) опровергает доводы жалобы о его неграмотности.
Несостоятельны доводы о том, что дата обращения к нотариусу связана с поздним получением им повторного свидетельства о смерти М.А., поскольку как видно из материалов дела, им получено такое свидетельство <дата> года, тогда как срок принятия наследства истекал <дата> года.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что у него имеется право на обязательную долю в наследстве, поскольку в силу ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве возникает при открытии наследственного имущества, возникшего по завещанию, поэтому в данном споре такие доводы не имеют правового значения.
Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны утверждениям истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)