Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного на семью из четырех человек, ответчику предоставлено другое жилое помещение, в отношении которого заключен договор социального найма. Ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Набиюллина А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В. При секретаре К.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 08.10.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 17.07.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации муниципального образования "Ныробское городское поселение" к Р.С. и Р.М. - удовлетворить.
Признать Р.С. и Р.М. утратившими право пользования на жилое помещение - квартиру N <...>, расположенную: <...>.
Выселить Р.С. и Р.М. из спорного жилого помещения - квартиры N <...>, расположенной: <...> в жилое помещение - квартиру N <...>, расположенную: <...>, нанимателем которой является Р.С. по договору социального найма N 63 от 19 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Ныробское городское поселение" обратилась в суд с иском к Р.С. и Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по ул. <...>, о выселении ответчиков из указанного жилого помещения в квартиру по ул. <...> пос. Ныроб.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что в июне 2013 года Р.С. на семью, состоящую из двух человек, предоставлена квартира по ул. <...> пос. Ныроб, поскольку занимаемое Р-ными жилое помещение непригодно для проживания. 19.06.2013 года в отношении квартиры по ул. <...> пос. Ныроб заключен договор социального найма, однако, жилое помещение по ул. <...> до настоящего времени ответчиками не освобождено. Полагая, что правовые основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют, истец просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель Администрации МО "Ныробское городское поселение" на удовлетворении иска настаивал.
Р.С., Р.М. участие в судебном заседании не принимали, их представитель иск не признал.
К.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, позицию по иску не выразил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р.С. утверждая, что изложенные в решении суда выводы противоречат положениям Жилищного кодекса РФ. Полагает, что препятствий для наличия договоров социального найма в отношении двух жилых помещений не имеется; законом не установлен срок освобождения ранее занимаемого жилого помещения в связи с предоставлением другого жилья; ст. 91 ЖК РФ не предусмотрено выселение из жилого помещения по заявленным Администрацией основаниям; ответчики надлежащим образом выполняют обязательства по договору социального найма в отношении спорной квартиры; требование о расторжении договора социального найма со стороны наймодателя не поступало.
Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Администрацией МО "Ныробское городское поселение" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Р.С. и Р.М. просят отложить судебное разбирательство до рассмотрения судом первой инстанции их заявлений об исправлении ошибок и неточностей, имеющихся в оспариваемом решении.
Вместе с тем, подача таких заявлений и их рассмотрение судом первой инстанции препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы не является, в связи с чем ходатайства Р-ных оставлены без удовлетворения.
О причинах своей неявки в судебное заседание истец и третье лицо не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 2 ст. 1, п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.С. является нанимателем жилого помещения по ул. <...> пос. Ныроб, предоставленного ей на основании ордера от 20.02.1990 года на семью из четырех человек.
В связи с признанием указанного жилого помещения непригодным для проживания 04.03.2008 года Р.С. обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии при администрации Ныробского городского поселения от 17.06.2013 года Р.С. на семью из двух человек предоставлена квартира по ул. <...> в пос. Ныроб, в отношении которой 19.06.2013 года с Р.С. заключен договор социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, хотя Р.С. сыном и предоставлена квартира по договору социального найма, находящаяся в муниципальной собственности, они продолжают проживать в жилом помещении по ул. <...> пос. Ныроб.
Оспаривая решение суда, которым исковые требования администрации МО "Ныробское городское поселение" о выселении Р-ных из квартиры по ул. <...> удовлетворены, Р.С. полагает, что проживание ответчиков в спорной квартире является законным, согласуется с ранее заключенным договором социального найма.
Между тем, п. 6 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ и подп. "м" п. 4 Типового договора найма жилого помещения, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
- Согласно подп. 1, 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу подп. 2 ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Из взаимосвязанных положений частей 1, 2 ст. 49, подп. 1, 2 ч. 1 ст. 51, подп. 2 ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 57, п. 6 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение социального фонда использования может быть предоставлено малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилом помещении, на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятого с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ. При предоставлении по договору социального найма жилого помещения гражданин снимается с жилищного учета.
Следовательно, после заключения Р.С. 19 июня 2013 года договора социального найма жилого помещения по ул. <...>, основания для действия договора социального найма жилого помещения по ул. <...> перестали существовать, так как Р.С. реализовала свое право на улучшение жилищных условий путем получения иного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, у Р.С. и Р.М. не имеется законных оснований для проживания в квартире по ул. <...>, поскольку Р.С. является нанимателем квартиры по другому договору социального найма и обязана вместе со всеми членами семьи освободить спорное жилое помещение.
В связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, так как по смыслу ст. 60 ЖК РФ, а также в силу правовой природы договоров социального найма, допускается заключение гражданами только одного договора социального найма жилья, одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд высказал по ним свои суждения, правильность которых подтверждается судебной коллегией. Таким образом, оснований к отмене правильного решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Решение отвечает требованиям закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу жалобе Р.С. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 17.07.2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8882
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения в другое.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного на семью из четырех человек, ответчику предоставлено другое жилое помещение, в отношении которого заключен договор социального найма. Ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-8882
Судья Набиюллина А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В. При секретаре К.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 08.10.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 17.07.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации муниципального образования "Ныробское городское поселение" к Р.С. и Р.М. - удовлетворить.
Признать Р.С. и Р.М. утратившими право пользования на жилое помещение - квартиру N <...>, расположенную: <...>.
Выселить Р.С. и Р.М. из спорного жилого помещения - квартиры N <...>, расположенной: <...> в жилое помещение - квартиру N <...>, расположенную: <...>, нанимателем которой является Р.С. по договору социального найма N 63 от 19 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Ныробское городское поселение" обратилась в суд с иском к Р.С. и Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по ул. <...>, о выселении ответчиков из указанного жилого помещения в квартиру по ул. <...> пос. Ныроб.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что в июне 2013 года Р.С. на семью, состоящую из двух человек, предоставлена квартира по ул. <...> пос. Ныроб, поскольку занимаемое Р-ными жилое помещение непригодно для проживания. 19.06.2013 года в отношении квартиры по ул. <...> пос. Ныроб заключен договор социального найма, однако, жилое помещение по ул. <...> до настоящего времени ответчиками не освобождено. Полагая, что правовые основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют, истец просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель Администрации МО "Ныробское городское поселение" на удовлетворении иска настаивал.
Р.С., Р.М. участие в судебном заседании не принимали, их представитель иск не признал.
К.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, позицию по иску не выразил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р.С. утверждая, что изложенные в решении суда выводы противоречат положениям Жилищного кодекса РФ. Полагает, что препятствий для наличия договоров социального найма в отношении двух жилых помещений не имеется; законом не установлен срок освобождения ранее занимаемого жилого помещения в связи с предоставлением другого жилья; ст. 91 ЖК РФ не предусмотрено выселение из жилого помещения по заявленным Администрацией основаниям; ответчики надлежащим образом выполняют обязательства по договору социального найма в отношении спорной квартиры; требование о расторжении договора социального найма со стороны наймодателя не поступало.
Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Администрацией МО "Ныробское городское поселение" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Р.С. и Р.М. просят отложить судебное разбирательство до рассмотрения судом первой инстанции их заявлений об исправлении ошибок и неточностей, имеющихся в оспариваемом решении.
Вместе с тем, подача таких заявлений и их рассмотрение судом первой инстанции препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы не является, в связи с чем ходатайства Р-ных оставлены без удовлетворения.
О причинах своей неявки в судебное заседание истец и третье лицо не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 2 ст. 1, п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.С. является нанимателем жилого помещения по ул. <...> пос. Ныроб, предоставленного ей на основании ордера от 20.02.1990 года на семью из четырех человек.
В связи с признанием указанного жилого помещения непригодным для проживания 04.03.2008 года Р.С. обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии при администрации Ныробского городского поселения от 17.06.2013 года Р.С. на семью из двух человек предоставлена квартира по ул. <...> в пос. Ныроб, в отношении которой 19.06.2013 года с Р.С. заключен договор социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, хотя Р.С. сыном и предоставлена квартира по договору социального найма, находящаяся в муниципальной собственности, они продолжают проживать в жилом помещении по ул. <...> пос. Ныроб.
Оспаривая решение суда, которым исковые требования администрации МО "Ныробское городское поселение" о выселении Р-ных из квартиры по ул. <...> удовлетворены, Р.С. полагает, что проживание ответчиков в спорной квартире является законным, согласуется с ранее заключенным договором социального найма.
Между тем, п. 6 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ и подп. "м" п. 4 Типового договора найма жилого помещения, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
- Согласно подп. 1, 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу подп. 2 ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Из взаимосвязанных положений частей 1, 2 ст. 49, подп. 1, 2 ч. 1 ст. 51, подп. 2 ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 57, п. 6 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение социального фонда использования может быть предоставлено малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилом помещении, на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятого с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ. При предоставлении по договору социального найма жилого помещения гражданин снимается с жилищного учета.
Следовательно, после заключения Р.С. 19 июня 2013 года договора социального найма жилого помещения по ул. <...>, основания для действия договора социального найма жилого помещения по ул. <...> перестали существовать, так как Р.С. реализовала свое право на улучшение жилищных условий путем получения иного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, у Р.С. и Р.М. не имеется законных оснований для проживания в квартире по ул. <...>, поскольку Р.С. является нанимателем квартиры по другому договору социального найма и обязана вместе со всеми членами семьи освободить спорное жилое помещение.
В связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, так как по смыслу ст. 60 ЖК РФ, а также в силу правовой природы договоров социального найма, допускается заключение гражданами только одного договора социального найма жилья, одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд высказал по ним свои суждения, правильность которых подтверждается судебной коллегией. Таким образом, оснований к отмене правильного решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Решение отвечает требованиям закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу жалобе Р.С. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 17.07.2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)