Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение истицы находилось в закрытом военном городке, который был исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. В связи с чем, по мнению истицы, после снятия статуса закрытого военного городка она занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, однако в приватизации занимаемого жилого помещения ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по заявлению И.Н. о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
с апелляционной жалобой представителя И.Н. - Т. на заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Ч.К., судебная коллегия
установила:
П.Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
В обоснование иска указала, что она проживает в квартире <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение находилось в закрытом военном городке и было предоставлено воинской частью. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 г. N 1330-р данный военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Полагает, что после снятия статуса закрытого военного городка она занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, однако в приватизации занимаемого жилого помещения ей было отказано. В настоящее время порядок передачи жилых помещений в собственность гражданам бесплатно в порядке приватизации Министерством обороны РФ не разработан и не утвержден, что препятствует осуществлению ее права на жилище.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.08.2013 г. исковые требования П.Л.Г. - удовлетворены, за П.Л.Г. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель И.Н. по доверенности Т. просит решение суда отменить и принять новое решение о признании за П.Л.Г., И.Н. права на приватизацию спорной квартирой, признании за ними права общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, либо отменить заочное решение и в иске П.Л.Г. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные истцом документы (ордер и поквартирная карточка) не соответствуют действительности. На момент рассмотрения дела И.Н. также имел право пользования спорным жилым помещением на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. и имел регистрацию по месту жительства в спорной квартире. И.Н. не был привлечен судом к участию в деле и решение было принято с нарушением его прав.
В возражениях на апелляционную жалобу истец П.Л.Г. просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела, а также за весь период ее проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ И.Н. в квартире не проживал, зарегистрированным не значился, квартира ей была предоставлена как свободная. И.Н. не являлся членом ее семьи. Согласно карточке прописки И.Н. сведения о его регистрации внесены на основании данных паспорта. Ею подан иск о признании И.Н. утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по спорному адресу, заочное решение отменено, дело рассматривается в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре. И.Н. был уволен из воинской части, спорное жилое помещение предоставлялось ему как служебное, с учетом распределения жилья П.Л.Г., полагает, что И.Н. освободил жилье и сдал его при увольнении. П.Л.Г. более 10 лет проработала в воинской части, уволилась в связи с уходом на пенсию, войсковая часть ликвидирована. Статус служебного жилого помещения спорному жилому помещению не присваивался, квартира находится в собственности Министерства обороны РФ и на момент предоставления ей располагалась в закрытом военном городке. Основания заселения и проживания истца законны, обоснованы и сторонами не оспариваются.
10.12.2014 г. в суде апелляционной инстанции представитель И.Н. по доверенности Т. в силу предоставленных ей доверенностью полномочий от имени И.Н. представила заявление с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в котором просила признать за И.Н. право на приватизацию квартиры <адрес>, признать за И.Н. и П.Л.Г. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, за каждым, в обоснование которого указала, что на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции И.Н. имел право пользования указанным жилым помещением на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. и наравне с П.Л.Г. имел право получить его в собственность в порядке приватизации.
Выслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Определением от 10.12.2014 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в соответствии со ст. 42 ГПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, И.Н., в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ заочное решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П.Л.Г., ее представитель О., третьи лица И.Н., его представитель Т., К., представитель Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Росреестра по Хабаровскому краю - не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания способами, предусмотренными ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение <адрес> предоставлено П.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в ГУП "Военторг N в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-65), по решению жилищной комиссии в/ч 22452 (л.д. 13), что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии и списком распределения жилья, согласованного с начальником Комсомольской-на-Амуре КЭЧ (л.д. 11).
П.Л.Г. была вселена с дочерью ФИО1 и внучкой ФИО2 в данное жилое помещение на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ с надписью служебный МО РФ (л.д. 56).
Согласно выписки из Реестра федерального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) - спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании Постановления ВС РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N.
В число служебных квартира включена на основании предоставленного в суд апелляционной инстанции приказа N начальника Комсомольской-на-Амуре КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справок Жилищно-эксплуатационного участка N 2 филиала "Комсомольский" ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55) в государственной, отдельной, ведомственной МО РФ квартире <адрес> П.Л.Г. зарегистрирована и проживает на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ. по время выдачи справок, что также подтверждается данными поквартирной карточки (л.д. 57).
Прав собственности на приватизированную квартиру за П.Л.Г. не зарегистрировано, что подтверждается справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58).
Из выписки Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за П.Л.Г. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 610, 89 кв. м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - прекращено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 752-р от 01.06.2000 г. утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, куда вошел военный городок N 8 г. Комсомольска-на-Амуре-26, расположенный в п. Таежный.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1330-р от 15.09.2009 г. "О внесении изменений в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" военный городок пос. Таежный исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 752-р г. Комсомольск-на-Амуре, снят статус закрытого военного городка.
Из ответа Администрации Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление П.Л.Н. следует, что в перечне объектов недвижимого имущества, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденном постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об организации приема в собственность муниципального городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" объектов недвижимого имущества от Министерства обороны РФ", квартиры <адрес> - нет (л.д. 7).
По сообщению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 24.07.2013 г. спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" не значится (л.д. 41).
В обоснование заявленных требований И.Н. представлен талон к ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ., выданный начальником Комсомольской-на-Амуре КЭЧ Дальневосточного военного округа на право занятия квартиры <адрес> (л.д. 90); копия паспорта И.Н., согласно которого он зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91).
Из справки Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за И.Н. было зарегистрировано право совместной собственности на квартиру <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (продана ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 93).
Согласно выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. прав собственности на объекты недвижимого имущества за И.Н. не зарегистрировано (л.д. 94).
Из карточек прописки (л.д. 92, 95) усматривается, что И.Н.ч, И.Г. с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения прибыли ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрированы ФИО6 и ее сын ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), заключенного с ФИО1 действующей на основании доверенности за П.Л.Г., с разрешения отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 129). Право общей долевой собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю за К-выми по 1/2 доле за каждым ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справками Жилищно-эксплуатационного участка N филиала "Комсомольский" ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133, 134).
Согласно справки Жилищно-эксплуатационного участка N 2 филиала "Комсомольский" ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ в государственной, отдельной, ведомственной МО РФ квартире <адрес> зарегистрированы на основании ордеров с ДД.ММ.ГГГГ. И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. П.Л.Г. (л.д. 132).
Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) следует, что И.Н. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан жителями <адрес>.
Из карточки прописки (л.д. 92) следует, что И.Н. снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ г.
Из карточки прописки (л.д. 95) следует, что жена И.Н. - И.Г. выписана из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ г.
В поквартирной карточке (л.д. 57) имеется отметка о том, что ст. с-т И. в/ч 22452 уволен в запас.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.02.2014 г. И.Н. признан прекратившим (утратившим) право пользования спорной квартирой.
Данное заочное решение отменено определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.08.2014 г., рассмотрение дела по существу возобновлено и на 17.12.2014 г. не рассмотрено.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Собственники жилищного фонда на праве хозяйственного ведения, и учреждения, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилищных помещений.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичной по содержанию является ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что И.Н. с женой и детьми спорное жилое помещение предоставлялось по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по месту службы, до распределения его П.Л.Г., однако в связи с увольнением с военной службы, о чем имеется отметка в поквартирной карточке и о чем пояснила представитель И.Н. - Т., И.Н. квартиру должен был сдать, И. и его супруга (в ДД.ММ.ГГГГ выписалась из квартиры) с детьми не проживают в квартире как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, когда вселилась П.Л.Г. с семьей, то есть И.Н., И.Г. и их дети выехали из спорной квартиры на постоянное жительство в другое место, при недоказанности иного, и в силу ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР и с 01.03.2005 г. в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ними спорного жилого помещения считается расторгнутым, о чем также свидетельствует отсутствие со стороны И.Н. правопритязаний в отношении спорной квартиры до 2014 г. - до момента его снятия с регистрационного учета по решению суда и то, что И. со дня выезда из квартиры не исполняет никакие обязанности нанимателя, не следит за состоянием квартиры, не оплачивает за наем, содержания жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением И.Н. утратил и сохранению в соответствии со ст. 10 ЖК РФ данное право не подлежит, несмотря на наличие до 2014 г. у И.Н. регистрации в квартире, которая является административным актом и не порождает прав на спорное жилое помещение.
В связи с чем, законные основания для удовлетворения заявленных требований И.Н. отсутствуют.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований П.Л.Г. и об отказе в удовлетворении самостоятельно заявленных требований И.Н.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права. Решение суда о признании права собственности в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права.
Вместе с тем, учитывая, что П.Л.Г. распорядилась спорной квартирой на основании ранее признанного за ней заочным решением суда права собственности, и продала квартиру ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., который не оспаривался и недействительным не признан, судебная коллегия считает необходимым в резолютивной части решения суда указать, что данное решение суда не является основанием для аннулирования зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО7 права общей долевой собственности.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2013 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования П.Л.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за П.Л.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В удовлетворении самостоятельно заявленных требований И.Н. о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> - отказать.
Данное решение суда не является основанием для аннулирования зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО7 права общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7632/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение истицы находилось в закрытом военном городке, который был исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. В связи с чем, по мнению истицы, после снятия статуса закрытого военного городка она занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, однако в приватизации занимаемого жилого помещения ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7632/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по заявлению И.Н. о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
с апелляционной жалобой представителя И.Н. - Т. на заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Ч.К., судебная коллегия
установила:
П.Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
В обоснование иска указала, что она проживает в квартире <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение находилось в закрытом военном городке и было предоставлено воинской частью. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 г. N 1330-р данный военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Полагает, что после снятия статуса закрытого военного городка она занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, однако в приватизации занимаемого жилого помещения ей было отказано. В настоящее время порядок передачи жилых помещений в собственность гражданам бесплатно в порядке приватизации Министерством обороны РФ не разработан и не утвержден, что препятствует осуществлению ее права на жилище.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.08.2013 г. исковые требования П.Л.Г. - удовлетворены, за П.Л.Г. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель И.Н. по доверенности Т. просит решение суда отменить и принять новое решение о признании за П.Л.Г., И.Н. права на приватизацию спорной квартирой, признании за ними права общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, либо отменить заочное решение и в иске П.Л.Г. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные истцом документы (ордер и поквартирная карточка) не соответствуют действительности. На момент рассмотрения дела И.Н. также имел право пользования спорным жилым помещением на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. и имел регистрацию по месту жительства в спорной квартире. И.Н. не был привлечен судом к участию в деле и решение было принято с нарушением его прав.
В возражениях на апелляционную жалобу истец П.Л.Г. просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела, а также за весь период ее проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ И.Н. в квартире не проживал, зарегистрированным не значился, квартира ей была предоставлена как свободная. И.Н. не являлся членом ее семьи. Согласно карточке прописки И.Н. сведения о его регистрации внесены на основании данных паспорта. Ею подан иск о признании И.Н. утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по спорному адресу, заочное решение отменено, дело рассматривается в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре. И.Н. был уволен из воинской части, спорное жилое помещение предоставлялось ему как служебное, с учетом распределения жилья П.Л.Г., полагает, что И.Н. освободил жилье и сдал его при увольнении. П.Л.Г. более 10 лет проработала в воинской части, уволилась в связи с уходом на пенсию, войсковая часть ликвидирована. Статус служебного жилого помещения спорному жилому помещению не присваивался, квартира находится в собственности Министерства обороны РФ и на момент предоставления ей располагалась в закрытом военном городке. Основания заселения и проживания истца законны, обоснованы и сторонами не оспариваются.
10.12.2014 г. в суде апелляционной инстанции представитель И.Н. по доверенности Т. в силу предоставленных ей доверенностью полномочий от имени И.Н. представила заявление с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в котором просила признать за И.Н. право на приватизацию квартиры <адрес>, признать за И.Н. и П.Л.Г. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, за каждым, в обоснование которого указала, что на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции И.Н. имел право пользования указанным жилым помещением на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. и наравне с П.Л.Г. имел право получить его в собственность в порядке приватизации.
Выслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Определением от 10.12.2014 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в соответствии со ст. 42 ГПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, И.Н., в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ заочное решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П.Л.Г., ее представитель О., третьи лица И.Н., его представитель Т., К., представитель Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Росреестра по Хабаровскому краю - не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания способами, предусмотренными ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение <адрес> предоставлено П.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в ГУП "Военторг N в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-65), по решению жилищной комиссии в/ч 22452 (л.д. 13), что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии и списком распределения жилья, согласованного с начальником Комсомольской-на-Амуре КЭЧ (л.д. 11).
П.Л.Г. была вселена с дочерью ФИО1 и внучкой ФИО2 в данное жилое помещение на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ с надписью служебный МО РФ (л.д. 56).
Согласно выписки из Реестра федерального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) - спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании Постановления ВС РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N.
В число служебных квартира включена на основании предоставленного в суд апелляционной инстанции приказа N начальника Комсомольской-на-Амуре КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справок Жилищно-эксплуатационного участка N 2 филиала "Комсомольский" ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55) в государственной, отдельной, ведомственной МО РФ квартире <адрес> П.Л.Г. зарегистрирована и проживает на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ. по время выдачи справок, что также подтверждается данными поквартирной карточки (л.д. 57).
Прав собственности на приватизированную квартиру за П.Л.Г. не зарегистрировано, что подтверждается справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58).
Из выписки Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за П.Л.Г. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 610, 89 кв. м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - прекращено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 752-р от 01.06.2000 г. утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, куда вошел военный городок N 8 г. Комсомольска-на-Амуре-26, расположенный в п. Таежный.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1330-р от 15.09.2009 г. "О внесении изменений в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" военный городок пос. Таежный исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 752-р г. Комсомольск-на-Амуре, снят статус закрытого военного городка.
Из ответа Администрации Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление П.Л.Н. следует, что в перечне объектов недвижимого имущества, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденном постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об организации приема в собственность муниципального городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" объектов недвижимого имущества от Министерства обороны РФ", квартиры <адрес> - нет (л.д. 7).
По сообщению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 24.07.2013 г. спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" не значится (л.д. 41).
В обоснование заявленных требований И.Н. представлен талон к ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ., выданный начальником Комсомольской-на-Амуре КЭЧ Дальневосточного военного округа на право занятия квартиры <адрес> (л.д. 90); копия паспорта И.Н., согласно которого он зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91).
Из справки Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за И.Н. было зарегистрировано право совместной собственности на квартиру <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (продана ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 93).
Согласно выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. прав собственности на объекты недвижимого имущества за И.Н. не зарегистрировано (л.д. 94).
Из карточек прописки (л.д. 92, 95) усматривается, что И.Н.ч, И.Г. с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения прибыли ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрированы ФИО6 и ее сын ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), заключенного с ФИО1 действующей на основании доверенности за П.Л.Г., с разрешения отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 129). Право общей долевой собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю за К-выми по 1/2 доле за каждым ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справками Жилищно-эксплуатационного участка N филиала "Комсомольский" ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133, 134).
Согласно справки Жилищно-эксплуатационного участка N 2 филиала "Комсомольский" ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ в государственной, отдельной, ведомственной МО РФ квартире <адрес> зарегистрированы на основании ордеров с ДД.ММ.ГГГГ. И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. П.Л.Г. (л.д. 132).
Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) следует, что И.Н. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан жителями <адрес>.
Из карточки прописки (л.д. 92) следует, что И.Н. снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ г.
Из карточки прописки (л.д. 95) следует, что жена И.Н. - И.Г. выписана из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ г.
В поквартирной карточке (л.д. 57) имеется отметка о том, что ст. с-т И. в/ч 22452 уволен в запас.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.02.2014 г. И.Н. признан прекратившим (утратившим) право пользования спорной квартирой.
Данное заочное решение отменено определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.08.2014 г., рассмотрение дела по существу возобновлено и на 17.12.2014 г. не рассмотрено.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Собственники жилищного фонда на праве хозяйственного ведения, и учреждения, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилищных помещений.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичной по содержанию является ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что И.Н. с женой и детьми спорное жилое помещение предоставлялось по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по месту службы, до распределения его П.Л.Г., однако в связи с увольнением с военной службы, о чем имеется отметка в поквартирной карточке и о чем пояснила представитель И.Н. - Т., И.Н. квартиру должен был сдать, И. и его супруга (в ДД.ММ.ГГГГ выписалась из квартиры) с детьми не проживают в квартире как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, когда вселилась П.Л.Г. с семьей, то есть И.Н., И.Г. и их дети выехали из спорной квартиры на постоянное жительство в другое место, при недоказанности иного, и в силу ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР и с 01.03.2005 г. в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ними спорного жилого помещения считается расторгнутым, о чем также свидетельствует отсутствие со стороны И.Н. правопритязаний в отношении спорной квартиры до 2014 г. - до момента его снятия с регистрационного учета по решению суда и то, что И. со дня выезда из квартиры не исполняет никакие обязанности нанимателя, не следит за состоянием квартиры, не оплачивает за наем, содержания жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением И.Н. утратил и сохранению в соответствии со ст. 10 ЖК РФ данное право не подлежит, несмотря на наличие до 2014 г. у И.Н. регистрации в квартире, которая является административным актом и не порождает прав на спорное жилое помещение.
В связи с чем, законные основания для удовлетворения заявленных требований И.Н. отсутствуют.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований П.Л.Г. и об отказе в удовлетворении самостоятельно заявленных требований И.Н.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права. Решение суда о признании права собственности в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права.
Вместе с тем, учитывая, что П.Л.Г. распорядилась спорной квартирой на основании ранее признанного за ней заочным решением суда права собственности, и продала квартиру ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., который не оспаривался и недействительным не признан, судебная коллегия считает необходимым в резолютивной части решения суда указать, что данное решение суда не является основанием для аннулирования зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО7 права общей долевой собственности.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2013 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования П.Л.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за П.Л.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В удовлетворении самостоятельно заявленных требований И.Н. о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> - отказать.
Данное решение суда не является основанием для аннулирования зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО7 права общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)