Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Денежные обязательства по договору долевого участия в строительстве истцом были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федянина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года апелляционную жалобу ООО "Недвижимость-капитал" на решение Королевского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года по делу по иску Г.В. к ООО "Фирма "Альфа-Дизайн", ООО "Недвижимость-Капитал" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Г.В., его представителя - Ш., представителя ООО "Недвижимость-Капитал" - Г.М.,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Фирма "Альфа-Дизайн", ООО "Недвижимость-Капитал", просил признать за ним право собственности на проинвестированную долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры по строительному адресу: <данные изъяты> общей площадью 44,28 кв. м.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Недвижимость-капитал" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно материалам дела между ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" и П. заключен договор N 22 от 22.07.2004 долевого участия в строительстве ЖК "Лесная корона" на земельном участке по адресу: <данные изъяты>.
Согласно приложению N 1 к договору предметом указанного договора долевого участия является квартира 110 общей площадью 44,28 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Инвестиционный взнос уплачен П.
Впоследствии адрес объекта инвестиционной деятельности был изменен - <данные изъяты>.
Получив согласие застройщика, П. по договору цессии от 17.10.2006 переуступил свои права участника долевого строительства Г.Б.; денежные обязательства между сторонами исполнены.
<данные изъяты> Г.Б. умер.
Истец Г.В. является единственным наследником Г.Б., принявшим наследство.
Судом установлено, что по адресу: <данные изъяты> расположены не завершенные строительством жилые дома.
Учитывая, что денежные обязательства по договору долевого участия в строительстве перед ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" П. были исполнены, также были исполнены денежные обязательства по договору цессии Г.Б., суд первой инстанции в соответствии с ст. 218 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Недвижимость-капитал" не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Допущенная судом первой инстанции описка в части указания номера спорной квартиры (N 221) на законность постановленного решения не влияет. Данная описка может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Недвижимость-капитал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19892/15
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Денежные обязательства по договору долевого участия в строительстве истцом были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-19892/15
Судья Федянина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года апелляционную жалобу ООО "Недвижимость-капитал" на решение Королевского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года по делу по иску Г.В. к ООО "Фирма "Альфа-Дизайн", ООО "Недвижимость-Капитал" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Г.В., его представителя - Ш., представителя ООО "Недвижимость-Капитал" - Г.М.,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Фирма "Альфа-Дизайн", ООО "Недвижимость-Капитал", просил признать за ним право собственности на проинвестированную долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры по строительному адресу: <данные изъяты> общей площадью 44,28 кв. м.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Недвижимость-капитал" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно материалам дела между ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" и П. заключен договор N 22 от 22.07.2004 долевого участия в строительстве ЖК "Лесная корона" на земельном участке по адресу: <данные изъяты>.
Согласно приложению N 1 к договору предметом указанного договора долевого участия является квартира 110 общей площадью 44,28 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Инвестиционный взнос уплачен П.
Впоследствии адрес объекта инвестиционной деятельности был изменен - <данные изъяты>.
Получив согласие застройщика, П. по договору цессии от 17.10.2006 переуступил свои права участника долевого строительства Г.Б.; денежные обязательства между сторонами исполнены.
<данные изъяты> Г.Б. умер.
Истец Г.В. является единственным наследником Г.Б., принявшим наследство.
Судом установлено, что по адресу: <данные изъяты> расположены не завершенные строительством жилые дома.
Учитывая, что денежные обязательства по договору долевого участия в строительстве перед ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" П. были исполнены, также были исполнены денежные обязательства по договору цессии Г.Б., суд первой инстанции в соответствии с ст. 218 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Недвижимость-капитал" не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Допущенная судом первой инстанции описка в части указания номера спорной квартиры (N 221) на законность постановленного решения не влияет. Данная описка может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Недвижимость-капитал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)