Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Муниципалитет сообщил обществу, что договор является действующим и заключение соглашения о его пролонгации нецелесообразно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Тамашакина С.Н.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Академия" (заявителя) на решение от 23.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-13826/2014 по иску открытого акционерного общества "Академия" (630028, г. Новосибирск, ул. Чехова, 429 "А", ОГРН 1025402486262, ИНН 5406103447) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) об оспаривании отказа от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка; об оспаривании действий, выразившихся в уклонении от предоставления в управление Росреестра по Новосибирской области сведений о наличии права аренды.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Академия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) в лице департаменты земельных и имущественных отношений о признании незаконными действий по уклонению от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.01.1995 N 2343 (далее - договор аренды); от предоставления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление Росреестра) сведений о наличии у общества права аренды на земельный участок с кадастровым номером 53:35:101560:32, по адресу: город Новосибирск, ул. Колыванская, 2; об обязании мэрии заключить дополнительное соглашение к договору аренды и предоставить в управление Росреестра сведения о наличии права аренды на упомянутый земельный участок.
Требования со ссылкой на статьи 1, 4, 70, 76 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 42, 73 Устава города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя.
Решением от 23.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, а также с выводом апелляционного суда о том, что спор о заключении дополнительного соглашения должен рассматриваться в рамках искового производства.
Отзыв на кассационную жалобу мэрия в установленном законом порядке не представила.
Мэрия, общество о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между мэрией и обществом сроком на 10 лет был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:101560:32, площадью 2 628 м 2, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Колыванская, 2, для строительства административного здания.
Дополнительными соглашениями от 11.11.2004 N 3 и от 30.06.2006 N 4 срок действия договора аренды продлевался сначала до 19.01.2007, затем до 19.01.2009.
Государственная регистрация договора аренды с дополнительными соглашениями произведена в установленном законом порядке 29.01.2007.
Вступившими в законную силу решением от 25.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10766/2011 и решением от 25.03.2013 Центрального района г. Новосибирска по делу N 2-386/2013 договор аренды признан возобновленным на неопределенный срок.
Заявитель обратился в мэрию с письмом от 07.03.2014 N 1, в котором просил ее предоставить в управление Росреестра сведения о наличии у общества права аренды на спорный земельный участок либо заключить дополнительное соглашение к договору аренды в связи с тем, что договор продлен на неопределенный срок.
Мэрия сообщила обществу, что договор аренды является действующим и заключение соглашения о его пролонгации является нецелесообразным (письмо от 03.04.2014 N 31/23/03604).
В связи с отказом мэрии в совершении требуемых обществом действий последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оспариваемые заявителем действия мэрии по уклонению от заключения дополнительного соглашения к договору аренды фактически направлены на понуждение мэрии, как стороны по договору гражданско-правового характера, изменить условия действующего договора аренды, которые подлежат разрешению в порядке главы 29 АПК РФ, в частности, в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Вместе с тем данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.
При этом избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и отвечать целям восстановления нарушенного права лица.
Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Особенностью рассмотрения дел в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2015 N Ф04-22035/2015 ПО ДЕЛУ N А45-13826/2014
Требование: О признании незаконными действий по уклонению от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и предоставления в орган кадастрового учета сведений о наличии у общества права аренды на участок, обязании муниципалитета заключить соглашение и предоставить сведения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Муниципалитет сообщил обществу, что договор является действующим и заключение соглашения о его пролонгации нецелесообразно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N А45-13826/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Тамашакина С.Н.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Академия" (заявителя) на решение от 23.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-13826/2014 по иску открытого акционерного общества "Академия" (630028, г. Новосибирск, ул. Чехова, 429 "А", ОГРН 1025402486262, ИНН 5406103447) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) об оспаривании отказа от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка; об оспаривании действий, выразившихся в уклонении от предоставления в управление Росреестра по Новосибирской области сведений о наличии права аренды.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Академия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) в лице департаменты земельных и имущественных отношений о признании незаконными действий по уклонению от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.01.1995 N 2343 (далее - договор аренды); от предоставления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление Росреестра) сведений о наличии у общества права аренды на земельный участок с кадастровым номером 53:35:101560:32, по адресу: город Новосибирск, ул. Колыванская, 2; об обязании мэрии заключить дополнительное соглашение к договору аренды и предоставить в управление Росреестра сведения о наличии права аренды на упомянутый земельный участок.
Требования со ссылкой на статьи 1, 4, 70, 76 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 42, 73 Устава города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя.
Решением от 23.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, а также с выводом апелляционного суда о том, что спор о заключении дополнительного соглашения должен рассматриваться в рамках искового производства.
Отзыв на кассационную жалобу мэрия в установленном законом порядке не представила.
Мэрия, общество о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между мэрией и обществом сроком на 10 лет был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:101560:32, площадью 2 628 м 2, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Колыванская, 2, для строительства административного здания.
Дополнительными соглашениями от 11.11.2004 N 3 и от 30.06.2006 N 4 срок действия договора аренды продлевался сначала до 19.01.2007, затем до 19.01.2009.
Государственная регистрация договора аренды с дополнительными соглашениями произведена в установленном законом порядке 29.01.2007.
Вступившими в законную силу решением от 25.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10766/2011 и решением от 25.03.2013 Центрального района г. Новосибирска по делу N 2-386/2013 договор аренды признан возобновленным на неопределенный срок.
Заявитель обратился в мэрию с письмом от 07.03.2014 N 1, в котором просил ее предоставить в управление Росреестра сведения о наличии у общества права аренды на спорный земельный участок либо заключить дополнительное соглашение к договору аренды в связи с тем, что договор продлен на неопределенный срок.
Мэрия сообщила обществу, что договор аренды является действующим и заключение соглашения о его пролонгации является нецелесообразным (письмо от 03.04.2014 N 31/23/03604).
В связи с отказом мэрии в совершении требуемых обществом действий последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оспариваемые заявителем действия мэрии по уклонению от заключения дополнительного соглашения к договору аренды фактически направлены на понуждение мэрии, как стороны по договору гражданско-правового характера, изменить условия действующего договора аренды, которые подлежат разрешению в порядке главы 29 АПК РФ, в частности, в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Вместе с тем данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.
При этом избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и отвечать целям восстановления нарушенного права лица.
Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Особенностью рассмотрения дел в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)