Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не вносил плату за жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Астахова Е.П.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Абрамовича В.В., Русанова Р.А.,
при секретаре: Ч.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ОАО "Славянка" к С., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ОАО "Славянка"
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Славянка" к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Славянка" обратилось в суд с исковыми требованиями к С. о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг в размере 60 619 рублей 60 копеек, пени - 7 009 рублей 16 копеек, госпошлины - 2 228 рублей 86 копеек.
Требования мотивированы тем, что С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного помещения N N от 13.07.2006 года. Указанный жилой дом закреплен за ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от 02.08.2010 года, и технического соглашения N 6 от 15.10.2010 года к договору N 1-УЖФ. C. не вносит плату за жилье и коммунальные услуги с ноября 2010 г., в связи с чем, за период с 01.10.2010 года по 01.01.2013 года образовалась задолженность в размере 60 619 рублей 60 копеек, а также начислена пеня в размере 7 009 рублей 16 копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" - Б. просит решение отменить как незаконное, ссылается на то, что судом не принято во внимание, что выезжая из квартиры, ответчик передал ключи от нее своему знакомому А., который со своей семьей проживал в квартире. При выезде из служебного помещения ответчик не сдал квартиру в установленном законом порядке наймодателю по акту приема-передачи, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг у него не прекратилась.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав пояснения С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен за ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от 02.08.2010 года, и технического соглашения N 6 от 15.10.2010 года к договору N 1-УЖФ.
По условиям договора найма служебного жилого помещения от 11.09.2006 года, заключенного между ГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть" (Наймодатель) и С. (Наниматель), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена С. во владение и пользование для временного проживания в ней в связи с прохождением службы на время прохождения службы в в/ч N. Из условий договора следует, что договор прекращается с истечением срока трудового стажа; с окончанием срока службы; при освобождении жилого помещения Наниматель обязан сдать его в течение трех дней Наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
С. состоял на регистрационном учете в спорной квартире на основании договора найма служебного жилого помещения в период с 23.10.2006 года по 17.02.2010 года. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 32103 г. Краснознаменска от 22.07.2009 года С., являющийся капитаном войсковой части 14058, назначен старшим инженером 22 отдела войсковой части N.
Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 года по 01.01.2013 года, исходя из того, что С. с июля 2009 года служащим войсковой части <...> не является, снят с регистрационного учета в спорной квартире с 17.02.2010 года, в результате чего в спорный период нанимателем указанной квартиры ответчик не являлся, спорной квартирой не пользовался и в ней не проживал, обязанность по внесению платы за жилое помещение у ответчика отсутствовала.
Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта приема-передачи спорной квартиры не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку условиями договора найма служебного жилого помещения от 11.09.2006 года, заключенного со С., не предусмотрено составление отдельного документа, подтверждающего сдачу жилого помещения наймодателю при освобождении нанимателем жилого помещения.
Достаточных и убедительных доказательств проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 01.10.2010 года по 01.01.2013 года в материалы дела не представлено. Кроме того, факт выезда ответчика из спорного жилого помещения не оспаривался ОАО "Славянка", что следует из содержания апелляционной жалобы.
Ссылку в апелляционной жалобе о проживании в спорном жилом помещении А. с семьей в связи с передачей ему ключей ответчиком при выезде из указанной квартиры судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство правового значения при разрешении исковых требований, заявленных к С., не имеет, достаточных доказательств указанных доводам в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалованное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5969/2013
Требование: О взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не вносил плату за жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-5969/2013
Судья Астахова Е.П.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Абрамовича В.В., Русанова Р.А.,
при секретаре: Ч.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ОАО "Славянка" к С., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ОАО "Славянка"
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Славянка" к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Славянка" обратилось в суд с исковыми требованиями к С. о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг в размере 60 619 рублей 60 копеек, пени - 7 009 рублей 16 копеек, госпошлины - 2 228 рублей 86 копеек.
Требования мотивированы тем, что С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного помещения N N от 13.07.2006 года. Указанный жилой дом закреплен за ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от 02.08.2010 года, и технического соглашения N 6 от 15.10.2010 года к договору N 1-УЖФ. C. не вносит плату за жилье и коммунальные услуги с ноября 2010 г., в связи с чем, за период с 01.10.2010 года по 01.01.2013 года образовалась задолженность в размере 60 619 рублей 60 копеек, а также начислена пеня в размере 7 009 рублей 16 копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" - Б. просит решение отменить как незаконное, ссылается на то, что судом не принято во внимание, что выезжая из квартиры, ответчик передал ключи от нее своему знакомому А., который со своей семьей проживал в квартире. При выезде из служебного помещения ответчик не сдал квартиру в установленном законом порядке наймодателю по акту приема-передачи, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг у него не прекратилась.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав пояснения С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен за ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от 02.08.2010 года, и технического соглашения N 6 от 15.10.2010 года к договору N 1-УЖФ.
По условиям договора найма служебного жилого помещения от 11.09.2006 года, заключенного между ГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть" (Наймодатель) и С. (Наниматель), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена С. во владение и пользование для временного проживания в ней в связи с прохождением службы на время прохождения службы в в/ч N. Из условий договора следует, что договор прекращается с истечением срока трудового стажа; с окончанием срока службы; при освобождении жилого помещения Наниматель обязан сдать его в течение трех дней Наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
С. состоял на регистрационном учете в спорной квартире на основании договора найма служебного жилого помещения в период с 23.10.2006 года по 17.02.2010 года. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 32103 г. Краснознаменска от 22.07.2009 года С., являющийся капитаном войсковой части 14058, назначен старшим инженером 22 отдела войсковой части N.
Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 года по 01.01.2013 года, исходя из того, что С. с июля 2009 года служащим войсковой части <...> не является, снят с регистрационного учета в спорной квартире с 17.02.2010 года, в результате чего в спорный период нанимателем указанной квартиры ответчик не являлся, спорной квартирой не пользовался и в ней не проживал, обязанность по внесению платы за жилое помещение у ответчика отсутствовала.
Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта приема-передачи спорной квартиры не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку условиями договора найма служебного жилого помещения от 11.09.2006 года, заключенного со С., не предусмотрено составление отдельного документа, подтверждающего сдачу жилого помещения наймодателю при освобождении нанимателем жилого помещения.
Достаточных и убедительных доказательств проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 01.10.2010 года по 01.01.2013 года в материалы дела не представлено. Кроме того, факт выезда ответчика из спорного жилого помещения не оспаривался ОАО "Славянка", что следует из содержания апелляционной жалобы.
Ссылку в апелляционной жалобе о проживании в спорном жилом помещении А. с семьей в связи с передачей ему ключей ответчиком при выезде из указанной квартиры судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство правового значения при разрешении исковых требований, заявленных к С., не имеет, достаточных доказательств указанных доводам в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалованное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)