Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от Климова С.А. - представителя Елькина К.А. (доверенность от 26.02.2014), от Петровой Г.М. - представителя Соколовой А.С. (доверенность 01.09.2014), рассмотрев 10.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климова Сергея Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-7406/2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),
установил:
Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Квартира.ру-Северо-Запад", место нахождения: 117186, Москва, Нагорная ул., д. 30, корп. 1, ОГРН 1067746347800, ИНН 7703583895 (далее - Общество), об обязании передать в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые площади (квартиры).
Одновременно с подачей иска Комитет обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на определенные квартиры, находящиеся в домах по адресам: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 25, корп. 2 (строительный корпус 36), д. 29 корп. 2 (строительный корпус 38), д. 27, корп. 1 (строительный корпус 39), д. 29 корп. 1 (строительный корпус 40), д. 29 корп. 3 (строительный корпус 41), д. 31, корп. 1, 2 (строительные корпуса 42, 44); на квартиры не менее 8629 кв. м в домах третьей очереди строительства и не менее 5286 кв. м, находящиеся по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, уч. 1 (севернее пересечения с ул. Латышских Стрелков), что соответствует милицейским адресам в Санкт-Петербурге: ул. Латышских Стрелков, д. 15, корп. 1, 2, 3; ул. Латышских Стрелков, д. 17, корп. 1; ул. Ворошилова, д. 25, корп. 1, 2, 3; ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1, 2; ул. Ворошилова, д. 29, корп. 1, 2, 3; ул. Ворошилова, д. 31, корп. 1, 2, 3, 4; ул. Ворошилова, д. 33, корп. 1; ул. Кржижановского, д. 8; ул. Латышских Стрелков, д. 13, корп. 1; запрета ответчику и третьим лицам совершать сделки по отчуждению, обременению указанных квартир и названных жилых площадей; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении указанных квартир и жилых площадей.
Определением от 13.02.2014 ходатайство удовлетворено частично, наложен арест на следующие объекты недвижимости:
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 25, корп. 2 (строительный корпус 36), кв. N 1, 30, 35;
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 29, корп. 2 (строительный корпус 38), кв. N 21, 26, 30, 79, 82, 91, 97, 100, 103, 105, 109, 118, 135, 136, 139, 145, 151, 152, 154, 157, 160, 163, 169, 175, 177, 178, 182, 185, 193, 195, 203, 217, 219, 227, 229, 235, 238;
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1 (строительный корпус 39), кв. N 2, 4, 5, 6, 10, 18, 23, 27, 28, 32, 38, 42, 43, 47, 48, 50, 52, 53, 58, 59, 68, 69, 73, 74, 91, 101, 105, 106, 109, 110, 111, 115, 116, 120, 136, 176, 206, 210, 211, 215, 225, 226, 230, 231, 235, 236, 240, 241, 245, 246, 250, 255, 260, 265, 275, 280, 285, 290, 301, 302, 303, 306, 310, 321, 323, 324, 326, 328, 329, 334, 336, 338, 341, 343, 344, 346, 348, 349, 350, 351, 356, 357, 358, 359, 365, 366, 367, 368, 371, 372, 373, 376, 381, 401, 405, 406, 410;
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 29, корп. 1 (строительный корпус 40), кв. N 5, 10, 20, 30, 35, 40, 45, 55, 65, 75, 95, 98, 104, 109, 114, 118, 119, 124, 129, 133, 134, 139, 143, 144, 154, 159, 163, 164, 169, 174, 179, 204, 223, 238, 248, 268, 298, 314, 321, 326, 336, 346, 351, 356, 361, 371, 381, 391;
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 29, корп. 3 (строительный корпус 41), кв. N 2, 3, 7, 8, 52, 63, 64, 71;
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, корп. 2 (строительный корпус 42), кв. N 9, 15, 17, 25, 31, 33, 39, 41, 45, 51, 53, 57, 61, 67, 69, 92, 102, 112, 122, 132, 142, 157, 167;
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, корп. 1 (строительный корпус 44), кв. N 1, 4, 10, 16, 71, 118, 124, 125, 129, 130, 131, 135, 136, 141, 146, 151, 156, 186, 190, 191, 195, 196, 201, 205, 206, 210, 211, 215, 216, 220, 221, 225, 226, 230, 231, 235, 236, 240, 241, 245, 246, 250, 251, 255, 281, 285, 286, 290, 291, 295, 301, 305, 306, 310, 311, 315, 316, 320, 321, 324, 325, 330, 331, 336, 391, 396, 445, 446, 450;
- Управлению запрещено осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении названных квартир. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Тишкевич Сергей Валерьевич, Коростик Елена Олеговна, Шелюто О.А., Рогов Юрий Иванович, Абрамова Е.А., Абрамов А.Ю., Ноговикова Наталья Михайловна, Ляпах Евгений Викторович, Соппа Алексей Михайлович, Медведенко Любовь Алексеевна, Леонтьева Валентина Ивановна, Куряков Сергей Валерьевич, Баграмова Лариса Олеговна, Розин А.В., Васильева Альбина Михайловна, Зарешнюк Сергей Николаевич, Пастернак Л.А., Чистякова Ольга Валерьевна, Кудрявцев Дмитрий Петрович, Соснина Валентина Ивановна, Носко Николай Александрович, Ефимов Сергей Абрамович, не привлеченные к участию в деле, обратились в суд первой инстанции с заявлениями об отмене обеспечительных мер в части отдельных квартир, сославшись на то, что на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов эти квартиры им были переданы.
Общество также обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.02.2014 по настоящему делу, сославшись на то, что квартиры, в отношении которых приняты обеспечительные меры, являются объектами договоров долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами, переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи, на некоторые из них зарегистрированы права дольщиков.
Определением от 26.02.2014 суд первой инстанции на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 13.02.2014.
Определением от 31.03.2014 иск Комитета оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с определением от 13.02.2014, Петрова Галина Марсовна и Мокина Ольга Николаевна обжаловали его в апелляционном порядке на основании статьи 42 АПК РФ, указав, что являются собственниками квартир N 101 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1 и N 53 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, корп. 2.
Постановлением апелляционного суда от 19.05.2014 определение от 13.02.2014 отменено в части наложения ареста на две названные квартиры; в удовлетворении заявления в указанной части отказано.
В кассационной жалобе привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Климов С.А., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 19.05.2014 отменить.
По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер, являются ошибочными.
В судебном заседании представитель Климова С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для истребования всех материалов дела и извещения участвующих в деле лиц. Представитель Петровой Г.М. против удовлетворения жалобы и ходатайства возражал.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Петровой Г.М., не усматривает оснований для отложения судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 42, 90, 97 АПК РФ и руководствовался правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Апелляционный суд установил, что спорные квартиры, в отношении которых приняты обеспечительные меры, являются объектами договоров долевого участия в строительстве с физическими лицами, переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи. На основании представленных заявителями сведений о государственной регистрации прав собственности на квартиры N 101 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1 и N 53 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, корп. 2, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым определением прав подателей жалоб в отношении принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости.
В нарушение статей 4 и 65 АПК РФ Климов С.А. не обосновал, каким образом оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы. Его довод о том, что выводы апелляционного суда об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер ошибочны, в тексте жалобы не раскрыт.
Кассационная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-7406/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Климова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-7406/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А56-7406/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от Климова С.А. - представителя Елькина К.А. (доверенность от 26.02.2014), от Петровой Г.М. - представителя Соколовой А.С. (доверенность 01.09.2014), рассмотрев 10.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климова Сергея Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-7406/2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),
установил:
Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Квартира.ру-Северо-Запад", место нахождения: 117186, Москва, Нагорная ул., д. 30, корп. 1, ОГРН 1067746347800, ИНН 7703583895 (далее - Общество), об обязании передать в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые площади (квартиры).
Одновременно с подачей иска Комитет обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на определенные квартиры, находящиеся в домах по адресам: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 25, корп. 2 (строительный корпус 36), д. 29 корп. 2 (строительный корпус 38), д. 27, корп. 1 (строительный корпус 39), д. 29 корп. 1 (строительный корпус 40), д. 29 корп. 3 (строительный корпус 41), д. 31, корп. 1, 2 (строительные корпуса 42, 44); на квартиры не менее 8629 кв. м в домах третьей очереди строительства и не менее 5286 кв. м, находящиеся по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, уч. 1 (севернее пересечения с ул. Латышских Стрелков), что соответствует милицейским адресам в Санкт-Петербурге: ул. Латышских Стрелков, д. 15, корп. 1, 2, 3; ул. Латышских Стрелков, д. 17, корп. 1; ул. Ворошилова, д. 25, корп. 1, 2, 3; ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1, 2; ул. Ворошилова, д. 29, корп. 1, 2, 3; ул. Ворошилова, д. 31, корп. 1, 2, 3, 4; ул. Ворошилова, д. 33, корп. 1; ул. Кржижановского, д. 8; ул. Латышских Стрелков, д. 13, корп. 1; запрета ответчику и третьим лицам совершать сделки по отчуждению, обременению указанных квартир и названных жилых площадей; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении указанных квартир и жилых площадей.
Определением от 13.02.2014 ходатайство удовлетворено частично, наложен арест на следующие объекты недвижимости:
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 25, корп. 2 (строительный корпус 36), кв. N 1, 30, 35;
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 29, корп. 2 (строительный корпус 38), кв. N 21, 26, 30, 79, 82, 91, 97, 100, 103, 105, 109, 118, 135, 136, 139, 145, 151, 152, 154, 157, 160, 163, 169, 175, 177, 178, 182, 185, 193, 195, 203, 217, 219, 227, 229, 235, 238;
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1 (строительный корпус 39), кв. N 2, 4, 5, 6, 10, 18, 23, 27, 28, 32, 38, 42, 43, 47, 48, 50, 52, 53, 58, 59, 68, 69, 73, 74, 91, 101, 105, 106, 109, 110, 111, 115, 116, 120, 136, 176, 206, 210, 211, 215, 225, 226, 230, 231, 235, 236, 240, 241, 245, 246, 250, 255, 260, 265, 275, 280, 285, 290, 301, 302, 303, 306, 310, 321, 323, 324, 326, 328, 329, 334, 336, 338, 341, 343, 344, 346, 348, 349, 350, 351, 356, 357, 358, 359, 365, 366, 367, 368, 371, 372, 373, 376, 381, 401, 405, 406, 410;
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 29, корп. 1 (строительный корпус 40), кв. N 5, 10, 20, 30, 35, 40, 45, 55, 65, 75, 95, 98, 104, 109, 114, 118, 119, 124, 129, 133, 134, 139, 143, 144, 154, 159, 163, 164, 169, 174, 179, 204, 223, 238, 248, 268, 298, 314, 321, 326, 336, 346, 351, 356, 361, 371, 381, 391;
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 29, корп. 3 (строительный корпус 41), кв. N 2, 3, 7, 8, 52, 63, 64, 71;
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, корп. 2 (строительный корпус 42), кв. N 9, 15, 17, 25, 31, 33, 39, 41, 45, 51, 53, 57, 61, 67, 69, 92, 102, 112, 122, 132, 142, 157, 167;
- - Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, корп. 1 (строительный корпус 44), кв. N 1, 4, 10, 16, 71, 118, 124, 125, 129, 130, 131, 135, 136, 141, 146, 151, 156, 186, 190, 191, 195, 196, 201, 205, 206, 210, 211, 215, 216, 220, 221, 225, 226, 230, 231, 235, 236, 240, 241, 245, 246, 250, 251, 255, 281, 285, 286, 290, 291, 295, 301, 305, 306, 310, 311, 315, 316, 320, 321, 324, 325, 330, 331, 336, 391, 396, 445, 446, 450;
- Управлению запрещено осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении названных квартир. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Тишкевич Сергей Валерьевич, Коростик Елена Олеговна, Шелюто О.А., Рогов Юрий Иванович, Абрамова Е.А., Абрамов А.Ю., Ноговикова Наталья Михайловна, Ляпах Евгений Викторович, Соппа Алексей Михайлович, Медведенко Любовь Алексеевна, Леонтьева Валентина Ивановна, Куряков Сергей Валерьевич, Баграмова Лариса Олеговна, Розин А.В., Васильева Альбина Михайловна, Зарешнюк Сергей Николаевич, Пастернак Л.А., Чистякова Ольга Валерьевна, Кудрявцев Дмитрий Петрович, Соснина Валентина Ивановна, Носко Николай Александрович, Ефимов Сергей Абрамович, не привлеченные к участию в деле, обратились в суд первой инстанции с заявлениями об отмене обеспечительных мер в части отдельных квартир, сославшись на то, что на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов эти квартиры им были переданы.
Общество также обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.02.2014 по настоящему делу, сославшись на то, что квартиры, в отношении которых приняты обеспечительные меры, являются объектами договоров долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами, переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи, на некоторые из них зарегистрированы права дольщиков.
Определением от 26.02.2014 суд первой инстанции на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 13.02.2014.
Определением от 31.03.2014 иск Комитета оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с определением от 13.02.2014, Петрова Галина Марсовна и Мокина Ольга Николаевна обжаловали его в апелляционном порядке на основании статьи 42 АПК РФ, указав, что являются собственниками квартир N 101 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1 и N 53 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, корп. 2.
Постановлением апелляционного суда от 19.05.2014 определение от 13.02.2014 отменено в части наложения ареста на две названные квартиры; в удовлетворении заявления в указанной части отказано.
В кассационной жалобе привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Климов С.А., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 19.05.2014 отменить.
По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер, являются ошибочными.
В судебном заседании представитель Климова С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для истребования всех материалов дела и извещения участвующих в деле лиц. Представитель Петровой Г.М. против удовлетворения жалобы и ходатайства возражал.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Петровой Г.М., не усматривает оснований для отложения судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 42, 90, 97 АПК РФ и руководствовался правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Апелляционный суд установил, что спорные квартиры, в отношении которых приняты обеспечительные меры, являются объектами договоров долевого участия в строительстве с физическими лицами, переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи. На основании представленных заявителями сведений о государственной регистрации прав собственности на квартиры N 101 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1 и N 53 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, корп. 2, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым определением прав подателей жалоб в отношении принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости.
В нарушение статей 4 и 65 АПК РФ Климов С.А. не обосновал, каким образом оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы. Его довод о том, что выводы апелляционного суда об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер ошибочны, в тексте жалобы не раскрыт.
Кассационная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-7406/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Климова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)