Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица, являясь истцу родной сестрой, ввела его в заблуждение, воспользовалась его доверием, а также тем, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу нахождения в болезненном состоянии, вынудила совершить оспариваемые нотариальные действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугарь Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Емелина А.В.,
судей Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Т. и Т.А. о признании недействительном доверенности и о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Т., Т.А. о признании недействительной доверенности выданной для совершения действий, о признании недействительным договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире он зарегистрирован по настоящее время. После смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, он стал злоупотреблять спиртными напитками. Ответчица, являясь ему родной сестрой, которой он безоговорочно доверял во всем, ввела его в заблуждение, воспользовалась его доверием, а также тем, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в силу нахождения в болезненном состоянии, вынудила совершить оспариваемые нотариальные действия. После чего, принудительно выселила истца из квартиры. Спорное жилое помещение является его единственным жильем.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный от его имени Т. на основании вышеуказанной доверенности. Применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что доля в спорном жилом помещении является его единственным жильем. Он лично не осуществлял действия, направленные на заключение и регистрацию спорного договора дарения. О нарушении своих прав он узнал лишь из телефонного звонка Т., которая настаивала на том, чтобы он снялся с регистрационного учета по месту спорного имущества. Он заказал выписку из ЕГРП, получив которую ДД.ММ.ГГГГ года, узнал о том, что ответчик является единоличной владелицей спорной квартиры. Выводы суда о том, что в данные изъяты году он обращался в паспортный стол за справкой о составе семьи не соответствуют действительности, поскольку туда обращалась вместе с ним его тетя, она же написала жалобу от его имени на сотрудницу паспортного стола. Суд не принял во внимание, что ответчик возила его к нотариусу для выдачи доверенности на отчуждение другого наследственного имущества в виде гаража и автомобиля, намерений для отчуждения ? доли квартиры у него не было.
В судебном заседании представитель ответчиков Т.А. и Т. - А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец С., его представитель Р.С-В, представитель управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Судом установлено, что С. и Т. являются родными братом и сестрой.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ С. и Т. вступили в наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании указанного свидетельства стороны стали собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в равных долях.
Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что С. ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность Т.А. для получения документов для отчуждения, для оформления дарения Т. 1/2 доли в праве общей долевой собственности с правом заключения и подписания договора дарения сроком на три года (л.д. 45).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. в лице Т.А. и Т. заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 29).
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Т. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения.
Судом установлено, что доверенность на основании которой заключен оспариваемый договор в установленном порядке истцом не отменялась и не оспаривалась им в течение двух лет после написания доверенности и после заключения спорного договора дарения в течение 5 лет.
В соответствии со ст. 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
На основании ст. 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.
Доказательств того, что нотариусом нарушены положения данных норм, не представлено, как и не представлено доказательств того, что при выдаче доверенности на заключение спорного договора дарения, С. в действительности желал наступления иных правовых последствий, нежели чем безвозмездное отчуждение в пользу ответчика принадлежащей ему 1/2 доли жилого помещения.
Доказательства того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман, истцом также не представлено.
Разрешая спор суд обоснованно исходил из того, что при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора и который он имел в виду.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ С. также выданы доверенности на имя Т. для снятия его с регистрационного учета с адреса: адрес и регистрации по адресу: адрес.
Судом стороне истца предоставлена возможность доказать обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования.
Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, с привлечением врача нарколога, производство которой поручено экспертам ГУЗ СО данные изъяты.
Согласно заключению экспертизы, каких-либо грубых изменение личности истца на период данные изъяты года по алкогольному типу не отмечено. Грубых нарушений критических и прогностических функций на период подписания доверенностей не усматривается.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующие о том, что в момент оформления доверенности на имя Т.А., и заключения договора дарения С. находился в таком состоянии, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.
Суд правильно указал в решении, что вывод экспертов о невозможности ответить на 5 экспертный вопрос о том, находился ли С. на момент подписания доверенности в состоянии, в котором он не был способен полностью понимать значение своих действий и руководить ими, является мотивированным и основан на отсутствии в представленной медицинской документации описания психического состояния истца в период написания доверенности, в том числе на момент оформления договора дарения.
Факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в момент подписания доверенностей на заключение договора дарения квартиры, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Установлено, что в установленный законом срок после смерти матери истец неоднократно обращался к нотариусу, в том числе с заявлением о принятии наследства и за получением свидетельства о праве на наследство, то есть совершал юридически значимые действия (л.д. 22 ответ нотариуса на запрос суда), что свидетельствует об осознании истцом сложившейся ситуации и в период оспариваемой им сделки.
Кроме того, судом установлено, что до данные изъяты года истец не состоял на учете в психоневрологическом диспансере, за медицинской помощью по поводу каких-либо заболеваний не обращался.
Из представленной выписки из медицинской карты стационарного больного отделения N ГУЗ СО данные изъяты следует, что С. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом данные изъяты. Из данной выписки следует, что форма постоянного пьянства, со слов истца продолжается 2 года (л.д. 105).
Судом обоснованно не принят во внимание выписной эпикриз о состоянии здоровья истца, поскольку согласно названному документу С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ СО данные изъяты, то есть намного позже после совершения оспариваемой сделки (л.д. 30).
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что злоупотребление С. спиртными напитками, само по себе не свидетельствуют о нахождении последнего в момент совершения сделки в состоянии, при котором он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения дела, представителем Т. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям С. срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд пришел к правильному выводу, что, установленный законом срок для признания оспоримой сделки недействительной истцом пропущен. Нотариальная доверенность была выдана С. в данные изъяты года, договор дарения заключен в данные изъяты году. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, С. обращался в паспортный стол за справкой о составе семьи по спорному адресу, но ему было отказано ввиду отсутствия у него документов удостоверяющих личность. Из показаний паспортистки в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что именно С. было отказано в выдаче справки о составе семьи. При этом, установлено, что еще в данные изъяты года он прошел соответствующее лечение, с данные изъяты года проходил послушание на данные изъяты. Кроме того, установлено, что истец в квартире длительное время не проживает, бремя содержания ее не несет, коммунальные платежи не оплачивает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что еще в данные изъяты года истец узнал, что его права нарушены, но в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ срока.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание представленное в материалы дела нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Т. указала, что не возражает против проживания С. в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: адрес, но с условиям, что он будет оплачивать коммунальные платежи, и не будет злоупотреблять спиртными напитками и наркотическими веществами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доля в спорном жилом помещении является единственным жильем истца, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не является основание для признании сделки недействительным по доводам изложенным истцом в иске.
Доводы жалобы, что С. лично не осуществлял действия, направленные на заключение и регистрацию спорного договора дарения, опровергаются материалами дела.
Доводы истца о том, что в данные изъяты году он не обращался в паспортный стол за справкой о составе семьи, поскольку туда обращалась вместе с ним его тетя, она же написала жалобу от его имени на сотрудницу паспортного стола, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт того, что с момента написания доверенности и заключения оспариваемого договора до подачи настоящего иска С. находился под влиянием обмана и не знал либо не мог знать о свершенной им сделке.
Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание, что ответчик возила его нотариусу для выдачи доверенности на отчуждение другого наследственного имущества в виде гаража и автомобиля, намерений для отчуждения 1/2 доли квартиры у него не было, голословны и ничем не подтверждены.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-551/2015
Требование: Об оспаривании доверенности, договора дарения и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица, являясь истцу родной сестрой, ввела его в заблуждение, воспользовалась его доверием, а также тем, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу нахождения в болезненном состоянии, вынудила совершить оспариваемые нотариальные действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-551/2015
Судья: Бугарь Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Емелина А.В.,
судей Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Т. и Т.А. о признании недействительном доверенности и о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Т., Т.А. о признании недействительной доверенности выданной для совершения действий, о признании недействительным договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире он зарегистрирован по настоящее время. После смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, он стал злоупотреблять спиртными напитками. Ответчица, являясь ему родной сестрой, которой он безоговорочно доверял во всем, ввела его в заблуждение, воспользовалась его доверием, а также тем, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в силу нахождения в болезненном состоянии, вынудила совершить оспариваемые нотариальные действия. После чего, принудительно выселила истца из квартиры. Спорное жилое помещение является его единственным жильем.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный от его имени Т. на основании вышеуказанной доверенности. Применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что доля в спорном жилом помещении является его единственным жильем. Он лично не осуществлял действия, направленные на заключение и регистрацию спорного договора дарения. О нарушении своих прав он узнал лишь из телефонного звонка Т., которая настаивала на том, чтобы он снялся с регистрационного учета по месту спорного имущества. Он заказал выписку из ЕГРП, получив которую ДД.ММ.ГГГГ года, узнал о том, что ответчик является единоличной владелицей спорной квартиры. Выводы суда о том, что в данные изъяты году он обращался в паспортный стол за справкой о составе семьи не соответствуют действительности, поскольку туда обращалась вместе с ним его тетя, она же написала жалобу от его имени на сотрудницу паспортного стола. Суд не принял во внимание, что ответчик возила его к нотариусу для выдачи доверенности на отчуждение другого наследственного имущества в виде гаража и автомобиля, намерений для отчуждения ? доли квартиры у него не было.
В судебном заседании представитель ответчиков Т.А. и Т. - А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец С., его представитель Р.С-В, представитель управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Судом установлено, что С. и Т. являются родными братом и сестрой.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ С. и Т. вступили в наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании указанного свидетельства стороны стали собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в равных долях.
Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что С. ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность Т.А. для получения документов для отчуждения, для оформления дарения Т. 1/2 доли в праве общей долевой собственности с правом заключения и подписания договора дарения сроком на три года (л.д. 45).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. в лице Т.А. и Т. заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 29).
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Т. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения.
Судом установлено, что доверенность на основании которой заключен оспариваемый договор в установленном порядке истцом не отменялась и не оспаривалась им в течение двух лет после написания доверенности и после заключения спорного договора дарения в течение 5 лет.
В соответствии со ст. 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
На основании ст. 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.
Доказательств того, что нотариусом нарушены положения данных норм, не представлено, как и не представлено доказательств того, что при выдаче доверенности на заключение спорного договора дарения, С. в действительности желал наступления иных правовых последствий, нежели чем безвозмездное отчуждение в пользу ответчика принадлежащей ему 1/2 доли жилого помещения.
Доказательства того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман, истцом также не представлено.
Разрешая спор суд обоснованно исходил из того, что при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора и который он имел в виду.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ С. также выданы доверенности на имя Т. для снятия его с регистрационного учета с адреса: адрес и регистрации по адресу: адрес.
Судом стороне истца предоставлена возможность доказать обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования.
Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, с привлечением врача нарколога, производство которой поручено экспертам ГУЗ СО данные изъяты.
Согласно заключению экспертизы, каких-либо грубых изменение личности истца на период данные изъяты года по алкогольному типу не отмечено. Грубых нарушений критических и прогностических функций на период подписания доверенностей не усматривается.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующие о том, что в момент оформления доверенности на имя Т.А., и заключения договора дарения С. находился в таком состоянии, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.
Суд правильно указал в решении, что вывод экспертов о невозможности ответить на 5 экспертный вопрос о том, находился ли С. на момент подписания доверенности в состоянии, в котором он не был способен полностью понимать значение своих действий и руководить ими, является мотивированным и основан на отсутствии в представленной медицинской документации описания психического состояния истца в период написания доверенности, в том числе на момент оформления договора дарения.
Факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в момент подписания доверенностей на заключение договора дарения квартиры, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Установлено, что в установленный законом срок после смерти матери истец неоднократно обращался к нотариусу, в том числе с заявлением о принятии наследства и за получением свидетельства о праве на наследство, то есть совершал юридически значимые действия (л.д. 22 ответ нотариуса на запрос суда), что свидетельствует об осознании истцом сложившейся ситуации и в период оспариваемой им сделки.
Кроме того, судом установлено, что до данные изъяты года истец не состоял на учете в психоневрологическом диспансере, за медицинской помощью по поводу каких-либо заболеваний не обращался.
Из представленной выписки из медицинской карты стационарного больного отделения N ГУЗ СО данные изъяты следует, что С. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом данные изъяты. Из данной выписки следует, что форма постоянного пьянства, со слов истца продолжается 2 года (л.д. 105).
Судом обоснованно не принят во внимание выписной эпикриз о состоянии здоровья истца, поскольку согласно названному документу С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ СО данные изъяты, то есть намного позже после совершения оспариваемой сделки (л.д. 30).
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что злоупотребление С. спиртными напитками, само по себе не свидетельствуют о нахождении последнего в момент совершения сделки в состоянии, при котором он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения дела, представителем Т. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям С. срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд пришел к правильному выводу, что, установленный законом срок для признания оспоримой сделки недействительной истцом пропущен. Нотариальная доверенность была выдана С. в данные изъяты года, договор дарения заключен в данные изъяты году. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, С. обращался в паспортный стол за справкой о составе семьи по спорному адресу, но ему было отказано ввиду отсутствия у него документов удостоверяющих личность. Из показаний паспортистки в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что именно С. было отказано в выдаче справки о составе семьи. При этом, установлено, что еще в данные изъяты года он прошел соответствующее лечение, с данные изъяты года проходил послушание на данные изъяты. Кроме того, установлено, что истец в квартире длительное время не проживает, бремя содержания ее не несет, коммунальные платежи не оплачивает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что еще в данные изъяты года истец узнал, что его права нарушены, но в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ срока.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание представленное в материалы дела нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Т. указала, что не возражает против проживания С. в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: адрес, но с условиям, что он будет оплачивать коммунальные платежи, и не будет злоупотреблять спиртными напитками и наркотическими веществами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доля в спорном жилом помещении является единственным жильем истца, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не является основание для признании сделки недействительным по доводам изложенным истцом в иске.
Доводы жалобы, что С. лично не осуществлял действия, направленные на заключение и регистрацию спорного договора дарения, опровергаются материалами дела.
Доводы истца о том, что в данные изъяты году он не обращался в паспортный стол за справкой о составе семьи, поскольку туда обращалась вместе с ним его тетя, она же написала жалобу от его имени на сотрудницу паспортного стола, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт того, что с момента написания доверенности и заключения оспариваемого договора до подачи настоящего иска С. находился под влиянием обмана и не знал либо не мог знать о свершенной им сделке.
Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание, что ответчик возила его нотариусу для выдачи доверенности на отчуждение другого наследственного имущества в виде гаража и автомобиля, намерений для отчуждения 1/2 доли квартиры у него не было, голословны и ничем не подтверждены.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)