Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, собственник общежития сменен, истец из него не выселен, договор найма с ним не расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бакшеев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Данилова А.В., Дука Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов В к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционному представлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Ч, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д, представителя Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ф, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор в защиту интересов В обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и Департаментом управления делами Губернатора ХМАО - Югры заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) на период работы в Деловом центре Уральского федерального округа на срок до (дата). (дата) здание общежития передано из государственной собственности автономного округа в собственность Российской Федерации. В в связи со сменой собственника общежития из него не выселен, договор найма с ним не расторгнут. Истец является пенсионером по старости, иных жилых помещений в собственности или на условиях договора социального найма не имеет. Поскольку ответчиками не приняты меры по выселению истца из общежития с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, его жилищные права нарушены.
Просит признать бездействие Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры и Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры по непринятию мер по выселению В из комнаты (номер) общежития по (адрес) в (адрес) с предоставлением другого жилого помещения незаконным, обязать Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры предоставить В жилое помещение в черте (адрес) по договору социального найма.
Истец В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора Л в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры Д, Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры О иск не признали.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества по ХМАО - Югре Т решение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснила, что право собственности Российской Федерации на общежитие до настоящего времени не зарегистрировано.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционном представлении Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. ст. 102, 103 ЖК РФ). В обоснование доводов апелляционного представления ссылается на доводы, изложенные в иске. Переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения. Однако, истец, являясь пенсионером по старости, не может быть выселен из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения. ТУ Росимущества по ХМАО - Югре по передаточному акту от (дата) приняло общежитие, передав его в безвозмездное пользование ФГБОУ ВПО "Югорский государственный университет". Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на общежитие не может служить основанием к умалению жилищных прав истца.
Возражая против доводов апелляционного представления, представитель Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры О просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, спор возник о наличии оснований для выселения истца из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) предоставлением ему другого жилого помещения на условиях договора социального найма ввиду передачи здания общежития из государственной собственности автономного округа в собственность Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации пенсионеры по старости не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений в случае, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (ч. 4 ст. 103 ЖК РФ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что переход права собственности на общежитие к Российской Федерации в порядке, установленном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не зарегистрирован. На момент рассмотрения дела общежитие находится в собственности ХМАО - Югры.
Кроме того, В не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и, соответственно, не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ). Имеет регистрацию по месту жительства в (адрес).
Доводы истца о том, что жилое помещение по (адрес) ему было предоставлено на условиях договора социального найма, несостоятельны.
В соответствии со статьями 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются лицам, состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по решению собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, что является основанием для заключения договора социального найма.
Такие обстоятельства по делу не установлены.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключен с истцом (дата) после отнесения здания по (адрес) к специализированному жилищному фонду ХМАО - Югры распоряжением Правительства ХМАО - Югры от (дата) N 3-рп, то есть с соблюдением правил ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 N 42, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Вместе с тем государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как специализированного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
Таким образом, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.
Отсутствие указанной информации в регистрирующем органе на объем прав истца в отношении вышеназванного жилого помещения не влияет и не свидетельствует о предоставлении квартиры на иных условиях найма.
Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционное представление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
А.В.ДАНИЛОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5745/2014
Требование: О признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, собственник общежития сменен, истец из него не выселен, договор найма с ним не расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-5745/2014
Судья: Бакшеев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Данилова А.В., Дука Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов В к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционному представлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Ч, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д, представителя Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ф, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор в защиту интересов В обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и Департаментом управления делами Губернатора ХМАО - Югры заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) на период работы в Деловом центре Уральского федерального округа на срок до (дата). (дата) здание общежития передано из государственной собственности автономного округа в собственность Российской Федерации. В в связи со сменой собственника общежития из него не выселен, договор найма с ним не расторгнут. Истец является пенсионером по старости, иных жилых помещений в собственности или на условиях договора социального найма не имеет. Поскольку ответчиками не приняты меры по выселению истца из общежития с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, его жилищные права нарушены.
Просит признать бездействие Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры и Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры по непринятию мер по выселению В из комнаты (номер) общежития по (адрес) в (адрес) с предоставлением другого жилого помещения незаконным, обязать Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры предоставить В жилое помещение в черте (адрес) по договору социального найма.
Истец В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора Л в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры Д, Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры О иск не признали.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества по ХМАО - Югре Т решение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснила, что право собственности Российской Федерации на общежитие до настоящего времени не зарегистрировано.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционном представлении Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. ст. 102, 103 ЖК РФ). В обоснование доводов апелляционного представления ссылается на доводы, изложенные в иске. Переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения. Однако, истец, являясь пенсионером по старости, не может быть выселен из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения. ТУ Росимущества по ХМАО - Югре по передаточному акту от (дата) приняло общежитие, передав его в безвозмездное пользование ФГБОУ ВПО "Югорский государственный университет". Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на общежитие не может служить основанием к умалению жилищных прав истца.
Возражая против доводов апелляционного представления, представитель Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры О просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, спор возник о наличии оснований для выселения истца из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) предоставлением ему другого жилого помещения на условиях договора социального найма ввиду передачи здания общежития из государственной собственности автономного округа в собственность Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации пенсионеры по старости не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений в случае, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (ч. 4 ст. 103 ЖК РФ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что переход права собственности на общежитие к Российской Федерации в порядке, установленном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не зарегистрирован. На момент рассмотрения дела общежитие находится в собственности ХМАО - Югры.
Кроме того, В не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и, соответственно, не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ). Имеет регистрацию по месту жительства в (адрес).
Доводы истца о том, что жилое помещение по (адрес) ему было предоставлено на условиях договора социального найма, несостоятельны.
В соответствии со статьями 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются лицам, состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по решению собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, что является основанием для заключения договора социального найма.
Такие обстоятельства по делу не установлены.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключен с истцом (дата) после отнесения здания по (адрес) к специализированному жилищному фонду ХМАО - Югры распоряжением Правительства ХМАО - Югры от (дата) N 3-рп, то есть с соблюдением правил ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 N 42, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Вместе с тем государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как специализированного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
Таким образом, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.
Отсутствие указанной информации в регистрирующем органе на объем прав истца в отношении вышеназванного жилого помещения не влияет и не свидетельствует о предоставлении квартиры на иных условиях найма.
Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционное представление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
А.В.ДАНИЛОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)