Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма ему было предоставлено для проживания жилое помещение, иных жилых помещений он не имел и право на приватизацию не реализовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Дорожко С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Ш., представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае К.Т., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее: в связи с трудовыми отношениями, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Авиакомпания "Восток" предоставило истцу для проживания жилое помещение по <адрес>. По настоящее время он проживает и зарегистрирован по указанному адресу. Занимаемое жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду. Иных жилых помещений истец не имеет, право на приватизацию не реализовал. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года, требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на следующее: дом <адрес> учтен в реестре федерального имущества как объект казны РФ, является федеральным имуществом, построен как общежитие и с момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время используется как общежитие, которое в муниципальную собственность не передавалось. Данное здание имеет статус специализированного жилищного фонда, данный статус общежитием не утрачен. В связи с чем, право пользования на условиях социального найма спорной комнатой у истца не возникло. Жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. В установленном порядке истец не признавался малоимущим, нуждающимся в жилье.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае К.Т. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам.
Истец Р., представитель третьего лица ОАО "Авиакомпания "Восток" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили. Истец просил рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Ш. в заседании суда апелляционной возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 18.09.2006 г. истец состоял в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "Восток". В связи с трудовыми отношениями истцу по направлению от 12.12.2006 г., а в последующем по договору найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение - комната N по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, здание общежития по <адрес>, было введено в эксплуатацию в 1962 году, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении Второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в 1992 году. При акционировании Второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставной капитал общества, на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов не вошедших в план приватизации передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" не было передано.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ N 1531-1 от 3 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", действовавшего на момент приватизации указанного государственного предприятия, ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8, пришел к правильному выводу о том, что в силу закона не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относится здание по <адрес> в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которыми предусмотрено после принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений направить его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения.
Вместе с тем, достоверных доказательств регистрации права федеральной собственности, права оперативного управления на спорное жилое помещение с отнесением к специализированному жилищному фонду суду не было представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком не доказано отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к правильному к выводу о том, что на жилое помещение, занимаемое истцом, распространяются условия договора социального найма.
Установив, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовал, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации.
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец в установленном порядке не признавался малоимущим, нуждающимся в жилье, не имеют правового значения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательства дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является федеральным имуществом, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку Законом РФ "О приватизации жилищного фонда" предусмотрена приватизация гражданами занимаемого жилья как муниципального, так и государственного жилищного фонда.
Другие доводы, приведенные в жалобе, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, основаны на не правильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску К.Н. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3454/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма ему было предоставлено для проживания жилое помещение, иных жилых помещений он не имел и право на приватизацию не реализовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-3454/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Дорожко С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Ш., представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае К.Т., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее: в связи с трудовыми отношениями, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Авиакомпания "Восток" предоставило истцу для проживания жилое помещение по <адрес>. По настоящее время он проживает и зарегистрирован по указанному адресу. Занимаемое жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду. Иных жилых помещений истец не имеет, право на приватизацию не реализовал. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года, требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на следующее: дом <адрес> учтен в реестре федерального имущества как объект казны РФ, является федеральным имуществом, построен как общежитие и с момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время используется как общежитие, которое в муниципальную собственность не передавалось. Данное здание имеет статус специализированного жилищного фонда, данный статус общежитием не утрачен. В связи с чем, право пользования на условиях социального найма спорной комнатой у истца не возникло. Жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. В установленном порядке истец не признавался малоимущим, нуждающимся в жилье.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае К.Т. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам.
Истец Р., представитель третьего лица ОАО "Авиакомпания "Восток" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили. Истец просил рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Ш. в заседании суда апелляционной возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 18.09.2006 г. истец состоял в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "Восток". В связи с трудовыми отношениями истцу по направлению от 12.12.2006 г., а в последующем по договору найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение - комната N по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, здание общежития по <адрес>, было введено в эксплуатацию в 1962 году, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении Второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в 1992 году. При акционировании Второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставной капитал общества, на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов не вошедших в план приватизации передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" не было передано.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ N 1531-1 от 3 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", действовавшего на момент приватизации указанного государственного предприятия, ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8, пришел к правильному выводу о том, что в силу закона не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относится здание по <адрес> в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которыми предусмотрено после принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений направить его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения.
Вместе с тем, достоверных доказательств регистрации права федеральной собственности, права оперативного управления на спорное жилое помещение с отнесением к специализированному жилищному фонду суду не было представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком не доказано отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к правильному к выводу о том, что на жилое помещение, занимаемое истцом, распространяются условия договора социального найма.
Установив, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовал, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации.
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец в установленном порядке не признавался малоимущим, нуждающимся в жилье, не имеют правового значения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательства дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является федеральным имуществом, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку Законом РФ "О приватизации жилищного фонда" предусмотрена приватизация гражданами занимаемого жилья как муниципального, так и государственного жилищного фонда.
Другие доводы, приведенные в жалобе, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, основаны на не правильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску К.Н. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)