Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года о возвращении искового заявления И. к ООО СК "Север-2001" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО СК "Север-2001" о защите прав потребителей, в котором просила о признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.
Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года исковое заявление возвращено И.
В частной жалобе И. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого определения.
Возвращая исковое заявление, судья указал о договорной подсудности, определенной сторонами при заключении договора (ст. 32 ГПК РФ), и пришел к выводу о необходимости обращения в суд по месту нахождения ответчика.
Однако судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.
Как усматривается из искового заявления, истица обратилась в суд за защитой прав потребителей.
В силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
- жительства или пребывания истца;
- заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Кроме того, данная норма права нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 22 которого указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возврата иска И., поскольку по данной категории дел истец может обратиться в суд по своему месту жительства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, с направлением в тот же суд со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года - отменить.
Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17321/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-17321/2015
Судья: Гирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года о возвращении искового заявления И. к ООО СК "Север-2001" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО СК "Север-2001" о защите прав потребителей, в котором просила о признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.
Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года исковое заявление возвращено И.
В частной жалобе И. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого определения.
Возвращая исковое заявление, судья указал о договорной подсудности, определенной сторонами при заключении договора (ст. 32 ГПК РФ), и пришел к выводу о необходимости обращения в суд по месту нахождения ответчика.
Однако судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.
Как усматривается из искового заявления, истица обратилась в суд за защитой прав потребителей.
В силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
- жительства или пребывания истца;
- заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Кроме того, данная норма права нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 22 которого указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возврата иска И., поскольку по данной категории дел истец может обратиться в суд по своему месту жительства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, с направлением в тот же суд со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года - отменить.
Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)