Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что его направленное требование к ответчику осталось невыполненным, меры к передаче предварительно оплаченного товара в срок со стороны ответчика не приняты, денежные средства за предварительно оплаченный товар не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.Г. на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Р. к А.Р.Г., А.С., К.Л. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес, заключенный дата между А.Р.Г. и А.С.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
- обязать А.С. возвратить в собственность А.Р.Г. земельный участок, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес.
аннулировать запись N ... от дата о государственной регистрации права собственности А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
восстановить запись N ... о регистрации права собственности А.Р.Г.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ... расположенный по адресу: адрес заключенный дата между А.Р.Г. и А.С.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
- обязать А.С. возвратить в собственность А.Р.Г. жилой дом, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес.
- аннулировать запись N ... от дата о государственной регистрации права собственности А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- восстановить регистрационную запись N ... о праве собственности А.Р.Г.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес, заключенный дата между А.Р.Г. и А.С..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
- обязать А.С. возвратить в собственность А.Р.Г. земельный участок, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес
- аннулировать запись N ... от дата о государственной регистрации права собственности А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- восстановить регистрационную запись N ... о праве собственности А.Р.Г.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения здания, назначение: нежилое, ...-этажный, общая площадь ... кв. м, инв. N ..., литер А, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес заключенный дата между А.Р.Г. и А.С.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
обязать А.С. возвратить в собственность А.Р.Г. здание, назначение: нежилое, ...-этажный, общая площадь ...% кв. м инв. N ... лит. А, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес.
аннулировать запись N ... о государственной регистрации права собственности А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- восстановить регистрационную запись о праве собственности А.Р.Г.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенный дата между А.Р.Г. и К.Л.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
обязать К.Л. возвратить в собственность А.Р.Г. земельный участок, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес.
аннулировать запись N ... о государственной регистрации права собственности К.Л. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- восстановить регистрационную запись N ... о праве собственности А.Р.Г.
Взыскать с А.Р.Г. в пользу Г.Р. ... руб. в возмещение судебных издержек на приобретение топлива для проезда в судебное заседание и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с А.С. в пользу Г.Р. ... руб. в возмещение судебных издержек на приобретение топлива для проезда в судебное заседание и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с К.Л. в пользу Г.Р. ... руб. в возмещение судебных издержек на приобретение топлива для проезда в судебное заседание и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратился в суд к А.Р.Г., А.С., К.Л. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
В обоснование иска указано, что по распискам от дата А.Р.Г. получил от Г.Р. денежные средства в сумме ... руб. за кирпич по цене ... руб. за 1 шт., обязался доставить указанную партию в адрес в дата, однако обязательства не исполнил; от дата - в сумме ... руб. за кирпич по цене ... руб. за шт.; от дата - в сумме ... руб. за кирпич по цене ... руб. за шт., всего ... шт. кирпичей; по расписке (без даты) - в сумме ... руб. за кирпич по цене ... руб. за шт.
Таким образом, по трем распискам от дата, от дата и по последней расписке без указания даты А.Р.Г. получил от Г.Р. денежные средства в сумме ... руб.
Поскольку срок исполнения обязательства по указанным распискам не указан, по правилам ч. 2 ст. 314 ГК РФ дата А.Р.Г. направлена телеграмма с требованием в 7 дневной срок передать истцу кирпичи в количестве ... шт. на сумму ... руб. по вышеуказанным распискам. Телеграмма вручена дата ответчику, о чем свидетельствует обратное уведомление. Однако законное требование истца осталось не выполненным, меры к передаче предварительно оплаченного товара в срок до дата со стороны ответчика не приняты. Денежные средства за предварительно оплаченный товар также не возвращены, задолженность составила ... руб.
Также на основании договора поручительства N ... от дата, заключенного между ООО "..." и А.Р.Г., последний является поручителем по обязательствам ООО "...", которые возникли из договора поставки N ... от дата, заключенного между ООО "..." и ООО "...", в лице директора А.Р.Г.
По указанному договору ООО "..." обязалось поставить ООО "..." кирпич керамический строительный красный, (полнотелый) марки ... по цене ... руб. за 1 шт., всего ... штук на общую сумму ... руб.
Платежным поручением N ... от дата ООО "..." перечислило на расчетный счет ООО "..." сумму ... руб. Однако ООО "..." предоплаченный товар в установленные сроки не поставило.
За нарушение сроков отгрузки предоплаченного товара предусмотрена неустойка из расчета ...% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. По состоянию на дата неустойка составляла ... руб.
В силу п. 1 абзац 5 договора поручительства N ... от дата, А.Р.Г. отвечает перед кредитором за просрочку поставки товара по вине поставщика и обязуется уплатить начисленную неустойку.
ООО "..." по договору купли-продажи N ... от дата и спецификации N ... к договору, могло продать ООО "..." полученный у ООО "..." кирпич керамический, в том же объеме ... шт. и в те же сроки, на которые приходилась поставка товара от ООО "...".
При этом ООО "..." могло выручить от продажи товара разницу в его стоимости, которая составила бы ... руб. за 1 шт., всего за ... шт. цена составила бы ... руб., разница в прибыли могла составить ... руб.
Поскольку обязательство по договору поставки N ... от дата со стороны ООО "..." не исполнено, то ООО "..." не смогло реализовать полученный товар ООО "..." и не получило от этого прибыль в сумме ... руб. (упущенная выгода).
При этом А.Р.Г. знал условия договора купли-продажи N ... от дата, так как выступал поручителем за ООО "...". Затем по договору уступки прав требований от дата ООО "..." уступило Г.Р. право требования задолженности с ООО "..." и А.Р.Г. в полном объеме, в том числе право по основному обязательству, право на неуплаченную неустойку, упущенную выгоду и иные убытки кредитора.
ООО "..." и А.Р.Г. были письменно уведомлены о состоявшейся уступке права требования, о наличии суммы задолженности в сумме ... руб.
А.Р.Г. получил заказное письмо дата.
А.Р.Г. лично получил от истца денежные средства по распискам в общей сумме ... руб., а также лично подписывал договоры поставки и поручительства от дата, он знал о наличии неисполненных им основных обязательств на общую сумму ... руб.
А.Р.Г. по договорам дарения от дата, т.е. безвозмездно переоформил на свою супругу А.С. четыре объекта недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, рыночной стоимостью ... руб. и ... руб. соответственно (справки ЗАО "..." N ... и N ... от дата); земельный участок рыночной стоимостью ... руб. (справка ЗАО "..." N ... от дата) и нежилое здание, расположенные по адресу: адрес. Указанные сделки заключены ответчиком с целью уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, с целью причинения вреда имущественным интересам истца и невозможности обращения взыскания на свое имущество.
Также по договору купли-продажи от дата А.Р.Г. переоформил еще один объект недвижимого имущества на свою родную сестру К.Л., а именно земельный участок, площадью ... кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес, рыночной стоимостью от ... руб. /кв. м, что составит ... руб. (справка ЗАО "..." N ... от дата).
Тогда как на вышеперечисленное имущество возможно было обратить взыскание по обязательствам А.Р.Г., стоимость объектов была бы достаточна для погашения всех долговых обязательств ответчика.
В связи с чем, указанные сделки являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ как заключенные с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в нарушение требований статьи 10 ГК РФ.
Поскольку оспариваемые сделки нарушают требования ст. 10 ГК РФ и нарушают охраняемые законом интересы кредитора, то они являются ничтожными.
Истец просит признать недействительными договоры дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес; земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: адрес, заключенные дата между А.Р.Г. и А.С.
Применить последствия недействительности сделки: обязать А.С. возвратить в собственность А.Р.Г. указанные объекты недвижимости, прекратить регистрационные записи N ..., N ..., N ..., N ... о праве собственности А.С., восстановить регистрационную запись N ... N ..., N ... о праве собственности А.Р.Г.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенный дата между А.Р.Г. и К.Л. Применить последствия недействительности сделки: обязать К.Л. возвратить в собственность А.Р.Г. данный земельный участок. Прекратить регистрационную запись N ... о праве собственности К.Л. Восстановить регистрационную запись N ... о праве собственности А.Р.Г.
Взыскать судебные и транспортные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Р.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что судебное заседание проведено без его участия. Договоры, заключенные между юридическими лицами отношения к данному иску не имеют, поскольку иск заявлен физическим лицом. Суд ссылается на решение ... районного суда РБ от дата по иску Г.Р. о взыскании с А.Р.Г. долга по указанным распискам, которое не вступило в законную силу, что является недопустимым. Суд не принял во внимание, что между ним и его бывшей супругой заключен брачный договор, и отчуждение имущества было произведено на условиях брачного договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей А.Р.Г. - В., С., представителя А.С., К.Л. - К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Г.Р. - А.Р.Ф., о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума).
Данным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.
Разрешая спор, удовлетворяя требования Г.Р. к А.Р.Г., А.С., К.Л. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес; земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: адрес, а также земельного участка, расположенный по адресу: адрес, заключены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредиторов, в связи с чем являются ничтожными (мнимыми). Суд также указал, что все сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества были совершены между родственниками, в период наличия неисполненных денежных обязательств А., в частности перед истцом.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другом лицу, а также злоупотреблением правом в иных нормах не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, между истцом Г.Р. и ответчиком А.Р.Г. существовали обязательства, которые ответчиком не были исполнены.
Так, по расписке от дата А.Р.Г. получил от Г.Р. ... руб. за кирпич по цене ... руб. за 1 шт., обязался доставить указанную партию в адрес в дата года (л.д. 10).
По распискам от дата А.Р.Г. получил от Г.Р. ... руб. за кирпич по цене ... руб. за шт.; от дата - ... руб. за кирпич по цене ... руб. за шт., всего ... шт. кирпичей; б/н - ... руб. за кирпич по цене ... руб. за шт. (л.д. 10). По данным распискам истцом Г.Р. в адрес А.Р.Г. была направлена телеграмма о передаче в 7-дневный срок кирпичей в количестве ... шт. на сумму ... руб., которая была получена ответчиком А.Р.Г. дата (л.д. 11).
По указанным распискам ответчик А.Р.Г. свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец Г.Р. обратился в Балтачевский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по распискам с А.Р.Г. дата.
Как установлено, решением ... районного суда от дата, не вступившего в законную силу на момент рассмотрения данного гражданского дела, исковые требования Г.Р. к А.Р.Г. были удовлетворены частично, в пользу Г.Р. с А.Р.Г. взыскана сумма предварительно оплаченного товара в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.
Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Р. к А.Р.Г. о взыскании суммы задолженности в размере ... рублей. В указанной части принято новое решение. Взыскано с А.Р.Г. в пользу Г.Р. сумма задолженности в размере ... рублей. То же решение изменено в части взыскания с А.Р.Г. в пользу Г.Р. государственной пошлины, указав о взыскании госпошлины в размере ... рублей. В остальной части решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Р.Г. без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований, Г.Р. указал на то, что с целью уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, с целью причинения вреда имущественным интересам истца и невозможности обращения взыскания на свое имущество, А.Р.Г. по договорам дарения от дата, т.е. безвозмездно переоформил на свою супругу А.С. четыре объекта недвижимого имущества, а также по договору купли-продажи на родную сестру переоформил земельный участок.
Как следует из регистрационных дел N ... и N ... - дата между А.Р.Г. и ее супругой А.С. был заключен договор дарения, в соответствии с которым земельный участок и жилой дом, принадлежащие А.Р.Г., расположенные по адресу: адрес перешли в собственность А.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделаны записи регистрации N ... и N ... соответственно.
дата между А.Р.Г. и ее супругой А.С. был заключен договор дарения, в соответствии с которым земельный участок и здание, принадлежащие А.Р.Г., расположенные по адресу: адрес перешли в собственность А.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделаны записи регистрации N ... и N ... соответственно, (регистрационные дела N ... и N ...).
дата между А.Р.Г. и его сестрой К.Л. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым земельный участок, принадлежащий А.Р.Г., расположенный по адресу: адрес кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м перешел в собственность К.Л. за ... руб., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N .... (регистрационное дело N ...).
Между тем, указанное имущество, объектами обязательных отношений между А.Р.Г. и Г.Р. как сторонами договора займа и предметом залога, не являлось. На момент заключения сделок, меры по обеспечению иска в отношении данного имущества не применялись, никаких ограничений по распоряжению данным имуществом установлено не было, сделки прошли государственную регистрацию. Сделки совершены в предусмотренной законом форме с достижением сторонами всех его существенных условий.
Также истец в обоснование требований о признании указанных сделок недействительными, ссылается на злоупотребление правом.
Судебная коллегия полагает, что истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что при совершении сделок по отчуждению недвижимого имущества было допущено злоупотребление правом.
Более того, как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о признании сделок недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, между тем суд первой инстанции вышел за пределы оснований заявленных исковых требований, признал оспариваемую сделку по купле-продаже земельного участка мнимой сделкой.
В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка создает только видимость правовых последствий, тогда как правовые последствия по сделкам дарения и купли-продажи наступили, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
Между тем, судебная коллегия находит, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемых сделок.
Также несостоятелен вывод суда о том, что договоры дарения и купли-продажи указанного имущества являются недействительным по основаниям несоответствия требованиям закона и иных правовых актов со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, в связи с злоупотреблением правом с намерением исключительно уклониться от материальной ответственности.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что при рассмотрении иска о взыскании долга, арест на спорное имущество не накладывался.
Определением судьи ... районного суда адрес РБ от дата наложен арест на спорное недвижимое имущество. Между тем в момент заключения указанных договоров дата и регистрации перехода права собственности по указанным сделкам дата арест на указанное недвижимое имущество не был наложен, отсутствовали вступившие в законную силу решения судов по имущественным спорам, исполнительное производство не возбуждено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик А.Р.Г. в силу закона вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом, а наличие у него тех или иных гражданско-правовых обязательств не может препятствовать ему само по себе в заключении подобных сделок.
Имеющиеся в материалах дела решения суда о взыскании долга по расписке от дата, определение о заключении мирового соглашения по спору, возникшего из договора поставки между юридическими лицами от дата не позволяют установить, что оспариваемые договоры были совершены с целью уклонения ответчика от обращения взыскания на его имущество.
Таким образом, не имеется оснований для вывода суда о ничтожности сделки в силу ее несоответствия требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), в том числе по признаку ее совершения исключительно с намерением причинить вред лицу (ст. 10 ГК РФ). Доказательства со стороны истца в подтверждение ничтожности сделок в силу их несоответствия требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ) не представлены и носят характер предположения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Р. к А.Р.Г., А.С., К.Л. о признании недействительными:
- договора дарения земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., жилого дома, кадастровый номер N ..., расположенные по адресу: адрес, заключенного дата между А.Р.Г. и А.С.;
- договора дарения земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., здания, назначение нежилое, кадастровый номер объекта N ..., расположенные по адресу: адрес заключенный дата между А.Р.Г. и А.С.;
- договора купли-продажи земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, заключенный дата. между А.Р.Г. и К.Л.;
- применении последствий недействительности сделок - отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7761/2015
Требование: О признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что его направленное требование к ответчику осталось невыполненным, меры к передаче предварительно оплаченного товара в срок со стороны ответчика не приняты, денежные средства за предварительно оплаченный товар не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7761/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.Г. на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Р. к А.Р.Г., А.С., К.Л. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес, заключенный дата между А.Р.Г. и А.С.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
- обязать А.С. возвратить в собственность А.Р.Г. земельный участок, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес.
аннулировать запись N ... от дата о государственной регистрации права собственности А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
восстановить запись N ... о регистрации права собственности А.Р.Г.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ... расположенный по адресу: адрес заключенный дата между А.Р.Г. и А.С.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
- обязать А.С. возвратить в собственность А.Р.Г. жилой дом, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес.
- аннулировать запись N ... от дата о государственной регистрации права собственности А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- восстановить регистрационную запись N ... о праве собственности А.Р.Г.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес, заключенный дата между А.Р.Г. и А.С..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
- обязать А.С. возвратить в собственность А.Р.Г. земельный участок, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес
- аннулировать запись N ... от дата о государственной регистрации права собственности А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- восстановить регистрационную запись N ... о праве собственности А.Р.Г.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения здания, назначение: нежилое, ...-этажный, общая площадь ... кв. м, инв. N ..., литер А, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес заключенный дата между А.Р.Г. и А.С.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
обязать А.С. возвратить в собственность А.Р.Г. здание, назначение: нежилое, ...-этажный, общая площадь ...% кв. м инв. N ... лит. А, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес.
аннулировать запись N ... о государственной регистрации права собственности А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- восстановить регистрационную запись о праве собственности А.Р.Г.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенный дата между А.Р.Г. и К.Л.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
обязать К.Л. возвратить в собственность А.Р.Г. земельный участок, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес.
аннулировать запись N ... о государственной регистрации права собственности К.Л. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- восстановить регистрационную запись N ... о праве собственности А.Р.Г.
Взыскать с А.Р.Г. в пользу Г.Р. ... руб. в возмещение судебных издержек на приобретение топлива для проезда в судебное заседание и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с А.С. в пользу Г.Р. ... руб. в возмещение судебных издержек на приобретение топлива для проезда в судебное заседание и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с К.Л. в пользу Г.Р. ... руб. в возмещение судебных издержек на приобретение топлива для проезда в судебное заседание и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратился в суд к А.Р.Г., А.С., К.Л. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
В обоснование иска указано, что по распискам от дата А.Р.Г. получил от Г.Р. денежные средства в сумме ... руб. за кирпич по цене ... руб. за 1 шт., обязался доставить указанную партию в адрес в дата, однако обязательства не исполнил; от дата - в сумме ... руб. за кирпич по цене ... руб. за шт.; от дата - в сумме ... руб. за кирпич по цене ... руб. за шт., всего ... шт. кирпичей; по расписке (без даты) - в сумме ... руб. за кирпич по цене ... руб. за шт.
Таким образом, по трем распискам от дата, от дата и по последней расписке без указания даты А.Р.Г. получил от Г.Р. денежные средства в сумме ... руб.
Поскольку срок исполнения обязательства по указанным распискам не указан, по правилам ч. 2 ст. 314 ГК РФ дата А.Р.Г. направлена телеграмма с требованием в 7 дневной срок передать истцу кирпичи в количестве ... шт. на сумму ... руб. по вышеуказанным распискам. Телеграмма вручена дата ответчику, о чем свидетельствует обратное уведомление. Однако законное требование истца осталось не выполненным, меры к передаче предварительно оплаченного товара в срок до дата со стороны ответчика не приняты. Денежные средства за предварительно оплаченный товар также не возвращены, задолженность составила ... руб.
Также на основании договора поручительства N ... от дата, заключенного между ООО "..." и А.Р.Г., последний является поручителем по обязательствам ООО "...", которые возникли из договора поставки N ... от дата, заключенного между ООО "..." и ООО "...", в лице директора А.Р.Г.
По указанному договору ООО "..." обязалось поставить ООО "..." кирпич керамический строительный красный, (полнотелый) марки ... по цене ... руб. за 1 шт., всего ... штук на общую сумму ... руб.
Платежным поручением N ... от дата ООО "..." перечислило на расчетный счет ООО "..." сумму ... руб. Однако ООО "..." предоплаченный товар в установленные сроки не поставило.
За нарушение сроков отгрузки предоплаченного товара предусмотрена неустойка из расчета ...% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. По состоянию на дата неустойка составляла ... руб.
В силу п. 1 абзац 5 договора поручительства N ... от дата, А.Р.Г. отвечает перед кредитором за просрочку поставки товара по вине поставщика и обязуется уплатить начисленную неустойку.
ООО "..." по договору купли-продажи N ... от дата и спецификации N ... к договору, могло продать ООО "..." полученный у ООО "..." кирпич керамический, в том же объеме ... шт. и в те же сроки, на которые приходилась поставка товара от ООО "...".
При этом ООО "..." могло выручить от продажи товара разницу в его стоимости, которая составила бы ... руб. за 1 шт., всего за ... шт. цена составила бы ... руб., разница в прибыли могла составить ... руб.
Поскольку обязательство по договору поставки N ... от дата со стороны ООО "..." не исполнено, то ООО "..." не смогло реализовать полученный товар ООО "..." и не получило от этого прибыль в сумме ... руб. (упущенная выгода).
При этом А.Р.Г. знал условия договора купли-продажи N ... от дата, так как выступал поручителем за ООО "...". Затем по договору уступки прав требований от дата ООО "..." уступило Г.Р. право требования задолженности с ООО "..." и А.Р.Г. в полном объеме, в том числе право по основному обязательству, право на неуплаченную неустойку, упущенную выгоду и иные убытки кредитора.
ООО "..." и А.Р.Г. были письменно уведомлены о состоявшейся уступке права требования, о наличии суммы задолженности в сумме ... руб.
А.Р.Г. получил заказное письмо дата.
А.Р.Г. лично получил от истца денежные средства по распискам в общей сумме ... руб., а также лично подписывал договоры поставки и поручительства от дата, он знал о наличии неисполненных им основных обязательств на общую сумму ... руб.
А.Р.Г. по договорам дарения от дата, т.е. безвозмездно переоформил на свою супругу А.С. четыре объекта недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, рыночной стоимостью ... руб. и ... руб. соответственно (справки ЗАО "..." N ... и N ... от дата); земельный участок рыночной стоимостью ... руб. (справка ЗАО "..." N ... от дата) и нежилое здание, расположенные по адресу: адрес. Указанные сделки заключены ответчиком с целью уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, с целью причинения вреда имущественным интересам истца и невозможности обращения взыскания на свое имущество.
Также по договору купли-продажи от дата А.Р.Г. переоформил еще один объект недвижимого имущества на свою родную сестру К.Л., а именно земельный участок, площадью ... кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта N ..., расположенный по адресу: адрес, рыночной стоимостью от ... руб. /кв. м, что составит ... руб. (справка ЗАО "..." N ... от дата).
Тогда как на вышеперечисленное имущество возможно было обратить взыскание по обязательствам А.Р.Г., стоимость объектов была бы достаточна для погашения всех долговых обязательств ответчика.
В связи с чем, указанные сделки являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ как заключенные с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в нарушение требований статьи 10 ГК РФ.
Поскольку оспариваемые сделки нарушают требования ст. 10 ГК РФ и нарушают охраняемые законом интересы кредитора, то они являются ничтожными.
Истец просит признать недействительными договоры дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес; земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: адрес, заключенные дата между А.Р.Г. и А.С.
Применить последствия недействительности сделки: обязать А.С. возвратить в собственность А.Р.Г. указанные объекты недвижимости, прекратить регистрационные записи N ..., N ..., N ..., N ... о праве собственности А.С., восстановить регистрационную запись N ... N ..., N ... о праве собственности А.Р.Г.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенный дата между А.Р.Г. и К.Л. Применить последствия недействительности сделки: обязать К.Л. возвратить в собственность А.Р.Г. данный земельный участок. Прекратить регистрационную запись N ... о праве собственности К.Л. Восстановить регистрационную запись N ... о праве собственности А.Р.Г.
Взыскать судебные и транспортные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Р.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что судебное заседание проведено без его участия. Договоры, заключенные между юридическими лицами отношения к данному иску не имеют, поскольку иск заявлен физическим лицом. Суд ссылается на решение ... районного суда РБ от дата по иску Г.Р. о взыскании с А.Р.Г. долга по указанным распискам, которое не вступило в законную силу, что является недопустимым. Суд не принял во внимание, что между ним и его бывшей супругой заключен брачный договор, и отчуждение имущества было произведено на условиях брачного договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей А.Р.Г. - В., С., представителя А.С., К.Л. - К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Г.Р. - А.Р.Ф., о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума).
Данным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.
Разрешая спор, удовлетворяя требования Г.Р. к А.Р.Г., А.С., К.Л. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес; земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: адрес, а также земельного участка, расположенный по адресу: адрес, заключены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредиторов, в связи с чем являются ничтожными (мнимыми). Суд также указал, что все сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества были совершены между родственниками, в период наличия неисполненных денежных обязательств А., в частности перед истцом.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другом лицу, а также злоупотреблением правом в иных нормах не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, между истцом Г.Р. и ответчиком А.Р.Г. существовали обязательства, которые ответчиком не были исполнены.
Так, по расписке от дата А.Р.Г. получил от Г.Р. ... руб. за кирпич по цене ... руб. за 1 шт., обязался доставить указанную партию в адрес в дата года (л.д. 10).
По распискам от дата А.Р.Г. получил от Г.Р. ... руб. за кирпич по цене ... руб. за шт.; от дата - ... руб. за кирпич по цене ... руб. за шт., всего ... шт. кирпичей; б/н - ... руб. за кирпич по цене ... руб. за шт. (л.д. 10). По данным распискам истцом Г.Р. в адрес А.Р.Г. была направлена телеграмма о передаче в 7-дневный срок кирпичей в количестве ... шт. на сумму ... руб., которая была получена ответчиком А.Р.Г. дата (л.д. 11).
По указанным распискам ответчик А.Р.Г. свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец Г.Р. обратился в Балтачевский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по распискам с А.Р.Г. дата.
Как установлено, решением ... районного суда от дата, не вступившего в законную силу на момент рассмотрения данного гражданского дела, исковые требования Г.Р. к А.Р.Г. были удовлетворены частично, в пользу Г.Р. с А.Р.Г. взыскана сумма предварительно оплаченного товара в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.
Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Р. к А.Р.Г. о взыскании суммы задолженности в размере ... рублей. В указанной части принято новое решение. Взыскано с А.Р.Г. в пользу Г.Р. сумма задолженности в размере ... рублей. То же решение изменено в части взыскания с А.Р.Г. в пользу Г.Р. государственной пошлины, указав о взыскании госпошлины в размере ... рублей. В остальной части решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Р.Г. без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований, Г.Р. указал на то, что с целью уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, с целью причинения вреда имущественным интересам истца и невозможности обращения взыскания на свое имущество, А.Р.Г. по договорам дарения от дата, т.е. безвозмездно переоформил на свою супругу А.С. четыре объекта недвижимого имущества, а также по договору купли-продажи на родную сестру переоформил земельный участок.
Как следует из регистрационных дел N ... и N ... - дата между А.Р.Г. и ее супругой А.С. был заключен договор дарения, в соответствии с которым земельный участок и жилой дом, принадлежащие А.Р.Г., расположенные по адресу: адрес перешли в собственность А.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделаны записи регистрации N ... и N ... соответственно.
дата между А.Р.Г. и ее супругой А.С. был заключен договор дарения, в соответствии с которым земельный участок и здание, принадлежащие А.Р.Г., расположенные по адресу: адрес перешли в собственность А.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделаны записи регистрации N ... и N ... соответственно, (регистрационные дела N ... и N ...).
дата между А.Р.Г. и его сестрой К.Л. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым земельный участок, принадлежащий А.Р.Г., расположенный по адресу: адрес кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м перешел в собственность К.Л. за ... руб., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N .... (регистрационное дело N ...).
Между тем, указанное имущество, объектами обязательных отношений между А.Р.Г. и Г.Р. как сторонами договора займа и предметом залога, не являлось. На момент заключения сделок, меры по обеспечению иска в отношении данного имущества не применялись, никаких ограничений по распоряжению данным имуществом установлено не было, сделки прошли государственную регистрацию. Сделки совершены в предусмотренной законом форме с достижением сторонами всех его существенных условий.
Также истец в обоснование требований о признании указанных сделок недействительными, ссылается на злоупотребление правом.
Судебная коллегия полагает, что истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что при совершении сделок по отчуждению недвижимого имущества было допущено злоупотребление правом.
Более того, как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о признании сделок недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, между тем суд первой инстанции вышел за пределы оснований заявленных исковых требований, признал оспариваемую сделку по купле-продаже земельного участка мнимой сделкой.
В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка создает только видимость правовых последствий, тогда как правовые последствия по сделкам дарения и купли-продажи наступили, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
Между тем, судебная коллегия находит, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемых сделок.
Также несостоятелен вывод суда о том, что договоры дарения и купли-продажи указанного имущества являются недействительным по основаниям несоответствия требованиям закона и иных правовых актов со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, в связи с злоупотреблением правом с намерением исключительно уклониться от материальной ответственности.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что при рассмотрении иска о взыскании долга, арест на спорное имущество не накладывался.
Определением судьи ... районного суда адрес РБ от дата наложен арест на спорное недвижимое имущество. Между тем в момент заключения указанных договоров дата и регистрации перехода права собственности по указанным сделкам дата арест на указанное недвижимое имущество не был наложен, отсутствовали вступившие в законную силу решения судов по имущественным спорам, исполнительное производство не возбуждено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик А.Р.Г. в силу закона вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом, а наличие у него тех или иных гражданско-правовых обязательств не может препятствовать ему само по себе в заключении подобных сделок.
Имеющиеся в материалах дела решения суда о взыскании долга по расписке от дата, определение о заключении мирового соглашения по спору, возникшего из договора поставки между юридическими лицами от дата не позволяют установить, что оспариваемые договоры были совершены с целью уклонения ответчика от обращения взыскания на его имущество.
Таким образом, не имеется оснований для вывода суда о ничтожности сделки в силу ее несоответствия требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), в том числе по признаку ее совершения исключительно с намерением причинить вред лицу (ст. 10 ГК РФ). Доказательства со стороны истца в подтверждение ничтожности сделок в силу их несоответствия требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ) не представлены и носят характер предположения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Р. к А.Р.Г., А.С., К.Л. о признании недействительными:
- договора дарения земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., жилого дома, кадастровый номер N ..., расположенные по адресу: адрес, заключенного дата между А.Р.Г. и А.С.;
- договора дарения земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., здания, назначение нежилое, кадастровый номер объекта N ..., расположенные по адресу: адрес заключенный дата между А.Р.Г. и А.С.;
- договора купли-продажи земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер объекта N ..., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, заключенный дата. между А.Р.Г. и К.Л.;
- применении последствий недействительности сделок - отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)