Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.Р. **** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилья, удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Г.Р. **** (и членами ее семьи) договор социального найма комнаты размером * кв. м в квартире N * в доме * по ул. ** г. ***,
Г.Р. обратилась с иском в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, указав, что на основании договора социального найма от 25 апреля 2003 г. она и члены ее семьи: муж Г.А., дочь Г.Е., сын Г.Д. и внук Г.П. занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: ****.
В 2013 г. она обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о присоединении ее семье третьей комнаты в указанной коммунальной квартире площадью ** кв. м, однако ей было отказано со ссылкой на ст. 4.1. Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Данный отказ истец считает незаконным, поскольку ее семья проживает в указанной квартире (ранее общежитии) с 1989 г., две комнаты ей предоставлялись как работнику ГУП "Жилищник-1", в 2001 г. между ней и ГУП "Жилищник-1" был заключен трудовой договор, по условиям которого, ей была предоставлена в пользование (помимо двух комнат, занимаемых ее семьей) вышеуказанная 3-я комната, площадью * кв. м, эта комната была передана ей в 2001 г. на основании решения профсоюза и администрации ГУП "Жилищник-1", никем не отмененных и не оспоренных, то есть на момент передачи комнаты в муниципальный фонд она занимала ее на законных основаниях и с ней (и ее семьей) должен быть заключен договор социального найма на указанную комнату.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Третьи лица Г.А., Г.Е., Г.Д., Г.П., ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьих лиц Г.А., Г.Е., Г.Д., Г.П., представителя третьего лица ГУП "Жилищник-1", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Г.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь расположена по адресу: **** и представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру.
На основании ордера на жилую площадь в общежитии от 24 июля 1989 г. Г.Р. на семью в составе четырех человек предоставлены две комнаты размером * и * кв. м в квартире N * по ул. **, д. ** (л.д. 19).
Как следует из выписки из протокола N ** совместного заседания администрации и ПК-370 Государственного унитарного предприятия "Жилищник-1" от 02 декабря 2001 года уборщице ЖЭУ-3 Г.Р. была оформлена комната * кв. м в трехкомнатной квартире N * в семейном общежитии по адресу: **** по трудовому контракту сроком на 5 лет.
25 декабря 2001 года между Г.Р. и Государственным унитарным предприятием "Жилищник-1" был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 4.4 которого ГУП "Жилищник-1" содействует Г.Р. в улучшении ее жилищных условий. При заключении настоящего договора семье Г-ных предоставлена комната размером * кв. м в семейном общежитии по адресу: **** на праве аренды, по срок действия настоящего договора. По истечении срока действия комната остается за семьей Г.Р. (л.д. 14 - 18, 21).
С указанного периода и по ноябрь 2008 г. трудовые отношения между Г.Р. и ГУП "Жилищник-1" сохранялись. Трудовой договор не признан не действительным, условия его в период действия не были изменены.
С 2001 г. и по настоящее время Г.Р. осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения в отношении комнаты размером ** кв. м в семейном общежитии по адресу: ****, является единственным нанимателем вышеуказанной жилой площади, самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет оплату за пользование жилым помещением по единому лицевому счету.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 25 апреля 2003 г. N ***, дополнительному соглашению к нему от 05 декабря 2012 года истец Г.Р. с семьей, состоящей их Г.А., Г.Е., Г.Д., Г.П. занимают в данной квартире две комнаты площадью ** кв. м (площадью жилого помещения ** кв. м) (л.д. 23 - 24) на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 23 января 2003 г. N ** (л.д. 25).
20 декабря 2012 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы Г.Р. и члены ее семьи были признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л.д. 28 - 29).
15 января 2013 г. Г.Р. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на комнату размером ** кв. м по адресу: г. ****, указав, что проживает в данной квартире с 1989 года, занимает спорную комнату с 2001 года по трудовому договору, и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.
Письмом от 26 сентября 2013 г. исх. N **** в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что семья Г-ных не имеет права на предоставление жилых помещений по договору социального найма, со ссылкой на ст. 4.1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и предложено представить заявление о выкупе комнаты или предоставления по найму в соответствии с ч. 4 ст. 59 ЖК РФ, ч. 4 ст. 37 Закона города Москвы N 29, также указано, что комната жилой площадью 12,5 кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире освободилась 24 января 2013 г.
Г.Р. и ее семья из 4 человек были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуются данным жилым помещением на протяжении длительного периода времени с 09 октября 2001 года, то есть более 10 лет, с указанного периода Г.Р. несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, в установленном законом порядке не приобретшей либо прекратившей (утратившей) право пользования не признана, не выселена, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 2 ЖК РСФСР и фактически являются правоотношениями, вытекающими из договора найма жилого помещения, а оплата ЖКУ, оплата спорного жилого помещения происходила на основании единого финансового лицевого счета.
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают 6 человек (17 января 2014 года родилась внучка истца Г.Э., которая также зарегистрирована в квартире).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В настоящее время спорная квартира учтена в реестре объектов собственности г. Москвы, статус общежития жилым домом утрачен, спорная комната была предоставлена истцу в период, когда имела статус общежития, по совместному решению администрации и профсоюзного комитета ГУП "Жилищник-1", которое от имени Правительства Москвы осуществляло управление общежитием, в связи с трудовыми отношениями истца в данной организации, семья истца на момент предоставления комнаты, как и в настоящее время, не была обеспечена жилым помещением по нормам предоставления.
Основания предоставления указанной комнаты Г.Р. ГУП "Жилищник-1" никем в установленном порядке не оспорены.
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная комната * кв. м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу должна быть предоставлена истцу и членам ее семьи на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и не являются основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22558
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N 33-22558
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.Р. **** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилья, удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Г.Р. **** (и членами ее семьи) договор социального найма комнаты размером * кв. м в квартире N * в доме * по ул. ** г. ***,
установила:
Г.Р. обратилась с иском в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, указав, что на основании договора социального найма от 25 апреля 2003 г. она и члены ее семьи: муж Г.А., дочь Г.Е., сын Г.Д. и внук Г.П. занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: ****.
В 2013 г. она обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о присоединении ее семье третьей комнаты в указанной коммунальной квартире площадью ** кв. м, однако ей было отказано со ссылкой на ст. 4.1. Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Данный отказ истец считает незаконным, поскольку ее семья проживает в указанной квартире (ранее общежитии) с 1989 г., две комнаты ей предоставлялись как работнику ГУП "Жилищник-1", в 2001 г. между ней и ГУП "Жилищник-1" был заключен трудовой договор, по условиям которого, ей была предоставлена в пользование (помимо двух комнат, занимаемых ее семьей) вышеуказанная 3-я комната, площадью * кв. м, эта комната была передана ей в 2001 г. на основании решения профсоюза и администрации ГУП "Жилищник-1", никем не отмененных и не оспоренных, то есть на момент передачи комнаты в муниципальный фонд она занимала ее на законных основаниях и с ней (и ее семьей) должен быть заключен договор социального найма на указанную комнату.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Третьи лица Г.А., Г.Е., Г.Д., Г.П., ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьих лиц Г.А., Г.Е., Г.Д., Г.П., представителя третьего лица ГУП "Жилищник-1", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Г.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь расположена по адресу: **** и представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру.
На основании ордера на жилую площадь в общежитии от 24 июля 1989 г. Г.Р. на семью в составе четырех человек предоставлены две комнаты размером * и * кв. м в квартире N * по ул. **, д. ** (л.д. 19).
Как следует из выписки из протокола N ** совместного заседания администрации и ПК-370 Государственного унитарного предприятия "Жилищник-1" от 02 декабря 2001 года уборщице ЖЭУ-3 Г.Р. была оформлена комната * кв. м в трехкомнатной квартире N * в семейном общежитии по адресу: **** по трудовому контракту сроком на 5 лет.
25 декабря 2001 года между Г.Р. и Государственным унитарным предприятием "Жилищник-1" был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 4.4 которого ГУП "Жилищник-1" содействует Г.Р. в улучшении ее жилищных условий. При заключении настоящего договора семье Г-ных предоставлена комната размером * кв. м в семейном общежитии по адресу: **** на праве аренды, по срок действия настоящего договора. По истечении срока действия комната остается за семьей Г.Р. (л.д. 14 - 18, 21).
С указанного периода и по ноябрь 2008 г. трудовые отношения между Г.Р. и ГУП "Жилищник-1" сохранялись. Трудовой договор не признан не действительным, условия его в период действия не были изменены.
С 2001 г. и по настоящее время Г.Р. осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения в отношении комнаты размером ** кв. м в семейном общежитии по адресу: ****, является единственным нанимателем вышеуказанной жилой площади, самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет оплату за пользование жилым помещением по единому лицевому счету.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 25 апреля 2003 г. N ***, дополнительному соглашению к нему от 05 декабря 2012 года истец Г.Р. с семьей, состоящей их Г.А., Г.Е., Г.Д., Г.П. занимают в данной квартире две комнаты площадью ** кв. м (площадью жилого помещения ** кв. м) (л.д. 23 - 24) на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 23 января 2003 г. N ** (л.д. 25).
20 декабря 2012 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы Г.Р. и члены ее семьи были признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л.д. 28 - 29).
15 января 2013 г. Г.Р. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на комнату размером ** кв. м по адресу: г. ****, указав, что проживает в данной квартире с 1989 года, занимает спорную комнату с 2001 года по трудовому договору, и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.
Письмом от 26 сентября 2013 г. исх. N **** в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что семья Г-ных не имеет права на предоставление жилых помещений по договору социального найма, со ссылкой на ст. 4.1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и предложено представить заявление о выкупе комнаты или предоставления по найму в соответствии с ч. 4 ст. 59 ЖК РФ, ч. 4 ст. 37 Закона города Москвы N 29, также указано, что комната жилой площадью 12,5 кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире освободилась 24 января 2013 г.
Г.Р. и ее семья из 4 человек были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуются данным жилым помещением на протяжении длительного периода времени с 09 октября 2001 года, то есть более 10 лет, с указанного периода Г.Р. несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, в установленном законом порядке не приобретшей либо прекратившей (утратившей) право пользования не признана, не выселена, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 2 ЖК РСФСР и фактически являются правоотношениями, вытекающими из договора найма жилого помещения, а оплата ЖКУ, оплата спорного жилого помещения происходила на основании единого финансового лицевого счета.
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают 6 человек (17 января 2014 года родилась внучка истца Г.Э., которая также зарегистрирована в квартире).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В настоящее время спорная квартира учтена в реестре объектов собственности г. Москвы, статус общежития жилым домом утрачен, спорная комната была предоставлена истцу в период, когда имела статус общежития, по совместному решению администрации и профсоюзного комитета ГУП "Жилищник-1", которое от имени Правительства Москвы осуществляло управление общежитием, в связи с трудовыми отношениями истца в данной организации, семья истца на момент предоставления комнаты, как и в настоящее время, не была обеспечена жилым помещением по нормам предоставления.
Основания предоставления указанной комнаты Г.Р. ГУП "Жилищник-1" никем в установленном порядке не оспорены.
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная комната * кв. м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу должна быть предоставлена истцу и членам ее семьи на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и не являются основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)