Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П.О. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления истца П.О. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя П.О. К.И., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П.О., действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетней П.А., обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>
В обоснование требований указала, что данным решением суда за ней было признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, в заключении договора социального найма в отношении этого жилого помещения отказано в связи с тем, что помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. Между тем, данная комната в состав специализированного жилищного фонда не входила, о чем имеется ответ администрации г. Тюмени от <.......>
Заявление было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна П.О., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Вновь ссылается на то, что жилое помещение, на которое за ней признано право пользования, не включено в состав специализированного жилищного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Частью 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Таким образом, действующее законодательство относит к вновь открывшимся только те существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судом решения, о наличии которых заявитель не знал и не мог знать.
Как следует из дела, <.......> Ленинским районным судом г. Тюмени было принято решение по гражданскому делу по иску П.О., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>., к муниципальному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство", Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения.
Указанным решением суда исковые требования удовлетворены частично: за П.О. признано право пользования указанной в иске комнатой, в возложении на ответчика обязанности заключить в отношении данной комнаты договор социального найма отказано в связи с тем, что это помещение, как установил суд, отнесено к специализированному жилищному фонду.
При этом, в материалы дела при его рассмотрении судом сторонами были представлены: приказ управления по работе с населением Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени от <.......> о разрешении перевода нежилого помещения на втором этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> жилое помещение (л.д. 17), технический паспорт этого жилого помещения (л.д. 23-28), справка Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от <.......> <.......> о присвоении данной комнате номера 239 (л.д. 29), копия распоряжения Администрации г. Тюмени о принятии объектов, в том числе общежития по указанному выше адресу, в муниципальную собственность и включении их в реестр муниципальной собственности, выписка из реестра муниципальной собственности (л.д. 48-50, 53), отказ муниципального учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" П.О. в заключении договора социального найма в связи с тем, что заключение такого договора с гражданами, проживающими в общежитиях, законом не предусмотрено (л.д. 18).
Заявление П.О. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> не входило в состав специализированного жилищного фонд и на момент принятия судом решения не могло относиться к такому фонду, так как было переведено из нежилого в жилое только в январе <.......> года, а произведенные в помещении переустройство и перепланировка еще не были узаконены.
Вместе с тем, обстоятельства, изложенные П.О. в заявлении, и касающиеся статуса жилого помещения, в котором она проживает, не относятся к вновь открывшимся, поскольку при разрешении спора они судом обсуждались, о чем стороны знали и имели возможность представлять соответствующие доказательства, а при затруднительности представления таковых - ходатайствовать перед судом о содействии в их истребовании.
Доводы заявления П.О. о пересмотре решения суда сводились к несогласию с выводами суда и необходимости исследования и оценки при повторном рассмотрении дела нового доказательства - ответа Администрации г. Тюмени от <.......> Между тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу П.О. должна была представить суду первой инстанции до окончания рассмотрения судом дела по существу, чего ею сделано не было.
Учитывая, что возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда в связи с представлением сторонами новых доказательств в подтверждение обстоятельств, которые обсуждались судом при рассмотрении дела, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, суд правомерно отказал П.О. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда.
В частной жалобе заявитель вновь излагает свою позицию, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Поскольку определение постановлено судом без нарушения норм процессуального права, отмене оно не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1764/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1764/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П.О. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления истца П.О. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя П.О. К.И., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П.О., действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетней П.А., обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>
В обоснование требований указала, что данным решением суда за ней было признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, в заключении договора социального найма в отношении этого жилого помещения отказано в связи с тем, что помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. Между тем, данная комната в состав специализированного жилищного фонда не входила, о чем имеется ответ администрации г. Тюмени от <.......>
Заявление было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна П.О., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Вновь ссылается на то, что жилое помещение, на которое за ней признано право пользования, не включено в состав специализированного жилищного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Частью 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Таким образом, действующее законодательство относит к вновь открывшимся только те существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судом решения, о наличии которых заявитель не знал и не мог знать.
Как следует из дела, <.......> Ленинским районным судом г. Тюмени было принято решение по гражданскому делу по иску П.О., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>., к муниципальному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство", Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения.
Указанным решением суда исковые требования удовлетворены частично: за П.О. признано право пользования указанной в иске комнатой, в возложении на ответчика обязанности заключить в отношении данной комнаты договор социального найма отказано в связи с тем, что это помещение, как установил суд, отнесено к специализированному жилищному фонду.
При этом, в материалы дела при его рассмотрении судом сторонами были представлены: приказ управления по работе с населением Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени от <.......> о разрешении перевода нежилого помещения на втором этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> жилое помещение (л.д. 17), технический паспорт этого жилого помещения (л.д. 23-28), справка Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от <.......> <.......> о присвоении данной комнате номера 239 (л.д. 29), копия распоряжения Администрации г. Тюмени о принятии объектов, в том числе общежития по указанному выше адресу, в муниципальную собственность и включении их в реестр муниципальной собственности, выписка из реестра муниципальной собственности (л.д. 48-50, 53), отказ муниципального учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" П.О. в заключении договора социального найма в связи с тем, что заключение такого договора с гражданами, проживающими в общежитиях, законом не предусмотрено (л.д. 18).
Заявление П.О. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> не входило в состав специализированного жилищного фонд и на момент принятия судом решения не могло относиться к такому фонду, так как было переведено из нежилого в жилое только в январе <.......> года, а произведенные в помещении переустройство и перепланировка еще не были узаконены.
Вместе с тем, обстоятельства, изложенные П.О. в заявлении, и касающиеся статуса жилого помещения, в котором она проживает, не относятся к вновь открывшимся, поскольку при разрешении спора они судом обсуждались, о чем стороны знали и имели возможность представлять соответствующие доказательства, а при затруднительности представления таковых - ходатайствовать перед судом о содействии в их истребовании.
Доводы заявления П.О. о пересмотре решения суда сводились к несогласию с выводами суда и необходимости исследования и оценки при повторном рассмотрении дела нового доказательства - ответа Администрации г. Тюмени от <.......> Между тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу П.О. должна была представить суду первой инстанции до окончания рассмотрения судом дела по существу, чего ею сделано не было.
Учитывая, что возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда в связи с представлением сторонами новых доказательств в подтверждение обстоятельств, которые обсуждались судом при рассмотрении дела, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, суд правомерно отказал П.О. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда.
В частной жалобе заявитель вновь излагает свою позицию, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Поскольку определение постановлено судом без нарушения норм процессуального права, отмене оно не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)