Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а несовершеннолетний ребенок является инвалидом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А., Мариной И.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года апелляционную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года по гражданскому делу N 2-268/15 по иску Ч.Д.А., Ч.Е.В. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилую площадь
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истцов - Е.Н.Ю.,
судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просили обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в Санкт-Петербурге, общей площадью, превышающее установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза, по основаниям, установленным п. 2 ст. 58 ЖК РФ, ссылаясь на то, что состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, их сын Ч.М., <...> г. рождения, является инвалидом, в связи с чем семья подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке.
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года на Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить Ч.М. <...> года рождения и членам его семьи Ч.Д.А. и Ч.Е.В. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в Санкт-Петербурге по норме предоставления с учетом права несовершеннолетнего Ч.М. на большую площадь согласно п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
При рассмотрении спора судом установлено, что истцы с несовершеннолетним сыном Ч.М. <...> года рождения, страдающим заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, с учетом льготы Ч.М. подлежат обеспечению по п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Перечне, то есть в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы с учетом льготы Ч.М. имеют право на внеочередное обеспечение жилой площадью, в настоящее время не обеспечены жилой площадью, следовательно, имеются основания для возложения на Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга обязанности по обеспечению их жилым помещением во внеочередном порядке.
Доводы ответчика об отсутствии уклонения от предоставления истцам жилого помещения, отсутствии в Колпинском районе Санкт-Петербурга жилых помещений, которые могут быть предоставлены по договору социального найма для проживания ребенка-инвалида, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при разрешении спора.
Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право гражданина на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), от времени включения в список внеочередников, а также от наличия или отсутствия жилых помещений, подлежащих предоставлению указанным категориям граждан.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 33-7127/2015 ПО ДЕЛУ N 2-268/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а несовершеннолетний ребенок является инвалидом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 33-7127/2015
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А., Мариной И.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года апелляционную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года по гражданскому делу N 2-268/15 по иску Ч.Д.А., Ч.Е.В. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилую площадь
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истцов - Е.Н.Ю.,
судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просили обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в Санкт-Петербурге, общей площадью, превышающее установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза, по основаниям, установленным п. 2 ст. 58 ЖК РФ, ссылаясь на то, что состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, их сын Ч.М., <...> г. рождения, является инвалидом, в связи с чем семья подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке.
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года на Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить Ч.М. <...> года рождения и членам его семьи Ч.Д.А. и Ч.Е.В. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в Санкт-Петербурге по норме предоставления с учетом права несовершеннолетнего Ч.М. на большую площадь согласно п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
При рассмотрении спора судом установлено, что истцы с несовершеннолетним сыном Ч.М. <...> года рождения, страдающим заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, с учетом льготы Ч.М. подлежат обеспечению по п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Перечне, то есть в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы с учетом льготы Ч.М. имеют право на внеочередное обеспечение жилой площадью, в настоящее время не обеспечены жилой площадью, следовательно, имеются основания для возложения на Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга обязанности по обеспечению их жилым помещением во внеочередном порядке.
Доводы ответчика об отсутствии уклонения от предоставления истцам жилого помещения, отсутствии в Колпинском районе Санкт-Петербурга жилых помещений, которые могут быть предоставлены по договору социального найма для проживания ребенка-инвалида, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при разрешении спора.
Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право гражданина на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), от времени включения в список внеочередников, а также от наличия или отсутствия жилых помещений, подлежащих предоставлению указанным категориям граждан.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)