Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ч., Ш. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску Ч., Ш. к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области о признании жилого помещения непригодным для проживания, ремонта и не подлежащим реконструкции, обязании предоставить во внеочередном порядке пригодное жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения Ч., Ш., их представителя И.,
Ч., Ш. обратились в суд с иском к Администрации г.п. Наро-Фоминск Московской области о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, непригодным для проживания, ремонта и не подлежащим реконструкции, обязании Администрации г.п. Наро-Фоминск Московской области предоставить им во внеочередном порядке пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма, о взыскании с Администрации г.п. Наро-Фоминск Московской области компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований Ч. и Ш. ссылались на то, что указанное жилое помещение, в котором они проживали, было уничтожено в результате пожара, имевшего место 11 апреля 1998 года.
Постановлением главы г.п. Наро-Фоминск от 26.03.2009 N 201 истцы были признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории городского поселения Наро-Фоминск и поставлены на очередь на общих основаниях, при этом, несмотря на многочисленные обращения, занимаемое ими ранее жилое помещение так и не было признано непригодным для проживания, ремонта и не подлежащим реконструкции Благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания им предоставлено не было, в связи с чем, просили суд удовлетворить иск.
Представитель Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области исковые требования не признала, указала, что жилое помещение, занимаемое истцами, не было признано в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Ч., Ш. отказано.
Ч. и Ш. обратились с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой просили о его отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение и отказе во взыскании судебных расходов по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, Ч. и Ш. занимали жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, относившееся к объектам жилого фонда Наро-Фоминской КЭЧ района Министерства обороны. В настоящее время жилой <данные изъяты> по указанному адресу находится в собственности городского поселения Наро-Фоминск.
11 апреля 1998 года в данном доме произошел пожар, в результате которого сгорело занимаемое истцами жилое помещение.
При этом истцы до настоящего времени сохраняют в нем регистрацию по месту жительства.
Постановлением главы городского поселения Наро-Фоминск от 20 ноября 2008 года N 790 Ш. и Ч. были признаны малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а постановлением Администрации данного городского поселения от 26.03.2009 N 201 - нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории городского поселения Наро-Фоминск и поставлены в очередь на общих основаниях.
Ш. неоднократно обращалась в различные органы с требованиями о признании занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания.
Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 октября 2011 года Ш. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения Наро-Фоминск о предоставлении однокомнатной квартиры, создании комиссии для признания жилого помещения непригодным для проживания, оплате съемного жилья и возмещении морального вреда Суд указал, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие об обращении истицы в установленном порядке в администрацию по вопросу принятия решения о создании межведомственной комиссии для признания жилого помещения непригодным для проживания.
14.05.2012 г. Ш. обратилась с таким заявлением, вместе с тем, заявление удовлетворено ответчиком не было ввиду того, что в соответствии с произведенной инвентаризацией ГУП МО "БТИ" по состоянию на 18.07.2011, строение по адресу: <данные изъяты> разрушено полностью, то есть в связи с отсутствием жилого дома (л.д. 36, 37). Уничтожение жилого помещения пожаром подтверждено справкой домоуправления N 2 Наро-Фоминской КЭЧ от 11.07.2005 г. (л.д. 21) и не оспаривалось ответчиком.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации, то есть в компетенцию суда самостоятельное принятие таких решений не входит, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании заявленного жилого помещения непригодным для проживания.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части отказа истцам в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда ввиду не предоставления ими отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и, в совокупности, достаточности, доказательств причинения истцам физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, которые бы нарушали их личные неимущественные права либо посягали на другие материальные блага.
В данной части решения судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцами права на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по следующим основаниям:
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как следует из ответов администрации городского поселения Наро-Фоминск, невозможность признания жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, непригодным для проживания вызвана полным уничтожением данного жилого помещения (л.д. 32, 33).
Администрацией городского поселения Наро-Фоминск Московской области в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика провести работы по реконструкции или ремонту спорного жилого помещения.
Сам по себе факт отсутствия заключения о признании жилого помещения, уничтоженного в результате пожара, не пригодным для проживания не может служить основанием для ограничения прав истцов на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Принимая во внимание, что жилое помещение, занимаемое ранее истцами уничтожено пожаром в 1998 г., его ремонт или восстановление не производится и не планировался до настоящего времени, истцы признаны малоимущими и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не имеют иного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ч. и Ш. на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ приобрели право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
Доводы представителя ответчика о том, что истцам неоднократно предлагались иные жилые помещения для проживания по договору социального найма и отказ истцов от получения жилья, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются и опровергаются неоднократными обращениями граждан в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска об обязании Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области предоставить истцам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма, в отмененной части принять новое решение о возложении обязанности на Администрацию городского поселения Наро-Фоминск Московской области предоставить истцам во внеочередном порядке такое помещение в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.
В связи с отменой решения в части, судебная коллегия на основании положений ст. 98 ГПК РФ полагает возможным отменить решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов и взыскать с Администрации городского поселения Наро-Фоминского района Московской области сумму понесенных Ч. расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ч., Ш. к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области об обязании предоставить во внеочередном порядке пригодное жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма, и отказе во взыскании судебных расходов.
В отмененной части принять новое решение, которым обязать Администрацию городского поселения Наро-Фоминск Московской области предоставить Ч. и Ш. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Взыскать с Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области в пользу Ч. в счет возврата оплаченной госпошлины 200 рублей 00 копеек.
В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4599/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4599/2014
Судья Малышев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ч., Ш. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску Ч., Ш. к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области о признании жилого помещения непригодным для проживания, ремонта и не подлежащим реконструкции, обязании предоставить во внеочередном порядке пригодное жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения Ч., Ш., их представителя И.,
установила:
Ч., Ш. обратились в суд с иском к Администрации г.п. Наро-Фоминск Московской области о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, непригодным для проживания, ремонта и не подлежащим реконструкции, обязании Администрации г.п. Наро-Фоминск Московской области предоставить им во внеочередном порядке пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма, о взыскании с Администрации г.п. Наро-Фоминск Московской области компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований Ч. и Ш. ссылались на то, что указанное жилое помещение, в котором они проживали, было уничтожено в результате пожара, имевшего место 11 апреля 1998 года.
Постановлением главы г.п. Наро-Фоминск от 26.03.2009 N 201 истцы были признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории городского поселения Наро-Фоминск и поставлены на очередь на общих основаниях, при этом, несмотря на многочисленные обращения, занимаемое ими ранее жилое помещение так и не было признано непригодным для проживания, ремонта и не подлежащим реконструкции Благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания им предоставлено не было, в связи с чем, просили суд удовлетворить иск.
Представитель Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области исковые требования не признала, указала, что жилое помещение, занимаемое истцами, не было признано в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Ч., Ш. отказано.
Ч. и Ш. обратились с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой просили о его отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение и отказе во взыскании судебных расходов по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, Ч. и Ш. занимали жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, относившееся к объектам жилого фонда Наро-Фоминской КЭЧ района Министерства обороны. В настоящее время жилой <данные изъяты> по указанному адресу находится в собственности городского поселения Наро-Фоминск.
11 апреля 1998 года в данном доме произошел пожар, в результате которого сгорело занимаемое истцами жилое помещение.
При этом истцы до настоящего времени сохраняют в нем регистрацию по месту жительства.
Постановлением главы городского поселения Наро-Фоминск от 20 ноября 2008 года N 790 Ш. и Ч. были признаны малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а постановлением Администрации данного городского поселения от 26.03.2009 N 201 - нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории городского поселения Наро-Фоминск и поставлены в очередь на общих основаниях.
Ш. неоднократно обращалась в различные органы с требованиями о признании занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания.
Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 октября 2011 года Ш. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения Наро-Фоминск о предоставлении однокомнатной квартиры, создании комиссии для признания жилого помещения непригодным для проживания, оплате съемного жилья и возмещении морального вреда Суд указал, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие об обращении истицы в установленном порядке в администрацию по вопросу принятия решения о создании межведомственной комиссии для признания жилого помещения непригодным для проживания.
14.05.2012 г. Ш. обратилась с таким заявлением, вместе с тем, заявление удовлетворено ответчиком не было ввиду того, что в соответствии с произведенной инвентаризацией ГУП МО "БТИ" по состоянию на 18.07.2011, строение по адресу: <данные изъяты> разрушено полностью, то есть в связи с отсутствием жилого дома (л.д. 36, 37). Уничтожение жилого помещения пожаром подтверждено справкой домоуправления N 2 Наро-Фоминской КЭЧ от 11.07.2005 г. (л.д. 21) и не оспаривалось ответчиком.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации, то есть в компетенцию суда самостоятельное принятие таких решений не входит, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании заявленного жилого помещения непригодным для проживания.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части отказа истцам в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда ввиду не предоставления ими отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и, в совокупности, достаточности, доказательств причинения истцам физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, которые бы нарушали их личные неимущественные права либо посягали на другие материальные блага.
В данной части решения судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцами права на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по следующим основаниям:
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как следует из ответов администрации городского поселения Наро-Фоминск, невозможность признания жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, непригодным для проживания вызвана полным уничтожением данного жилого помещения (л.д. 32, 33).
Администрацией городского поселения Наро-Фоминск Московской области в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика провести работы по реконструкции или ремонту спорного жилого помещения.
Сам по себе факт отсутствия заключения о признании жилого помещения, уничтоженного в результате пожара, не пригодным для проживания не может служить основанием для ограничения прав истцов на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Принимая во внимание, что жилое помещение, занимаемое ранее истцами уничтожено пожаром в 1998 г., его ремонт или восстановление не производится и не планировался до настоящего времени, истцы признаны малоимущими и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не имеют иного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ч. и Ш. на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ приобрели право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
Доводы представителя ответчика о том, что истцам неоднократно предлагались иные жилые помещения для проживания по договору социального найма и отказ истцов от получения жилья, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются и опровергаются неоднократными обращениями граждан в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска об обязании Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области предоставить истцам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма, в отмененной части принять новое решение о возложении обязанности на Администрацию городского поселения Наро-Фоминск Московской области предоставить истцам во внеочередном порядке такое помещение в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.
В связи с отменой решения в части, судебная коллегия на основании положений ст. 98 ГПК РФ полагает возможным отменить решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов и взыскать с Администрации городского поселения Наро-Фоминского района Московской области сумму понесенных Ч. расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ч., Ш. к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области об обязании предоставить во внеочередном порядке пригодное жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма, и отказе во взыскании судебных расходов.
В отмененной части принять новое решение, которым обязать Администрацию городского поселения Наро-Фоминск Московской области предоставить Ч. и Ш. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Взыскать с Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области в пользу Ч. в счет возврата оплаченной госпошлины 200 рублей 00 копеек.
В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)