Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н. и Сеземова А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 июня 2015 года
дело по частной жалобе Т.
на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т. к ООО "НордЖилСтрой" о защите прав потребителей оставить без движения, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении.
В случае невыполнения требований настоящего определения, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "НордЖилСтрой" о защите прав потребителя, просит соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>, взыскав с ООО "НордЖилСтрой" <данные изъяты>, кроме того, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Как усматривается из текста определения, единственным основанием к оставлению поданного Т. искового заявления без движения явилось то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ к нему не были приложены копии документов для ответчика.
В соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Имеющийся в материалах дела комплект документов свидетельствует, что указанные требования закона при подаче искового заявления Т. были полностью соблюдены. К экземпляру искового заявления для суда приложены все документы (в копиях или в подлинниках), перечисленные в исковом заявлении в качестве приложения; к экземпляру же искового заявления, подлежащему направлению в ООО "НордЖилСтрой", приложены в копиях те из них, которые у ответчика отсутствуют. Остальные документы у ответчика имеются либо должны иметься в наличии, что следует как из их содержания, так и из изложенных в исковом заявлении фактических обстоятельств заявленного спора.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения в данном случае не имелось.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2015 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Т. к ООО "НордЖилСтрой" о защите прав потребителя направить в Заволжский районный суд города Ярославля для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3709/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, так как к нему не были приложены копии документов для ответчика.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-3709/2015
Судья: Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н. и Сеземова А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 июня 2015 года
дело по частной жалобе Т.
на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т. к ООО "НордЖилСтрой" о защите прав потребителей оставить без движения, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении.
В случае невыполнения требований настоящего определения, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "НордЖилСтрой" о защите прав потребителя, просит соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>, взыскав с ООО "НордЖилСтрой" <данные изъяты>, кроме того, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Как усматривается из текста определения, единственным основанием к оставлению поданного Т. искового заявления без движения явилось то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ к нему не были приложены копии документов для ответчика.
В соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Имеющийся в материалах дела комплект документов свидетельствует, что указанные требования закона при подаче искового заявления Т. были полностью соблюдены. К экземпляру искового заявления для суда приложены все документы (в копиях или в подлинниках), перечисленные в исковом заявлении в качестве приложения; к экземпляру же искового заявления, подлежащему направлению в ООО "НордЖилСтрой", приложены в копиях те из них, которые у ответчика отсутствуют. Остальные документы у ответчика имеются либо должны иметься в наличии, что следует как из их содержания, так и из изложенных в исковом заявлении фактических обстоятельств заявленного спора.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения в данном случае не имелось.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2015 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Т. к ООО "НордЖилСтрой" о защите прав потребителя направить в Заволжский районный суд города Ярославля для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)